Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|45|46|47|48|49|50|51|52|53|54|55|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
| Хм.... давайте отделим мух от котлет. Ни кто во ВМВ кавалерию на хорошо оборудованную оборону ни кидал, бессмысленость этого поняли ещё в ПМВ. А вот в чистый прорыв, который практиковала РККА, года так с 44, это была ещё та штука. А до этого, да, Советские Кавкорпуса были неким эрзацем мотопехоты, и как показывала практика, не плохим эрзацем.По нашему бездорожью и лесам, это было очень да же не чего, лошади бензин не нужен, да и запчасти то же. На крайний случай и кору с деревьев погрызут, как это было под Ржевом зимой 42-43 года. | И правда ли мифы про великих мастеров кун-фу Китая
В какой-то художественной книжке встречал упоминание о том, что Японцы в годы второй мировой для запугивания америкозов создали, боевое подразделение практикующее восточные единоборства (что-то типо ниньзя). Целью отряда было убивать американских солдат во время привалов и ночовок голыми руками и таким образом создавать атмосферу постоянной угрозы. Думаю это худ. вымысел, но может кто-то слышал о подобном? | для Komandanto_Che:
Точно про порох я призабыл, кстати рецепт пороха европейцы позаимствоали у Китая, или сами додумались? | Думаю это худ. вымысел, но может кто-то слышал о подобном?
скорее всего вымысел,хотя от коварных жителей страны сакуры всего можно ожидать) | | Вроде как европейцы сами додумались до пороха. Видимо в результате алхимических изысканий. Искали алхимики философский камень, не нашли, но попутно открыли массу полезных вещей. Уже в столетней войне использовали первые мортиры, как французы так и англичане. | | Вот ведь какая штука, китайцы порох открыли, но использовали его для феерверков. А вот европейцы - сразу начали себе подобных убивать. И теперь вопрос, кто более дикий? | Вроде как европейцы сами додумались до пороха.
приписывается монаху Бертольду Шварцу где-то на рубеже 13-14 веков. | Вот ведь какая штука, китайцы порох открыли, но использовали его для феерверков. А вот европейцы - сразу начали себе подобных убивать. И теперь вопрос, кто более дикий?
разумеется китайцы, цивилизованные люди используют свои открытия рационально. | | Видимо одного пороха было всё-таки маловато. В той же Европе прошло не менее двух веков прежде чем огнестрельное оружие начало играть ведущую роль в сражениях. | | Хм.. от куда не считай, хоть от 13 века, хоть от 14. 200 лет, это по большому счёту 1600 год, пушки? может быть. Ручное огнестрельное - полный отстой. Пример войны 1812 года, когда башкиры и калмыки засыпали французов стрелами. Тут несколько другой нюанс, из лука нормально стрелять, нужно учится с малолетства и не один год, а из "рузжжа" за пол года - год натренируют. Не даром столкнувшись в плотную с проблемой лучников, первый револьвер появился в США,уж больно им индейцы досаждали. | | крымская война печальный для славы русского оружия пример торжества нарезного оружия над гладкоствольным.а сколько было мужества и отваги... | крымская война печальный для славы русского оружия пример торжества нарезного оружия над гладкоствольным.а сколько было мужества и отваги
"Скажите государю, что англичане ружья кирпичом не чистят" (с) | "Скажите государю, что англичане ружья кирпичом не чистят" (с)
ну и это конечно. | | а вообще по окончанию наполеоновских войн Россия начинает отставать от запада в плане вооружения и общего технического прогресса. | # От: Hronyaka
Одним из революционных изобретений в свое время стал штык.В 16-17 веке с появлением и развитием огнестрельного оружия,рукопашные схватки для пехоты,в европейских армиях стали отходить на второй план.К тому же пехота была крайне уязвима.Пикинеры,использующиеся для защиты от конницы,были крайне уязвимы в бое против мушкетеров,мушкетеры - уязвимы в бою против конницы,т.е. в армиях того времени столкнулись с проблемой обучения солдат и взаимодействия новых родов войск( тот кто колит пикой,плохо стреляет и на оборот),перегруппировывать войска в составе одной армии было проблематично (полководец видящий,что лучше поставить больше мушкетеров или пик, просто не мог этого сделать из-за не подготовки кадров и отсутствия такого кол-ва амуниции).Почитав хроники того времени можно достоверно узнать о такой проблеме.Испанские мушкетеры в хвост и гриву громили швейцарских пикинеров,а те,в свою очередь,громили французскую кавалерию,кавалерия была мушкетеров...Плюс значительная часть пехоты практически не участвовала в рукопашных схватках.
С изобретением Байонета (штыка) значительно выросла роль стрелковых войск и исчезли пикинерские войска.Пехоты стала более однообразна,а значит и более проста в управлении и выигрыша в тактичном плане.Но с изобретением штыка не произошло изменения в тактике.Линейная тактика прочно занимала позиции в воинском устройстве того времени,т.е. штык оставался больше оборонительным оружием.Этому не стоит удивляться.т.к. между изобретением мушкета и штыка промежуток в две сотни лет,а новшества в военном искусстве,как учит история,приживаются долгое время.Лично мне нравится тот факт,что первый кто начал использование самого штыка как наступательного оружия Петр 1,он доказал на деле,что штык грозное оружие.Революцию в применении штыка совершил А.В.Суворов, который понимал, что только всерьез овладев навыками штыковой схватки, русские солдаты смогут победить турок в рукопашной.
«Стреляй редко, да метко. Штыком коли крепко; пуля обмишулится, а штык не обмишулится. Коли один раз! - Бросай бусурмана со штыка; Мертв на штыке, царапает саблей шею; Сабля на шею - отскакни шаг - ударь опять - коли другого, коли третьего.Богатырь заколет полдюжины, а я видел и больше. Береги пулю в дуле! Трое наскочат - первого заколи, второго застрели, третьему штыком карачун.»
Во времена Суворова пуля и в самом деле была дурой. Достаточно сказать, что в конце XVIII века до 20 процентов выстрелов давали осечки. Конечно, это вовсе не значит, что Суворов отказывался от ружейного огня. Он требовал «додержать» пулю, чтобы выстрелить в момент сближения с противником с максимальной эффективностью.
Кстати вот интересный факт:Русский метод штыкового боя так пугал неприятеля, что по Женевской конвенции традиционный удар в живот пришлось заменить на "более гуманный" - в грудь.
Обычный штык,а сколько изменения и новшеств).
http://www.liveinternet.ru/users/m007kuzya/post67180125/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%8B%D0%BA
Макиавели "О военном искусстве".
"А.В.Суворов" | ***************
Тема Закрыта
***************
До Понедельника принимаються исключительно пожелания на какую тему вы хотелы-бы подискутировать, все остальные посты будут приравненны к оффтопу.
***************
Выходные...уважаемые...пора и отдохнуть=) С понедельника с новыми мыслями в "бой"
*************** | | Хотелось бы поговорить об исторических теориях.Об осевой и циклической.Так же прошу посоветовать какой-ниб.толковый учебник по истории(в руках не держала уже лет 10))Хочется освежить в памяти или как-ниб.систематизировать,то что знаю. | | [Сообщение удалено смотрителем Urbass // ] | | [Сообщение удалено смотрителем Urbass // Оффтоп] | | [Сообщение удалено смотрителем Urbass // ] |
<<|<|45|46|47|48|49|50|51|52|53|54|55|>|>>К списку тем
|
