| Автор | Роль Америки и Англии в годы ВоВ |
|---|
пиндосики трусы еще те. чет при дядьке джугашвили они особо не претендовали на лавры
комунякам досталось только половина Германии этим всё сказано |
для Эмплада:
Но ведь в течении двух веков и русские, и зарубежные историки так и не прищли к однозначному выводу об итогах Бородинского сражения.
Следовательно, не все так однозначно. |
для вудро_нильсен:
и тут на тебе, американцы Англию завалили помощью, а англичане оказывается воевать не умели и пролив им мешал и не брось они свою технику в Дюнкерке, то и восстанавливать может не пришлось бы
И снова странная у Вас логика.
Оправданием может служить только Ваше незнание вопроса.
Согласно Вашим взглядам в 1941 году англичане, имея 33 дивизии и 29 бригад, разбросанных по всему миру, могли форсировать Ла-Манш, разбить 208 дивизий немцев и взять Берлин?
Или в 1942 году, имея 67 дивизий и 59 бригад, вновь разбросанных по свету, снова форсировать. разгромить уже 226 дивизий и вновь взять Берлин.
Полет фантазии неудержим. |
комунякам досталось только половина Германии этим всё сказано
меньшая и худшая. |
для Born_to_kill:
кроме поставок оружия были опустошающие налёты тысяч стратегических бомбардировшиков на города и заводы Германии, да и на суше они с немцами воевали с 43 года
немцы в 43 году нормально смогли ещё навалять СССР под Харьковом, а Курскую битву им пришлось прекратить чтоб спасать Италию
Кто ж спорит. Мое же утверждение состоит в том, что ни США, ни СССР самостоятельно не могли решить исход второй мировой.
Ну а также о бревне в своем глазу исходя из первого да и с многих последующих постов возмущения "пиндосами". |
для ШкетЪ:
меньшая и худшая.
Худшей она стала благодаря развитому социализму - до сих пор ее экономически тянут за счет остальных земель Германии. |
| Я думаю что стоит прочитать учебник истории за 8 класс - не стоит. школьные учебники одна сплошная деза. |
для AlexMrakR:
Но ведь в течении двух веков и русские, и зарубежные историки так и не прищли к однозначному выводу об итогах Бородинского сражения.
Кто Вам сказал?
Серьезные историки давно пришли к единству взглядов, а упертые есть всегда и везде.
Вам нужны обязательно чьи-то мнения?
Сами не можете оценить?
Меньшая армия французов разбила русскую армию, понеся меньшие потери.
При этом русские так отступали, что бросили 30000 раненных на смерть и оставили без боя Москву.
Что Вам нужно еще для собственной оценки события?
Заодно еще раз вдумайтесь.
У русских погибли и те, кто погиб в бою сразу и те, кто был ранен. То есть все погибли.
У французов раненные при Бородино, в основном, вернулись в строй. |
| типичный пример тактического вина, полностью нивелированного стратегическим про..ом. |
для Frakyr:
не стоит. школьные учебники одна сплошная деза.
Это как читать. |
для Эмплада:
208 дивизий немцев
226 дивизий
а они все прям по берегу пролива стояли стройными рядами?
Согласно Вашим взглядам
и не надо мне приписывать свои взгляды, что материальная помощь имеет решающее значение в войне |
| Эмплада - так потому и деза, что формируют готовый взгляд на вопрос без необходимой аргументации другой стороны и подачи необходимого кол-ва фактов. |
У французов раненные при Бородино, в основном, вернулись в строй.
что бы потом сдохнуть по дороге домой |
108 Не пойму при чем тут Бородино однако на счет меньшая французская и большая русская сотня истриков приводит сотню разных цифр примерно пятьдеят на пятьдесят Не нужно категорично заявлять
Что за бред оставили без боя Москву Бородино и было тем генеральным сражением
И вообще Наполеон в отличии от какой то Эмплады) сказал об этом
«Из всех моих сражений самое ужасное то, которое я дал под Москвой. Французы в нём показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми… Из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано [французами] наиболее доблести и одержан наименьший успех» |
для вудро_нильсен:
а они все прям по берегу пролива стояли стройными рядами?
А англичане на другом берегу тоже стройными рядами стояли?
и не надо мне приписывать свои взгляды, что материальная помощь имеет решающее значение в войне
Во-первых я Вам это не приписывала.
Во-вторых сама имею несколько другой взгляд на эту проблему.
Пока что Вы пытаетесь мне приписать такую неверную позицию в приложении к Великой Отечественной войне: материальная помощь имеет решающее значение в войне |
+114 Про количество пленных раненных сивый бред)
А по теме Вклад союзников велик и его нельзя не ценить но нужно помнить что главную тяжесть этой войны вынес Советский Союз |
для звездосил:
Не пойму при чем тут Бородино однако на счет меньшая французская и большая русская сотня истриков приводит сотню разных цифр примерно пятьдеят на пятьдесят Не нужно категорично заявлять
А почему собственно - не надо?
Просто надо читать не Вики, а именно историков и соотносить их труды с другими работами и с историческими документами.
Все последние российские историки на основании документов, которые они конкретно приводят, указывают на численность русской армии более 150 тыс.человек.
А большинство остальных историков просто переписывало одну и ту же первоначальную официальную цифру.
Это видно даже из Вики.
И вообще Наполеон в отличии от какой то Эмплады) сказал об этом
«Из всех моих сражений самое ужасное то, которое я дал под Москвой. Французы в нём показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми… Из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано [французами] наиболее доблести и одержан наименьший успех»
Это как-то отменяет то, что русских было больше?
Мы ведь с Вами уже не раз сталкивались и Вы все время скачете от одной посылки к другой, подменяя смысл.
А какая то Эмплада, в отличии от других, просто прочла то, что другие не удосужились, поэтому и любит рассуждать с реальными цифрами. |
| реальные цифры это когда мона в любой момент ручками пересчитать. остальное абстракции) |
| думаю одолели бы и без англичан супостата! |
для Эмплада:
А почему собственно - не надо?
Потому что ето ваши линые фантазии) Скорость и высоту полета коих знет все ГВД) |
