Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Великое Княжество Литовское и Русское |
|---|
для Паблонеруда:
Не переживайте, Гумилев поводил основу совершенно не под русских или украинцев, а под совсем другую нацию. Это очевидно из его "исторических" выкладок. Просто некоторые адепты "превосходства" кого-нить над кем-нить очень любят подобные авантюрные "теории".
Вот даже, старающийся быть объективным, господин НегославЪ (за что я его очень уважаю) повелся на весьма спорные толкования Статута ВКЛ, при чем некоторых параграфов, в отрыве от контекста. | для Пасюк:
Я знаю одно,Ягайло став королем замутил резню в которой вырезали в очередной раз шо не добили крестовые походы цвет дворянства,с тех пор и пошло лыцарство определятся кошельком.В смысле не резню,а распрю очередную. | для Паблонеруда:
Мутил он до того, как стал королем ) А когда стал - ему стало все до фонаря )
Хотя, зря он так поздно поддержал Витовта. Хотя, к тому времени он сам стал старым маразматиком и Софочка уже крепко его держала )) | | иди учи историю----автор темы)) | для Пасюк:
Ну так бес в ребро,седина в бороду. | для НегославЪ:
ага согласен | Восточная Европа.
Пассионарный толчок поднял к исторической жизни два этноса: литовцев и великороссов.
На старте они были в разных положениях.
Древние племена балтов находились в состоянии гомеостаза. Они, как североамериканские индейцы, мужественно защищались от колонизаторов, часто побеждали рыцарей, но победить организованную этносоциальную систему не могли.
Их ждала участь пруссов и полабских славян, если бы в их среде не появились люди, способные на сверхнапряжение, подобные Гедимину, Кейстуту, Витовту, Ольгерду.
Первым из людей этого нового склада был Миндовг, ровесник Александра Невского.
Оба родились в 1220 г., и если допустить, что причина толчка сработала именно тогда, то для того, чтобы стать фактором этнической истории, требовалось больше 100 лет.
Для Литвы так оно и было.
Россия начинала не с нуля, а с отрицательных величин выродившейся цивилизации (мое примечание: имеется в виду Киевская Русь)
Поэтому она отстала от Литвы, правда, на одно поколение, но этого оказалось достаточно, чтобы Гедимин, Ольгерд и Витовт стали господами всей бывшей Киевской Руси, за исключением Галиции, которой овладели поляки.
Если бы литовцы сумели слиться с покоренным большинством культурного населения своего государства, то они стали бы великой державой.
Но этому помешал сладкий соблазн - католическая Польша, уже вобравшая в себя изрядную долю европейской цивилизации.
"Нет на свете царицы краше польской девицы", - писал Адам Мицкевич. Литовские витязи не устояли против очарования развитой культуры, уже достигшей эпохи Возрождения, - и половина Литвы втянулась в западноевропейский суперэтнос.
Л.Н. Гумилев "Древняя Русь и Великая степь"
Так Литвой была потеряна возможность стать Великой. | Так или иначе, а к середине 14 века большая часть ВКЛ - это земли Полоцкого, Минского, Туровского княжеств,подавляющее большинство населения которых -люди, близкие нам по языку, по культуре, по вере)))
а еще смоленское брянское и несколько более мелких княжеств | для Эмплада:
БЮлин ну ты хоть не тупи с Возрождением то,это мы представляем как культурно-литературный подьем,нга самом деле все было стремно и грустно.Распоясавшийся папа с орденами рыцарскими,противостояния межу церковью и гос-вом и пр фигня.Я уж о смердах ваще молчу. | Так что именно помешало Литве?
Ответ дал вновь Л.Н. Гумилев в своей последующей работе "От Руси к России".
"Ольгерду удалось подчинить себе огромную территорию с границами почти у Черного моря и Дона.
...
Но Литва оставалась зажатой между православной Русью и массивом католической Европы.
Литовцы активно воевали с немцами - антипапистскими Ливонским и Тевтонским орденами, - и потому их объективными союзниками могли стать сторонники партии гвельфов, прежде всего католики Польши.
Вероятно, в связи с этим Гедимин разрешил своим подданным принимать
католическую веру.
К тому же он, наверное, учитывал, что, кроме идеологического единства, у литовцев была еще одна основа союза с поляками. Литовцы постоянно совершали набеги на Польшу, и прежде всего на Мазовию, откуда привозили польских девушек. Так начался мощный процесс польско-литовской интеграции".
От себя добавлю.
Литовцы привнесли пассионарность полякам, что подняло Польшу над соседями и позволило избежать аналога Смутного времени на Руси. Пусть не в полной мере, но тем не менее без крайностей.
Но отсутствие единой веры было тем камешком, который двигает лавинами.
Именно Православие Руси перевесило и в существенной мере на территории самого ВКЛ. | Женившись на Ядвиге, Ягайло стал полноправным властителем объединенной Польши и Литвы и как таковой приказал всем нехристианам Литвы принять католичество.
Так состоялась Кревская уния (1386).
Однако далеко не все встретили такое решение с восторгом. Те литовцы,которые уже связали себя с русскими - потомки Гедимина и соратники Витовта, не хотели принимать католичество.
Сам Витовт был сторонником религиозного компромисса, но значительное число ревностных православных в Литве отнюдь не помогало его достижению.
Таким образом, литовская пассионарность вследствие пограничного положения Литвы между Польшей и Владимирской Русью оказалась "оттянутой" соседями. Часть литвинов приняла католичество, а другая сочла более приемлемым православие.
Таково было следствие пассионарного взрыва. | | То что Эмплада и Соэльди, кормят низкосортной пастой местное сообщество, мне давно известно. Равно, как и то, что подобные личности начисто лишены собственного мыслительного процесса, основываясь на спорных и временами псевдонаучных "утверждениях" личностей, типа Гумилева и компании. | | меня тоже удивляет почему именно гумилев а не соловьев например? | для Пасюк:
То, что любое упоминание имени великого Гумилева во всех темах встречает яростное неприятие, мне давно известно.
А вот что конкретно вы можете оспорить в приведенных словах гения в отношении ВКЛ?
А ведь именно Гумилев показал, что консолидация Руси вокруг Москвы, а не вокруг других политических и экономических центров страны произошла во многом благодаря Литве.
Читаем и внемлем:
"Усиление влияния католицизма в Литве и ориентации на Литву князя Александра Тверского имели огромные последствия для Москвы. Поскольку Александр заручился поддержкой язычника, литовского князя Гедимина, это сделало его врагом татар, шедших с христианами на компромисс.
И потому русская православная церковь высказалась в поддержку Москвы.
Преемник митрополита Петра - грек Феогност - предпочел иметь дело с Москвой, которая показала себя опорой митрополичьего престола, а не с Тверью, ставшей союзницей католиков". | для Эмплада:
имхо гумилев был больше философом а не историком а вот к примеру карачева вы читали? у него был собственный взгляд на российскую историю основанный на забытых летописях | | Вот интересно,Александра Тверского , или Михаила Ярославича? Михаил созником Литвы никак не мог быть, и католицизмом в ней тогда не пахло вроде. Александр.... Узбек в то время уже круто завязал с поддержкой христиан, и вовсю внедрял в ЗО мусульманскую веру. Что-то как-то не складывается.... | для Эмплада:
Для меня Гумилевы и сын и отец никогда не имели авторитета. Собственно, их основа на мистической "энергии" у меня всегда вызывала отторжение. Собственно, Гумилев-сын, в отличие от талантливого (в своем роде) отца нес откровенный бред. Здесь полностью согласен с некоторыми его критиками. Ибо многие причинно-следственные связи, имевшие вполне себе логичное логичное объяснение он "мистицизировал".
В случае с ВКЛ, животную (вполне объяснимую) ненависть советской номенклатуры к этому государственному образованию (как и Речи Посполитой), равно как и ненависти ортодоксов никоновского (мирского) розлива к католицизму и протестантизму (которые любили рушить "духовные скрепы") он вполне себе поддержал и развил, и оправдал. Хотя имела место быть банальная борьба за власть. | для СноваБугор:
имхо гумилев был больше философом а не историком
Конечно, конечно.
Я полностью с вами согласна, что Лев Николаевич был философом высочайшего уровня.
А вот о том, что он был историком, а заодно и археологом (14 экспедиций и 20 сезонов в поле), свидетельствуют его кандидатская (1948) и докторская (1961) диссертации.
Нет, безусловно гений является гением во всем и его докторская диссертация по географии тому пример.
Ну а то, что его считают еще этнологом, востоковедом, писателем, переводчиком, так ведь с этим ничего поделать нельзя.
Нельзя же запретить людям давать ему восторженную оценку. | | а вот давайте вспомним войну москвы с тверью где юрий данилович московский пользуясь мягко говоря не особо честными методами одержал победу над михаилом михайловичем и фактически украл у него корону | для СноваБугор:
у него был собственный взгляд на российскую историю основанный на забытых летописях Как и у Рерихов, Блавацкой и прочих шарлатанов.
для Эмплада:
Тогда, может быть Гумилев дает ответ на вопрос: "Кто украл корону Витовта?" (извините, но без иронии продолжать не могу). Хотя, предвосхищаю ваш ответ )) |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
