Форумы-->Творчество-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Поэтический конкурс "Плеяды" |
|---|
для Хуан Второй:
Советские времена для меня лично никак не тянут на эталон того, как должно быть. Просто тогда графомания принимала другие формы.
Вот шедевр из школьного учебника для 5 кажется класса тех времен. Моя бабушка, найдя листочек, на котором я его писала по памяти на уроке, приняла его за мое собственное и обругала...
Имен на свете миллион,
Какое ты похвалишь?
А для меня среди имен
Есть лучшее - товарищ.
Товарищ смел и сердцем чист,
Не потеряет веру.
У нас товарищ коммунист
Товарищ пионеру.
Когда товарищи идут
С тобой, тебя не свалишь.
Тебя товарищем зовут,
Ты Ленину товарищ! | для Demka:
Очень понравилась третья работа. Что называется, "зацепило".
Из того, что хочется перечитать несколько раз...
Очень бы хотелось понять чужое мнение, т.к. откровенно не понимаю. Что именно зацепило? Или это женская солидарность? Или объем впечатлил? Или... как это говорят - жизненно? Я такого очень много читал. 16-и летние подростки подобное пишут. Ни техникой, ни красотой слога, не мыслью оригинальной сие вроде как не блещет. Любовь - тема настолько измусоленная, что на нее либо не писать, либо писать очень хорошо. А тут продукт с конвейера без штрих кода. Будьте так любезны, распишите сильные стороны стихотворения, мне действительно интересно. Только по существу. | Короч, я тут вдохновился малость стихами Амелани.
...И увидел я желтый банан
среди солнц и неспелых олив.
Ах как много наречий и стран!
Ах как тихо мне шепчет залив...
Я курю беззаботно кальян
и танцую под радугой слив.
Где из сердца сочится янтарь
по полям и стезям бытия,
я иду. Мне на встречу январь.
И не важно, где ты и где я. | Demka, я и не сказал, что те времена -- эталон. Но тем не менее, по мне, в некоторых вещах свойственный упомянутой эпохе консерватизм лучше либерализма и своемыслия. Столько пошлости, столько грязи в этом современном "искусстве", что аж до слез. Нельзя такому давать зеленый свет. Вот, к примеру, Амелани пишет всякую фигню и громогласно, почти что брюзжа слюной заявляет, что она -- писатель и поэт. А кто ее в этом убедил? Школьники и домохозяйки с литературного веб-ресурса, не имеющие достаточного уровня образования и компетенции, чтобы разбираться в вопросах языка, писательства и стихосложения. А эту музыку слушают, мягко говоря, неразборчивые люди, далекие от понятия этики и просто эстетического. И эти же самые люди, собственно, представители нашего общества, их вкусы -- показатель нашей культуры. Это мейнстрим, и у этого мейнстрима огромная масса слушателей. Говорит это о чем-то или не говорит, пусть каждый решает сам. А я к тому все это веду, что не худо бы по нужным местам рассадить нужных людей, чего-то в вопросах творчества смыслящих, и ввести какую-никакую, но все же цензуру. Хотя в нашем капиталистическом обществе это, конечно, утопия.
Тиф, жжешь!) | Амелани пишет всякую фигню и громогласно, почти что брюзжа слюной заявляет, что она -- писатель и поэт.
не знаю что насчет писателя, а вот для поэта не обязательно писать что либо в какой либо из компетенций, достаточно чтобы его "стих" обладал свойствами стихосложения, а имеет ли он там какой либо смысл или необходимую для многих эстетическую сторону- дело вкусов. Не родился еще на земле тот человек, кто мог заявлять о принадлежности к поэтам. И не вам об этом судить. Ведь все просто- не нравится не читайте.. все просто)) | для Тиферетыч:
Если бы мне стихи не понравились, я бы не стала врать и просто промолчала, хотя создалось ощущение предвзятости.
Женщина, пишущая о любви, зачастую по умолчанию получает ярлык. То есть негативное мнение уже сложилось, и очень трудно не видеть в ее произведении перечисленные Вами шаблонные недостатки женских стихов. Вне зависимости от того, есть ли они на самом деле.
И мое мнение - что недостатков этих нет. Не смотря на вроде бы замусоленную тему, оно красиво и не банально. | оно красиво и не банально.
этого уже более чем достаточно, а что насчет ярлыка, он висит на каждом из нас - какую тему не трогай, все они битые )) | для Хуан Второй:
Таланты, которые не вписывались в идеологию, та эпоха просто старалась уничтожить, так что по-моему лучше зеленый свет для пошлятины, которую никто не заставляет читать или слушать, чем красный для нобелевских лауреатов.
Что касается цензуры, то все только люди, со своим ИМХО. И лично я бы не хотела, чтобы кто-то решал за меня, что мне должно нравиться.
Что касается Амелани, то мне неприятно в адресованном мне сообщении видеть переходы на личности и оскорбления в ее адрес. Это Ваш конкурс и Ваше судейство, основанное на ваших личных предпочтениях. Принято. Но вежливости никто не отменял... | И эти люди обвиняли меня в спеси...)
Мил человек, а что является мерилом компетентности в вопросах языка, писательства и стихосложения? И лишает ли посещение литературных веб-ресурсов права высказывать собственное суждение в указанных вопросах без боязни нарваться на столь безапелляционные обвинения?)
Ну и всем, полагаю, было бы интересно узнать, какие именно светила скрываются за скромными никами.)
Ошеломите юную и вздорную Амелани титулами, званиями и т. д., чтобы прониклась и осознала, так сказать.)
P. S. А попытка превратить этическое и эстетическое в абсолютные категории - не консерватизм, а ретроградство. | для visatrox:
о виза, хорошо, что заглянул)) | для Ставший_славным:
а вот для поэта не обязательно писать что либо в какой либо из компетенций, достаточно чтобы его "стих" обладал свойствами стихосложения
Если написанное -- "стих", то автор написанного -- "поэт". Но поэзия -- не только свойства стихосложения, и быть поэтом -- не только уметь рифмовать. Так же как хороший писатель -- не тот, кто просто пишет много букв. Для этого есть слова "любитель", "графоман", "писака".
Не родился еще на земле тот человек, кто мог заявлять о принадлежности к поэтам.
Рождались и заявляли. Целые кружки поэтические создавали.
не нравится не читайте.. все просто))
Нельзя узнать, понравится или нет, если не прочесть.
а что насчет ярлыка, он висит на каждом из нас - какую тему не трогай, все они битые ))
Тематика тут не при чем. Так можно и в философию уйти: мол, нельзя выдумать что-то, о чем нельзя помыслить, а раз все уже придумано, следовательно все банально. Ерунда! Не бывает банальных тем, бывает банальное исполнение. О чем вам тут и толкуют. Про любовь хочется писать -- да ради бога! Но не надо тривиальных, дилетантских рифм и тропов а-ля "Твоя любовь волнует кровь, / Ты так бледна, как та луна, / Ах эти ночи, ах эти очи!" и т. д. Если в рамках конкурсной работы, то я повторяю: все эти "дышу тобой", "между нами города" и белиберда про крылья -- банально донельзя. Если вы этого не понимаете, то вы либо упрямы, либо мало читали -- что классику, что современную сетевую халтуру. | для Demka:
Женщина, пишущая о любви, зачастую по умолчанию получает ярлык.
Значит, пишет так.
Не смотря на вроде бы замусоленную тему, оно красиво и не банально.
Аргументов не вижу. Что в нем такого красивого и небанального? Исполнение не безупречное и ватное, содержание приторное и, в принципе, не менее ватное.
по-моему лучше зеленый свет для пошлятины, которую никто не заставляет читать или слушать, чем красный для нобелевских лауреатов
Да нет же, заставляют как раз. Едешь в маршрутке -- на тебе. Но не в этом же суть. Суть в том, что, если ничего не делать, то лет через 10--20, кроме вот этой попсы, ничего у нас не останется: музыка, кино, чтиво -- все будет на один лад. Пустышка пустышкой. А уж про нобелевских лауреатов -- я вас умоляю! Я же не о той цензуре толкую. Я не прошу давать бан по идейным соображениям, что же тут возмущаться! Я говорю о том, что надо искоренять всякую поденщину и китч, а не романы-эпопеи о политике и теософии. Не надо все так усложнять. Я ж не тиран.)
переходы на личности и оскорбления в ее адрес
Ой не преувеличивайте, а, не было никаких оскорблений. Что я, неправду сказал? Она же взаправду кричит о своем таланте. А талантишко-то куцее. Пусть она выскажется наконец, пусть приведет весомые аргументы, и я закрою рот. Но она молчит, разве что повторяет: писатель я и все! Точка. Впрочем, оно неважно уже, ведь действительно пора сворачивать тему. | для visatrox:
а что является мерилом компетентности в вопросах языка, писательства и стихосложения?
Положим, образование. Знание своего дела. Нельзя просто так взять и стать лингвистом, писателем и поэтом. Все начинают с нуля. Надо учиться, развиваться. Нужно время и опыт. Амелани не хочет учиться и просто априори считает себя знатоком в названных областях.
было бы интересно узнать, какие именно светила скрываются за скромными никами.)
Ишь чего захотел! Амелани же не предъявляет диплом, бумажку о прохождении курсов, название издательства, в котором она печатается, -- так с чего бы мне делать то же самое? Нет здесь никаких светил. Здесь все обычные, неизвестные нации люди, просто одни пытаются объяснить свою позицию, а другие нет. На все вопросы у них один ответ: "А потому что вот".
А попытка превратить этическое и эстетическое в абсолютные категории - не консерватизм, а ретроградство.
Не утрируй-ка уж, милсдарь. | для Хуан Второй:
Если написанное -- "стих", то автор написанного -- "поэт". Но поэзия -- не только свойства стихосложения, и быть поэтом -- не только уметь рифмовать. Так же как хороший писатель -- не тот, кто просто пишет много букв. Для этого есть слова "любитель", "графоман", "писака".
писатель-любитель, не? Т.к. вот пришли к тому что поэт и писатель это не только систематически укомплектованная иерархия понятий и соответствующей ей реальная цепочка навыков и умений стихосложения, это нечто большее, чувственное и неподдающееся какой либо классификации. Так с чего вы взяли что написанное человеком стихотворения нельзя считать таков? у Каждого свой внутренний мир, своя трактовка видения, свои эмпирические ощущения. Поэтому заявлять поэт ли человек в той или иной мере или нет, никто не смеет, то что его творения не сходятся с чьим то идеалом- повторюсь проблема вкуса и эстетики. Не спорю, каждый из нас способен на многое и всегда есть к чему стремится, однако потолок у всех разный, кто-то его возможно достиг, кто-то еще нет. Вместо критики, предложили бы помощь, раз во всем хорошо разбираеетесь))
Рождались и заявляли. Целые кружки поэтические создавали.
поверьте мне то, что кто кружок создали, ничего ,в частности кроме как коллективное объединение единомышленников, не значит. глупости говорите.
Нельзя узнать, понравится или нет, если не прочесть.
не правильно выразился согласен.. достаточно прочитать пару строк, чтоб понять стоит ли игра свеч) никто никогда не мешал оставить дальнейшее прочтения в сторонку.. | для Хуан Второй:
Значит, пишет так.
Не всегда. Порой просто читающий не способен выйти за рамки собственных стереотипов.
Аргументов не вижу.
Я от вас тоже не вижу аргументов, выходящих за рамки вашего ИМХО. Я считаю иначе и остаюсь при своем мнении.
Я же не о той цензуре толкую.
Цензор предвзят и пристрастен по определению, он только человек. У него есть религиозные и политические взгляды, которые тоже отразятся. Поэтому или та цензура, или никакой. А в маршрутке вполне можно слушать плеер, который отлично заглушит неугодную музыку.
пусть приведет весомые аргументы, и я закрою рот
Да нету объективных и весомых аргументов в вопросах наличия или отсутствия таланта. Есть только чье-то личное мнение. Ваше. Ее. Мое.
В зависимости от того, насколько авторитетен для Вас тот, чье это мнение, его можно считать или не считать истиной. Или все равно полагаться на себя и свое восприятие. | Здесь все обычные, неизвестные нации люди
Но не я! | | Амелани, да все поняли уже.) | Жуть, на сколько постов, оказывается, можно размазать бред(спесь).
Конкурсанты, простите, это не к вам. Стихи радуют. Судейство уныло. Пусть не бездарно, но выпендриться хочет существенно больше, чем просто выполнить работу.
для visatrox:
А тебя, старик, чего так цепануло? Та еще и в прозе(
Клади "болта" на бездарей унылых,
Да мне ль тебя учить... Потом второго.
И, главное, "болты"
Забыть не должен ты,
Так, чтоб когда припомнят с должным пылом,
Ты сразу: "Вот он Я" и "болт" им снова. | Мне просто интересно. Я стар, но у меня пытливый ум.)
для Хуан Второй:
Критерии размытые. Надеюсь, сами согласитесь. Тем более что образование сейчас все больше становится объектом скандалов. А знание своего дела, опять-таки, аршином общим не измерить.
Абсолютно верные слова "нельзя просто так взять и стать лингвистом, писателем и поэтом" относятся ко всем - и к участникам, и к судьям. Судьи, увы, слишком часто про это забывают (это сказано безотносительно). Впрочем, ладно, вопросы вполне можно было отнести к разряду риторических.
для drunkwind:
Мне не хватает Дениса. Который мог учить молчанием, но всегда откликался на провокации.) А тут и ты откликнулся на мою.) | | А, чёрт, про утрирование же! Утрирование - это на кострах сжигать тех, кто не вписывается в текущую концепцию этики и эстетики, да. Я далёк от этого. Вы? |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
