Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Тролль №1. |
|---|
для Ути-Пути2:
То есть как бы еще раз о чем я говорю. вот предоставили экспериментальные данные, опровергли теорию Ньютона и теоретически и Экспериментально. Но почему-то в Википедии не пишут, что она опровергнута и ей учат во всех школах. чет не работает=( теорию Ньютона не опровергли. Она отлично работает как в быту так и в науке на скоростях, далеких от световых. Даже в школе рассказывают, что теория не полная, а часный случай.
А почему тогда так не произошло ни разу за последние 50 лет? Много чего произошло за последние 50 лет. Что-то скорректировали, какие-то теории отбросили, какие-то добавили (лень сейчас искать). | для ёханый бабай:
Вот так идеологи и промывают мозги. Мы в школе решали задачку про спутниковую навигацию, где по Ньютоновской теории один ответ а по СТО дргуой. Эксперимент провели получили второй результат. Значит, Ньютоновская теория неверна (но не обязательно значит, что СТО верна). Ты только что балаболил
Твою теорию могут опровергнуть на основании научных знаний. Либо не смогут, ты предоставишь аргументы (математические, эксперементальные) и твоя теория, может стать альтернативной, либо затять место главной теории.
Тебе привели пример, что это ни разу не так. От опровергнутой экспериментально теории не отказались, а начали бла бла бла что она работает на каких-то маленьких скоростях. Про любой бред можно сказать, что он иногда верен. Молитва Богу тоже иногда помогает. | для ёханый бабай:
Дело не в том, работает ли на практике. Если результаты теории противоречат наблюденным фактам, то такую теорию отвергают (говорил Поппер). так ли это -нет!
В той Ньютоновской теории, которой учат в школе точно есть ошибки (иначе бы она не предсказывала неверные экспериментальные результаты). Некоторые из них общеизвестны, некоторые, возможно, еще неизвестны и этой кучке экспериментально опровергнутых предрассудков учат во всех школах, зачем?
Сто тоже работает, и вроде даже на всех скоростях. | | В науке_ балаболят, что теория не полная, а часный случай. чтобы не подрывать авторитет науки, признавая, что нас учили в школе неверной теории. Специально для нубов, если бы СТО была обобщением Ньютоновской теории, а та в свою частным случаем, то все результаты частного случая справедливы и для обобщения. По определению обобщения. В том числе экспериментально опровергнутые. Так что СТО- не обобщение Ньютоновской механики, это балабольство. Это другая теория, пришедшая на смену опрвергнутой | | Но в Википедии пишут что обобщение. Значит, либо автор статьи нуб который не знает определения обобщения, либо, что более вероятно, в идеалогии не принято признавать свои ошибки | для Ути-Пути2:
Ты только что балаболил балоболишь тут ты.
я тебе писал про скорости. | для ёханый бабай:
Ни на каких скоростях формулы Ньютоновской теории не верны, во вском случае, если верны формулы Лоренса. И спутники тоже не с околосветовымии движутся, но ответ противоречит Ньютоновской механике | | Суть такая, спутник там отклонится может на 1 милимметр за один оборот по сравнению с прогнозом, по Ньютоновской теории, но 10000 оборотов он отклонится очень сильно и это может привести к печальным последствия. Так что преобразование скоростей классической механики нельзя применять никогда для важных расчетов а не только когда у нас там околосветовые скорости. Теория не работает ни на практике никак. Для приближенного подсчета можно просто написать формулы Лореса и сказать, что если вам большой точности не надо то вот это примерно равно тому то, а не таскать с собой вагон предрассудков, с помощью которых открыли эти примерные формулы | | Лореса Лоренца) | для ёханый бабай:
О. Давай пойдём от обратного. Приведи теорию без аксиом. | Тролль №1.
президент сша д.трамп
он как звезданет чо в свитере
и все поколение айфона такое
ВАУ...
ахахаха...
как я его понимаю... | Поздновато я. Ну бывает когда совсем никак не могу зайти.
Не читала что там дальше, но догадываюсь что как минимум верующие vs атеисты. Ничем другим закончиться не могло. Тем не менее.
Иисус
И да, и нет, одновременно. ПОчему? Долго рассказывать, лень, и в бан не хочу.
Да, именно в таком порядке. Бан - то, что волнует меня меньше всего. Я и так тут редко. И не замечу с: | | Могла в принципе не заходить. | Могла в принципе не заходить
Могла, да. Но зашла. Интересно что тут у вас. | | Окей, перефразирую. Могла не писать. ^^ | Могла не писать
Ну это уже мне решать. Думаю справлюсь.
Разве что ты настаиваешь. | | Просто заметка. | но там даже за собранные колоски в личных целях наказывали.
сразу видно клиента вдудя и прочих детских кумиров. Историю надо не по видеоблоггерам учить, а по архивам и выступлениям-обсуждениям историков.
Но к сожалению, кто больше вопит, тому больше и верят. | Ну вот на том и порешили.
Была категорически рада видеть. | сразу видно клиента вдудя и прочих детских кумиров. Историю надо не по видеоблоггерам учить, а по архивам и выступлениям-обсуждениям историков.Вот и всё у советских людоедов так. Если кто-то смеет сказать, что русских не нужно было убивать, то это тупой видеоблогер. Если в таком же формате выступает советский нацист русофоб типа Пучкова-Гоблина с его восхвалениями убийств и пыток русских, то это уже историк.
Вурдалаки. |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
