| Автор | Нужно ли нам форматирование правил? |
|---|
| 96+,адвоката к чему,нарушил правила отвечай,или вы думаете что хочу вхожу в проект,хочу нет а адвокат пусть добивается что мои договорености в реале не касаются админ если они даже админу боком выходят потом,так чтоли.да соглашусь что нужно разбиратся когда в чемто смотритель не прав или не знает,с ним лично в лп,и не матфразами в 9этажей,а так мирно обьяснить что вы имели в веду и получить ответ от него,потом можете свои притензии отправлять пс,да процедура долгая но всегда расматривается и решается,таже если вы не правы,поймите мы здесь в гостях,и хозяину видней что по чем,а смотрителей надо учить в азах модерирования,кем и как тут опять решает хозяин и все,никаких прав мы больше не имеем,спасибо за то что хотябы за то что нас впустили сюда и терпят,а это не легко. |
Очень клевая темка, встряну. Имхо реализация правил - только программная, RealWild правильно отметил. Остальное - от лукавого, может трактоваться двояко и будет исполняться точно так же. Солидные системы так не строят=).
А отсутствие четких программных алгоритмов говорит только об одном - нет формализации правил - чего можно, чего нельзя. А еще хуже этого только отсутствие желания разработчиков смотреть в этом направлении, к сожалению =(((. |
поскольку программная реализация законов и наказаний, вряд ли будет сделана (этот онлайн проект в своем классе не первы и не последний с такими проблемами), то единственная штука, которая будет работать эффективно (в смысле отсутствия грязи, скандалов, произвола семейства кнопочных и т.п.) это соблюдение принципа "что нельзя доказать, нельзя запретить". Просто, все, что хочется запретить, нужно сделать невыгодным с ЭКОНОМИЧЕСКОЙ точки зрения. Кто считать умеет, сам перестанет "нарушать", а кто не умеет, сам же себя рублем и наказывает.
Мой опыт администрирования проекта численностью 3-5к онлайн, связанный с карточными играми (а уж там всегда есть подозрения в налапе и шулерстве), не раз это подтверждал. |
103 Тут экономика кодотырца, не ограниченная ничем, кроме блока уж очень подозрительных персонажей.
Тот же фарм на 80% убирает проблемы. Но в том то и прикол что игру с фармом легче забросить.
20% оставшихся проблем - слив за реал наигравшимся своих плюшек. |
103. Сделать невыгодным что-то означает
а) осознать проблему
б) отреагировать на нее
если реакция адекватная, в чем проблема программной реализации? Есть подозрение что делать невыгодно гораздо сложнее ибо проще программно запретить. Но это значит - повторюсь - формализовать. А системы и я разрабатываю лет 20 уже.. |
| Тот же фарм на 80% убирает проблемы если фарм это то,о чём я подумал,то ну его нафиг такое удаление проблем))) |
37. У меня была тема про подарочные поинты, частично привязаные к реалу и классификацию передач.
переводчика мне :) не поняла - причём тут форматирование правил тогда) |
107 Ну немного другая рекция на проблему. Как запретить программно, а не законодательно.
Если же разрабатывать правила, то лучше специальные топики с модерацией/присутствием от представителей администрации.
Пока только процедуру дарения усложнить.
После подарка в переводе кидать оставшееся состояние или сумму от которой подарок составляет 30% туда-сюда. + ограничить в в месяц подраки 5к*уровень. Можно и пресловутые 30% убрать. |
для Crag_Hack:
+ ограничить в в месяц подраки 5к*уровень в обе стороны. то есть и подарить и принять подарок можешь не больше 5к*уровень. |
| 108 => ГЫ. Имхо намного таки проще именно это программно сделать.. Ну блин шо за сложность проверить 30% от текущей суммы да проверить дату последнего подарка хоть убейте мну не пойму( Вывод - а нет там сложности. Нет просто желания. |
110 хорошо бы сделать это, но представьте, сколько будет возмущения от боевых кланов или кредиторов/арендодателей. + оплата стоимости починки артов/крафта для многих станет недоступной при таком ограничении.
зато резко усилится значение лицензии банкира (разумеется, если опцию 30% у них выключить) |
для СвиноПас:
Сложность в том, что время от времени проге придётся проверять всех персов. А это "слегка" загрузит сервак. |
| 111. Классификатор переводов решит проблему. Подарок нечего путать с прочими переводами. Опять таки формализация( |
| 112. Не согласен аж ничуть. Поскольку реализация явно клиент - серверная =)) , это надо просто проверять в момент организации перевода а не фискально через какое то время по логам. Всех делов. |
это надо просто проверять в момент организации перевода
Не прокатит, ибо можно дать в долг, дней на пять. Когда проверять? К примеру, сказал, что дал ПГВ в аренду. А на самом деле подарил. Когда проверку делать? |
+ оплата стоимости починки артов/крафта для многих станет недоступной при таком ограничении.
Ну давно уже просятся передачи для ремонта крафта не ЗА БАБЛО, а ВМЕСТЕ с БАБЛОМ.
Короче неплохо бы знать степень готовнсти разрабов ограничивать программно.
Но все таки вопрос был больше с блоком Глейзера, а это уже чисто законодательная часть.
Короче, как я вижу народ морально готов к тому, что правила изменятся...
Возгласов "когда мы приходили игра была другой" нет , а следовательно я для себя все уяснил. |
| 116=) Когда я приходил еще и мульты мультами были=) Правила меняются все время, но , к сожалению, .. и по тексту выше. Жаловаться на изменение правил?) Это как в футболе, и судья им Мераллисса =) Напрягает не изменение правил, а запреты всего и вся во имя общего блага вместо абсолютно четких добавляемых программных правил .. Имхо надо когда то начинать... |
| [Сообщение удалено смотрителем Sheyne // оффтоп] |
| 117, кстати не забудь, что для программной проверки необходим еще и постулат об истинной непогрешимости двух персов с суффксом (adm). |
| [Сообщение удалено смотрителем Sheyne // если испытываем затруднения в написании ника - юзаем кнопочку [>]] |
