Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|46|47|48|49|50|51|52|53|54|55|56|>|>>
| Автор | 7 ноября - День Великой Октябрьской социалистической революции |
|---|
для вудро_нильсен:
в том што тебе "выбрать" тебе говорят...При капитализме сложный процесс идёт. Да, частенько людям, по сути, навязывают потребности, стимулируя потребление. Но при этом и реально возникающие потребности также обычно удовлетворяются. Пускай даже самые странные и причудливые. Лишь бы деньги человек платил. При социализме человек даже с деньгами не имел гарантии того, что он приобретёт то, что ему нужно или, тем более, то что ему хочется.
для КуКурБука:
Такие люди были и есть, их просто пока маловато. Есть просто хорошие, добрые люди. Такие были и будут всегда при любом общественном строе. Социализм здесь абсолютно ни при чём. | 7 ноября - День Великой Октябрьской социалистической революции
Вопрос:
Является ли коммунизм последней общественной формацией, и означает ли он венец и остановку развития цивилизации?
Ответ Милонова И.В. в статье "Коммунизм - вопросы и ответы":
Безусловно нет.
За коммунизмом последуют еще более высокие формации развития человеческого общества, о которых еще слишком рано говорить.
Например, вполне возможно, благодаря развитию нанотехнологий и созданию "разумной среды обитания", человечество как бы сольется в один живой организм, с совершенно новыми перспективами для эволюции и развития. | При социализме человек даже с деньгами
вот в этом и кроется главная ошибка
можно сказать смертный грех
товарно-денежные отношения
они все и загубили | В 933 кот пишет:
Покажи мне хоть одну удавшуюся попытку построения коммунистического общества.
И объясни, почему следующая должна удастся.
На что я ответил это "долго и не очень легко. Что мешает, к примеру, самому взять книжки?"
кот начал истерить:
лень написать пост хоть с какой аргументацией.
Никто в здравом уме не говорил о высшей фазе коммунизма как о сегодняшнем дне или ближайшем будущем. Это предположение очень далёкого будущего.
Неизвестно удастся ли следующая попытка и почему она должна удаться. Гарантии нет. Но количество попыток неограничено, потому победа коммунизма неизбежна.
Маркс и Энгельс ставили конкретную своевременную задачу: достижение первой фазы коммунизма. Захват власти пролетариатом, уничтожение буржуазной государственной машины, замена её пролетарской государственой машиной, превращение пролетариата в господствующий класс; установление действительной демократии, то есть власти большинства над меньшинством, в противоположность империалистической "демократии", где меньшинство властвует над большинством. Установление равенства труда. Это значит равное количество труда оценивается для всех одинаково. За единицу труда единица оплаты. Т. е. разпределение продукции "по работе" соответственно вкладу каждого члена общества. Здесь мы видим принципиальное отличие от высшей фазы коммунизма, где раЗпределение по потребностям. Создание условий отмирания классов, а за ними и ОТМИРАЮЩЕГО государства (настоящее полновесное государство уничтожено ранее), условий перехода к высшей фазе коммунизма.
Временным успехом первой фазы коммунизма была Парижская коммуна. Одна из главных причин её провала в том, что не достаточно подавляла сопротивление буржуазии. | для Бильбо-хоббит
Правильно. Люди создают общественный строй, какие люди такой и строй. Если у людей в голове только как побольше нагрести под себя, то таким и общество будет. | Люди создают общественный строй, какие люди такой и строй.
ага
а остальные электорат... | 1004+
Временным успехом первой фазы коммунизма была Парижская коммуна.
Временным успехом первой фазы коммунизма был СССР. | | Некий Делягин раЗсказывал как ему объяснили чем плохой Сталин. Не потому что про него говорят "бла бла бла расстрелял бла бла бла", а потому что создал систему, породившую Горбачёва. | | Хотя создавали, точнее косячили, после него. | для McSteve:
Некий Делягин раЗсказывал как ему объяснили чем плохой Сталин. Не потому что про него говорят "бла бла бла расстрелял бла бла бла", а потому что создал систему, породившую Горбачёва.
Чушь говорит Делягин.
Да и кто он такой?
Достаточно посмотреть, на кого он работал: Ельцин, Немцов, Примаков, Касьянов.
После этого все с ним ясно.
Нам такие известны по этому форуму: на словах патриоты хоть куда, а как посчитаешь что и против кого делают - и все с точностью наоборот.
По мнению Кара-Мурзы, Делягин придерживается одновременно лево-центристских и «оранжевых» взглядов
А по сути.
Система, приведшая к власти Горбачева, была заложена при Хрущеве, который как раз и постарался уничтожить сталинское наследие.
У Сталина, как и у Петра Великого был один недостаток - оба не назначили себе преемников и не подготовили их к приему власти.
Впрочем, все великие люди считают себя бессмертными.
Тот же Александр Македонский погубил свои достижения, не озаботившись в сильном наследнике. | для Эмплада:
Система, приведшая к власти Горбачева, была заложена при Хрущеве, который как раз и постарался уничтожить сталинское наследие.
Соглашусь. | | Хочу выделить, хоть это повторение написанного выше, Маркс и Энгельс не были утопистами. Это распространённое филистерское заблуждение. | для McSteve:
Маркс и Энгельс не были утопистами
были да ещё какиеее... построение любого общества насильным путём путь в никуда.
Захват власти пролетариатом, уничтожение буржуазной государственной машины, замена её пролетарской государственой машиной,
это вы верно подметили и после этих слов дальнейшее изучение трудов этих утопистов бессмысленная трата времени.
так же я читал библию открыл дочитал до слов
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
закрыл и понял что весь этот многотомный бред подразумевает рабство вполне приличным явлением. | Рыська где-то читал, будто Маркс и в страшном сне не мог представить, что его теорию будут пытаться внедрять в полуфеодальной стране, едва понюхавшей капитализма. Будто он был уверен, что прийти к коммунизму можно лишь пресытившись всеми прелестями капитализма.
Но Рыське на Маркса плевать. Рыська верит лишь в бобров. И в параллельные миры. Рыська считает, что если сегодня люди получат доступ в такой параллельный мир - пустой и удобный для жизни, и просторней нашего раз в двадцать – то уже завтра население Земли станет меньше на порядок, а бобров будет на порядок больше. А послезавтра все капиталисты с коммунистами исчезнут, будто глупый сон. И придёт Век Бобра. На какое-то время | Гарантии нет. Но количество попыток неограничено, потому победа коммунизма неизбежна.Вот в этом весь реальный коммунизм. Людишек много. Можно их под нож пускать миллионами. Пускай даже и нет никакой гарантии, что из этого что-то получится.
Кстати, даже если сделать фантастическое допущение о построении коммунизма, то и тогда это сатанизм в чистом виде. Потому как все люди, жившие до этой "благословенной" эпохи, получается, не более, чем удобрение, навоз.
В общем, кроме осуждения политического не помешала бы и однозначная позиция церкви в данном вопросе. Осуждение коммунизма как сатанинского учения. | для Бильбо-хоббит:
Кстати, даже если сделать фантастическое допущение о построении коммунизма, то и тогда это сатанизм в чистом виде. Потому как все люди, жившие до этой "благословенной" эпохи, получается, не более, чем удобрение, навоз.
Пока что фантастические допущения выглядят с точностью наоборот.
Писатели-фантасты приложившие весь свой разум к размышлениям о светлом будущем мира рисуют великолепные картины коммунизма: Ефремов, Стругацкие, Мартынов, Абрамовы.
И это несмотря на то, что им трудно представить то, что в реальности пока не достигнуто.
Мирами Ефремова его Великим кольцом восхищаются все, кто читал его книги
Миры Стругацких просто называют светлым миром Полдня
Коммунистическое будущее Мартынова всегда прекрасно
А вот что рисуют писатели-фантасты, проповедники капитализма и им нет числа?
Так ведь ужасные картины.
Всей их фантазии хватает лишь на размножение сегодняшнего положения дел на Галактику со всеми порками индивидуализма:
- бесконечные войны теперь уже между планетами или скоплениями звезд
- у многих полное уничтожение человечества и спасение жизни лишь на случайных островках-планетах, оставшихся в стороне
- пиратство в космосе
- обязательно наемники всех мастей, киллеры, пьяные драки, банды
- горы мусора и отходов на планетах, а зачастую в мусорку превращены целые звездные системы, где роются всякие неудачники
- религиозные фанатики всех мастей, берущие власть в масштабах планеит и систем
- межрасовые и межнациональные войны
- обязательный алкоголизм и наркотики во всех формах и видах
- проституция на каждом шагу
- кабаки, притоны и прочая гнусь как обязательное место событий
- извращенцы всех мастей
Перечислять можно бесконечно, ведь авторы пишут со знанием дела, благо все у них перед глазами и просто подставляй вместо названия притона в Голландии название этого притона на выдуманной планете
И видно лишь одно.
Именно в картинах капиталистического будущего люди, жившие до этой "благословенной" эпохи, получается, не более, чем удобрение, навоз. | Ну так цензура была в СССР.
Главлит и так гнобил фантастов, а попробуй они написать для СССР мрачное будущее - кто бы их напечатал?
И даже в тех условиях "Пикник на обочине" или "Хищные вещи века" трудно назвать веселыми.
А у Ефремова, если вчитаться в его "Час быка" или "Туманность Андромеды", то мороз идет по коже.
Там реально страшное общество. | для Кот_на_диване:
"Хищные вещи века" трудно назвать веселыми
А зачем же быть веселой книге, повествующей об остатках капитализма на нашей планете?
И даже в тех условиях "Пикник на обочине"
А разве этот роман о будущем?
Вы немножко путаетесь в понимании того, о сем речь.
Есть фантастические романы о будущем, есть научная фантастика об открытиях, есть о пришельцах и так далее.
Я говорю и тема располагает рассматривать представления писателей о будущем, а не рассуждать о фантастике вообще.
А у Ефремова, если вчитаться в его "Час быка" или "Туманность Андромеды", то мороз идет по коже.
Верно.
От ужасов нашего капиталистического будущего описанного в романе "Час Быка", если капитализм не будет остановлен здесь и сейчас, продирает по коже мороз.
Этот капитализм породил реально страшное общество | для Эмплада:
Пока что фантастические допущения выглядят с точностью наоборот.
Фантастическое допущение у меня в плане того, что реально коммунизм построить невозможно. А написать красивую утопию, почему бы и нет. Другое дело, что сама по себе утопия довольно скучновата. Поэтому даже советская фантастика была интересной исключительно тогда, когда описывала разного рода ужасы и страшилки, с которыми боролись герои. В этом плане никакого отличия от западной фантастики не было. | для Эмплада:
говорю и тема располагает рассматривать представления писателей о будущем
Я о том, что принудительная жизнерадостность советских фантастов в рассказах о будущем имела вполне конкретные причины в лице сусловских церберов из Главлита, которые бы не пропустили ничего другого.
А не потому что они были такие оптимисты, в отличие от западных.
Приходилось обходиться намеками, как у Ефремова. Хороший разбор того, что он реально имел в виду в Часе Быка - тут:
http://ivan-efremov.livejournal.com/5011.html
Кстати, там же и про Бердника, который попытался намекнуть чуть откровеннее - и получил массу неприятностей (впрочем, не только за это), а его книжки изъяли из библиотек.
Поэтому советские фантасты все были очень оптимистичные в описании будущего нашей страны... а попробуй не будь - тут же получишь по голове. |
<<|<|46|47|48|49|50|51|52|53|54|55|56|>|>>К списку тем
|
