| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
| Кстати, где именно написано о браках с ангелами? Бытие 6:2 "Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди." |
| тут,наверно,имеются ввиду падшие ангелы |
| По Наполеону ещё хотел узнать. Получается Россия тогда два раза объявила войну, сначала когда Суворов по Италии рыскал в 1798-9, а потом в 1805-7. В итоге русская, да и все остальные армии получали по полной программе. За 13 лет 4 раза на голову разбить австрияк - это сильно. В чем же успех великой армии Наполеона? Неужто и прям военный гений был? |
В чем же успех великой армии Наполеона? Неужто и прям военный гений был?Ответ на этот вопрос зависит от того, что мы считаем движущей силой истории - народные массы или великих личностей. Об этом ещё у Толстого в "Войне и мире говорится". Соответственно, можно назвать гением, а можно сказать, что просто оказался в нужное время в нужном месте.
Недостатка в биографах у Наполеона не было. Каждый отвечает на этот вопрос на свой манер. |
В чем же успех великой армии Наполеона? Неужто и прям военный гений был?
1. Французская революция позволила набирать огромные "народные" армии, в то время как в остальной Европе использовали не очень многочисленные наемные армии.
2. До возникновения "Великой армии" Франция уже несколько лет вела войну против коалиций. За это время смогли найти достаточно грамотных командиров для подразделений и обучить войска достаточно передовой тактике "штурмовых колонн" вместо обычной линейной тактики.
3. Революционный пыл французов позволил значительно понизить требований войск к комфорту, перейдя от магазинной системы к реквизиционной (на чем в итоге и прогорели в 1812) и сократить обозы, сделав армию более мобильной.
4. И да, "гений Наполеона". До него сложилась традиция размазывать войска ровным слоем по всем фронтам выделяя крупные силы на второстепенные задачи. Наполеон же собирал свои силы в кулак и бил всеми силами, пытаясь занять ключевую точку на поле боя и разгромить основные силы противника. Кроме того Наполеон намного уверенней и активнее использовал свои войска идя на риск ради победы. |
1. Французская революция позволила набирать огромные "народные" армии, в то время как в остальной Европе использовали не очень многочисленные наемные армии.
Рос. империя также имела схожий набор в армию, что позволило ей конкурировать с французами. |
Получается Россия тогда два раза объявила войну, сначала когда Суворов по Италии рыскал в 1798-9, а потом в 1805-7.
точнее она участвовала в антифранцузских коалициях, их было около 5 или больше, извините, не помню, следовательно РИ воевла больше двух раз с Францией. |
Рос. империя также имела схожий набор в армию, что позволило ей конкурировать с французами.
не совсем схожий. во Франции не настолько надолго забирали. И забирали вобщем-то свободных а не крепостных.
есть мнение что сила русских была как раз в национальном составе армии - она была мононациональна, в то время как в другие армии брали всех подряд.
точнее она участвовала в антифранцузских коалициях, их было около 5 или больше, извините, не помню, следовательно РИ воевла больше двух раз с Францией.
коалиции распадались и создавались новые до того как Россия мирилась. Например от Аустерлица до Тильзита. |
| Еще на первом курсе читала книгу *100 великих полководцев*Лэннинга(автор-американец).он составил список военначальников всех времен,и раздал им места,как в каком-то хит-параде)на первом месте оказался,конечно,Вашингтон),на втором только Наполеон,на 3м Александр!наш Суворов,вроде,на 70м! |
| А есть какие-то схемы, карты сражений, а то как-то человеку невоенному трудно понять как эти все битвы происходили, читая по книгам. |
для Чекистк:
А есть какие-то схемы, карты сражений
ТОгда сканеров не было, существовали только историки.
А карты битв тех времен могут существовать только пересказано...и то...сомневаюсь. |
ТОгда сканеров не было, существовали только историки.
А карты битв тех времен могут существовать только пересказано...и то...сомневаюсь.
Ну пускай схематично, все же лучше. А то как-то фразы - "провел контратаку, зашел в тыл, разбил австрияк" довольно трудно представляются.
Кстати, выход Наполеон был в некоторой степени фаталистом? Ведь сам не раз ходил под шквал пуль...? |
Ведь сам не раз ходил под шквал пуль...?
Что-то новенькое... Будучи императором,Наполеон в атаку не ходил. От его руководства зависел исход битвы. Старался разбить ставку, чтобы было лучше видно поле битвы, и командовал)
Ставка само-собой охранялась Старой гвардией,элитой французской армии. |
Ну пускай схематично, все же лучше. А то как-то фразы - "провел контратаку, зашел в тыл, разбил австрияк" довольно трудно представляются.
существует море книг с картами и описанием битв Наполеона.Наполеон действительно был гением.причём гением не только касаемо тактики или стратегии, но и вообще всего в чём участвовал.вспомнить ещё его колоссальную трудоспособность и можно понять насколько велик был этот человек.перечислять можно долго сделанное при Наполеоне.сам Наполеон особо гордился своей проработкой конституции которая до сих пор используется многими странами с некоторыми доработками.
Кстати, выход Наполеон был в некоторой степени фаталистом? Ведь сам не раз ходил под шквал пуль...?
рисковал он только по делу.и по фразам самого наполеона можно было например услышать что он "вступает в сражения когда на 80% уверен в успехе". |
существует море книг с картами и описанием битв Наполеона
Ссылку плиз в студию.
Я видел в гугле "карты"... не выдерживают ни какой критики.
Насчет личности Наполеона, не спорю, был Гением в своем ремесле и времени. |
Я видел в гугле "карты"... не выдерживают ни какой критики.
я всё изучал с книг не в электронном формате.реально говорю хватает книг с картами.так же хватает разной критической литературы.могу посоветовать Разин."Военное искусство".том то ли 3 то ли 4ый не помню.как раз наполеоновские войны и разбор самих битв. |
Историки.
Простенько так, расскажите мне о денежных отношениях на Руси XIII-XV века? |
Разин."Военное искусство
Спс, посмотрю.
Что-то новенькое... Будучи императором,Наполеон в атаку не ходил. От его руководства зависел исход битвы. Старался разбить ставку, чтобы было лучше видно поле битвы, и командовал)
Тем не менее. Я не знаю ходил ли русский император в бой хоть раз. Или какой-то европейский князек/король.
вспомнить ещё его колоссальную трудоспособность
да, тут просто ему вряд ли найдем равных |
| ходил ли русский император в бой хоть разПётр 1, хотя он тогда ещё не был императором. |
Тем не менее. Я не знаю ходил ли русский император в бой хоть раз. Или какой-то европейский князек/король.
именно так.наши императоры зато отправляли целые армии своих солдат умирать ради защиты какого-нибудь далёкого нафиг ненужного Шлезвига. |
