| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
тут столкновение двух культур западной и восточной Это в смысле православной и католической? Или Московское царство относим к Востоку и противопоставляеем Западной Европе?
Недовольство-то у части народа было, хотя участие в штурме дворца принимали далеко не все. Да и, опять же, потом ведь многие с радостью встречали второго Дмитрия. И былим те, кто искренне полагал его спасшимся царём. |
| полностю согласен с постом 10080 он должен бил сохранять подддержку поляков так как в стране он єйо не имел вот и плясал под их дудку пока не допригался |
| да людей просто достали нищета голод неурожаи вот они и ждали доброго нового царя которий всемь даст кто что хотел крестьянам землю городовим льготи плюс многие не доверяли ни полякам ни своим боярам в вот миф про хорошого царя тогда бил силен очень силен вот он и сработал стечение обстаятельств просто тогда случилось |
| Мне кажется тут очень сильное влияние случайных факторов. Если бы не женитьба на Марине Мнишек, если бы не демонстрация польских привычек и обычаев, вполне мог бы и удержать популярность в народе. Это, конечно, были непродуманные шаги. |
боярам в вот миф про хорошого царя тогда бил силен очень силен вот он и сработал стечение обстаятельств просто тогда случилось
На мой взгляд все прелесть Смутного времени была в том что это был последний шанс построить в стране что-то похожее на демократию с постоянно действующим Земским собором (или хотябы его подразделениями - палатой общин) тем более что в Европе это была достаточно обычная схема, было откуда списывать.
Собственно в этом и была политическая суть войны - борьба двух политических устройств: московского царского авторитаризма и польской аристократической анархии.
Русские сделали свой выбор. |
| 10084 я тоже так думаю,а Маринка была та еще штучка-роковая женщина..для *Дмитриев*,воспетая Пушкиным) |
это был последний шанс построить в стране что-то похожее на демократию с постоянно действующим Земским соборомНо ведь Соборы собирались и при Михаиле и при Алексее.
Но если уж ставить вопрос в плане выбора, то лучше авторитаризм, чем польская шляхта с её правом на частные бунты. |
Но ведь Соборы собирались и при Михаиле и при Алексее.
нереглярно, по особо важным поводам и инициативе царя. А в 1613 был шанс вместе с избранием царя заключить с ним договор о разграничении полномочий и создать постоянный представительский орган.
Но если уж ставить вопрос в плане выбора, то лучше авторитаризм, чем польская шляхта с её правом на частные бунты.
Вот русские тогда так и подумали. (да и сейчас продолжают думать) |
| мда а вот я за золотую серединку не анархию или авторитазирм а демократию казацкого образца |
мда а вот я за золотую серединку не анархию или авторитазирм а демократию казацкого образца
которая как и множество предыдущих военных демократий выродиться или в монархию при царе Стеньке Разине или в олигархическую республику "старых родов" типа Новгорода или Венеции. |
Вот русские тогда так и подумали.Но ведь Для Речи Посполитой, это, действительно, ничем хорошим не кончилось.
для maks113:
а демократию казацкого образца А в чём особенности казацкой демократии, её отличие от демократии вообще? |
| нунуну не забегать в будущие ведь єслиб не руские с поляками кто знает чтоб било вон орлик конституцию придумал причемь самую демократичную на то время так сомневаюсь что бил би твой вариант розвития хотя определьоннние попитки старшини решать за основную масу били но ета било позже во времена упадка козачества |
| особенннность коцацкой демократие в том что определьооние преимущества получают козаки над другими а обичной демократие все равни ну конечно на словах и тогда такое било но всьотаки козаки имели больше веса на чорних радах и тому подобних мероприятиях |
бил би твой вариант розвития хотя определьоннние попитки старшини решать за основную масу били но ета било позже во времена упадка козачества
у казаков была обычная военная демократия. И со временем как вы выразились с "упадком казачества" эта демократия разделилась бы на "старые роды, патриции, нобили" и всякую понаехавшую шваль, плебеев, попполанов. В "Тихом Доне" уже попадалось упоминание про это когда выделили "нищий пробольшевистский Север" с большой долей приехавших маргиналов и "богатый Юг, хранящий традиции" |
особенннность коцацкой демократие в том что определьооние преимущества получают козаки над другими
почитай про демократию античной Греции или средневековой Италии (той же Венеции) |
| ну да но такое случилось изза сугубо внешних неприятних обстоятельств изза завовевания украини соседними государствами иииззза чево случился упадок козачества ну и изза внутренннего бардака |
| ну в древний греции и венеци все било более жестко определьоннние слои насиления ваще не имели права голоса а тутт ета било в болеее мягкой форме низшие слои населения имели право голоса но оно не играло такой сильной роли как козацкое |
На мой взгляд все прелесть Смутного времени была в том что это был последний шанс построить в стране что-то похожее на демократию с постоянно действующим Земским собором (или хотябы его подразделениями - палатой общин) тем более что в Европе это была достаточно обычная схема, было откуда списывать.
Не знаю где в Европе была демократия в 16 веке...А действительно, где?
К тому же сомнительно, что у русского люда была вообще такая способность. Может стереотип, но не вижу я силы достаточной для смены режима в то время.
мда а вот я за золотую серединку не анархию или авторитазирм а демократию казацкого образца
Народовластие ещё не демократия (с). |
| в монако била демократия в швейцариии |
особенннность коцацкой демократие в том что определьооние преимущества получают козаки над другими а обичной демократие все равни ну конечно на словах и тогда такое било но всьотаки козаки имели больше веса на чорних радах и тому подобних мероприятиях
Казаки - представляют некий народ. Казаки выше среди других казаков. Логическая ошибка, не?
Как бы и во французской и в американской демократии - француз или американец имеет больше прав, чем другие. Как бы это даже очевидно. |
