Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|505|506|507|508|509|510|511|512|513|514|515|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
| Кто знает, может оно с Наполеоном и лучше на Руси жилось. Этот вариант в любом случае маловероятен. Даже если представить себе, что Александр действительно запросил бы мира. Польша получила бы восстановленные границы до её разделов. Ну и присоединение к Континентальной блокаде. А больше Наполеону ничего и не надо было. | Маштабного присоединения к армии Бонапарта даже при отмене крепостного права не было бы. Наоборот, среди крестьян были высокие патриотические настроения, против "Антихриста" стихийно и организованно создавались масса партизанских отрядов, которые на обозы и небольшие отряды захватчиков(отряды Курина,Кожиной,Четвертакова и др.).
К тому же, не так уж и давно полыхали Пугачевское восстание. Но хотя в принципе да, наличие общего и страшного врага из "ада" все-таки сплачивает народ. | | Наполеон ассоциировался у народа с ангелом бездны из Апокалипсиса-Аполлионом,ждали очередной конец света.Но еще была и секта *Наполеоновы*,считавшая его,наоброт,Вторым Пришествием) | | Кто знает, может оно с Наполеоном и лучше на Руси жилось. Александр был готов отступать хоть к Камчатке(о чём он кстати предупреждал Наполеона). Растянувшиеся коммуникации на таком расстоянии для французской армии не представлялись возможными,в общем,попал Буонопарте. Разгромить и рассеять армию русских не удалось ни у Смоленска,ни у Бородино, и в других битвах. Кормить армию нечем(а проблемы с продовольствиему у "Великой армии" по воспоминаниям офицера итальянской гвардии,которые я читал,начались ещё до вторжения в Смоленск). Партизаны,может и не "перекосили ход кампании", но таки были как заноза в одном месте,которая не смертельна,но мешает). Крестья по большей части остались верны государству,тут уже как хотите называйте это: патриотизм,пропаганда хорошая или зомбированность. | | Новая история России(и СССР)доказывает, что на русских войной ходить бесполезно, а вот купить за жвачку или видик-пожалуйста!)) | на русских войной ходить бесполезно,А Крымская или с Японией война как же?
а вот купить за жвачку или видикНу, народ никто покупать и не собирался, вполне достаточно перекупить элиту. Не обязательно напрямую, конечно. Просто многим нужна была возможность не просто жить хорошо, но на уровне европейских стандартов, да ещё и не скрывая этого. | для Mos_Def:
А кто бы пошел за Александром до камчатки? Ну и был бы царем Камчатки, что ещё раз говорит в пользу несуразности наследственной монархии ) Не актуально, Бильбо прав, Наполеону нужна была только блокада. Не территорий, не свободы для крепостных ему не нужно было.
А так целую армия в пол-миллиона угрохали. И это не заслуга русской армии. Она всегда получала по шапке. Так сложилось. Для Наполеона почему-то пропуск нужного времени два раза стал фатальным. Сначала в России, потом Ватерлоо. | для Чекистк:
А кто бы пошел за Александром до камчатки? пошли бы,обязательно нашлись бы такие и в довольно достаточном количестве. Раз ходили до этого с 1805 года,когда ходили защищать не Российскую Империю,а интересы и ЧСВ Александра(и никто как бы не возмущался по этому поводу) + вера всех крестьян в "доброго царя". А в России эта вера жила до последнего фактически. | пошли бы,обязательно нашлись бы такие и в довольно достаточном количестве. Раз ходили до этого с 1805 года
Я имел ввиду - кто бы пошел с ним воевать на Камчатку?) Его-то и свергать никто не собирался. Закрой путь англичанам и гоняй своих холопов. | | Наполеону нужна была только блокада. Не территорий, не свободы для крепостных ему не нужно было. ах да,с этим я кстати и не с порю даже) | Александр был готов отступать хоть к Камчатке(о чём он кстати предупреждал Наполеона)
глупости, чем вы собираетесь кормить такую армию? к тому же на Камчатке да и вообще в восточной сибири климат ужасающий зимой а в 19 веке климат был намногое суровей. | | Его-то и свергать никто не собирался. Закрой путь англичанам и гоняй своих холопов. а я уже писал раньше,что условия Тильзитского мира были таковы,что мир этот был не более,чем передышка, и Наполеон,и Александр должны были сцепиться вновь,тем более,что всё к этому шло(опять-таки несоблюдение блокады Англии со стороны Александра). Так что махач намечался грандиозный,так как затрагивались интересы России от Прибалтики до Валахии и Молдавии. А на счёт свержения. Всё-таки думаю,Бонапарт не отказался бы иметь на российском троне более управляемого и зависимого от него человека,а может даже,и кого-то из своих родственников,если бы всё прошло относительно гладко,как в Европе. Но тут не было видно ни конца ни края этой заварушке) | А так целую армия в пол-миллиона угрохали. И это не заслуга русской армии.
в том то и дело что это заслуга русской армии и военачальников - сохранить боеспособность, не забывайте, что Наполеон имел силы в Европе и нужно было его и оттуда выбивать, а чем выбивать его, если провести несколько баталий типа Бородино? | А так целую армия в пол-миллиона угрохали. И это не заслуга русской армии.
Вот, блин, и что она там только делала? стояла для фону?
А злодеи сами уморились? ХА!
Кутузов превзошёл Наполеона в стратегическом ведении войны. Да и вся армия была из опытных и блестящих генералов.
Если посмотреть, где сталкивались русские и французские генералы без Наполеона, то русские чаще побеждали.
Крепостное право нужно было отменть , наделяя крестьян землёй.
Крепостные - не негры, всё таки не рабы - у них есть отечество, собственность, нравственные и др. категории
В Православии не было таких острых религиозных расхождений как в католичестве.
поэтому не было и острых противостояний до раскола. А дальше и раскольники были достаточно агрессивны. Да и преследования их не были столь принципиальны как на западе. А с Петра1 стали сходить на нет.Ему то нужны были деловые качества, а не вероисповедание.
А для пыток и допросов попы вполне использовали услуги светских специалистов.
Жертв католической церкви было предостаточно и до Инквизиции - фанатики ни когда милосердием не отличаются.
А Инквизиция была создана из-за возникших религиозных разночтений и расколов.
Конечно, часто. число жертв её преувеличивают, но не так уж они и малы.
Очень часто по причине личной заинтересованности доносчика и следователей.
ну и теологические противоречия нельзя отменять.
Да:
завоевать Россию у Наполеона не было - он и это сам понимал - он просто хотел победить её, подчинить её действия своим интересам. Примерно как с Австро-Венгрией и Пруссией. | Для Наполеона почему-то пропуск нужного времени два раза стал фатальным. Сначала в России, потом Ватерлоо.
в жизни всё происходит не из-за абстрактного "почему-та", а по ряду причин: в России поражение было стратегическим, в Ватерлоо - тактическим. И это хорошо показано даже в худ фильмах Война и мир и Ватерлоо. | Крепостное право нужно было отменть , наделяя крестьян землёй.
нужно было, и Екатерина 2 хотела это, да дворяне не дали, так что смысла обсуждать это нет.
он просто хотел победить её, подчинить её действия своим интересам. Примерно как с Австро-Венгрией и Пруссией.
вот только менталитет (как и у Испании) и географическое положение он не учёл. | нужно было, и Екатерина 2 хотела это, да дворяне не дали, так что смысла обсуждать это нет.
потому, что это было ещё не выгодно - это основная причина
вот только менталитет (как и у Испании) и географическое положение он не учёл.
географию он учитывал - по первоначальным планам он не собирался сразу идти на Москву, а продвигаться постепенно, занимая зап. области, не далее Смоленска в 1-й год, но увлёкся погоней за основной русской армией.
+ подвели турки, которые д.б. оттягивать часть русской армии на Дунае, но Кутузов принудил их капитулировать и заключить мир.
Кутузов практически попал с 1 войны на другую. | географию он учитывал - по первоначальным планам он не собирался сразу идти на Москву, а продвигаться постепенно, занимая зап. области, не далее Смоленска в 1-й год,
он не собирался идти на Москву, он хотел разгромить русскую армию, требовал так сказать генерального сражения, но не получил его (точнее получил не в полной мере - Бородинское),и тогда по пути преследования русской армии он разграбил Москву, пустую Москву, без провианта, без оружия, без населения. Он попал в ловушку, холодную и голодную ловушку, подлый русские отказывались сражаться с ним как сражались его враги в Европе))) Отсутствие снабжения требовало мер и Наполеон хотел пробиться на юг через оружейную Тулу, вот здесь и пригодилась неубиенная армия русских. Не пробившись на юг, ослабленная армию французов начала отступать на запад. Итог: Наполеон хочет разбить армию русских, ген. сражение не решает главной задачи Наполеона, Россия сохраняет боеспособную армию, в то время как французы обескровлены и ослаблены в стычках, от голода и холода.
А вот захват западных территорий не имел никакого смысла - все поля сжигались, колодцы отравлялись, население уходило в леса. Наполеон не Гитлер, ему не нужен был захват территорий (ему Европы хватало), ему нужно было только победить и уничтожить армию Александра 1, как он это делал во всех своих предыдущих викториях, чтобы вывести РИ из войны, чтобы лишить Англию последнего союзника. | Кто знает, может оно с Наполеоном и лучше на Руси жилось.
вполне возможно.наверное единственный враг которому можно было проиграть.что бы не говорили но штык наполеоновской армии приносил и новые буржуазные порядки и прочие завоевания французской революции.нашей отсталой монархии это бы не помешало.камень преткновения это православие, но это решаемо если гарантировать отсутствие преследований на религиозной почве.русский народ не стал бы жить хуже это точно.единственные кто бы реально пострадал это сама русская монархия и её приближённые и особенно влиятельные круги чьи доходы приносились торговлей с англией(которую и хотел Наполеона удушить в первую очередь).в соотношениях с другими доходами торговля с англией не была самой значительной тот же водочный налог был запредельно более важным, но именно эти торгаши с англией продавливали политику войны с Наполеоном и так ожесточённо, что сам Александр признавался, что боится принимать иные решения.
и да Наполеон не мог остановиться в западных районах российской империи не разгромив русских в решающих сражениях.его армия это в своём роде вторжение многонациональных сил европы единство которых держалось пока Наполеон убедительно громил своих врагов.напомню что кровавая каша в испании уже удерживала силы Наполеона в 300 тыс. человек и конца края там тоже было не видно. | вполне возможно.наверное единственный враг которому можно было проиграть.что бы не говорили но штык наполеоновской армии приносил и новые буржуазные порядки и прочие завоевания французской революции.
Я бы поспорил.
Европа была намного лучше готова к капитализации. Там существовала промышленность и взаимоотношения капиталист-рабочий хотябы в виде арендаторов и батраков.
Надо было всего лишь сократить административные функции дворян усилив экономические рычаги. Между прочим освобождение крестьян шло без земли. В Европе дворянин в значительной степени был землевладельцем.
В России же образовалась феодальная система восточного типа и отношения между дворянином и крестьянами заключались не в отношениях "собственник средств производства (земли) - свободный рабочий" а в виде государственной службы. Плюс к этому - малонаселенность страны - освобожденные крестьяне просто разбежались бы (предварительно разгромив дворянскую усадьбу и французскую военную команду приехавшую ее защищать)
Кроме того, Наполеон хорошо заботился о национальной промышленности. Французской промышленности. И континентальная блокада вомного обеспечивала ее рост превратив Европу в монопольный рынок французов.
Вероятно поэтому Наполеон и не стал разыгрывать из себя освободителя - он не знал как освободить крестьян и при этом не превратить Россию в еще одну Испанию. Потому что очередная "испания" лишит французов очередного рынка сбыта и наверняка превратится в базу для английских экспедиционных войск оттягивающих на себя значительную армию. |
<<|<|505|506|507|508|509|510|511|512|513|514|515|>|>>К списку тем
|
