Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|47|48|49|50|51|52|53|54|55|56|57|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
А теперь к тем несчастным, кто был долго в этой теме задание «найти десять совпадений»
"Краткое пособие начинающего хронотролля, имитирующее основные особенности поведения поциэнтов:
Запомните, что вы — технарь, даже если ваша принадлежность к «технарям» заканчивается так и незаконченной учебой в строительном техникуме.
Грузчик в супермаркете — в среде новохронов тоже сойдет за «технаря».
Вы должны всячески демонстрировать свое превосходство над убогими гуманитариями. Само упоминание слов «матчасть», «сопромат», «точные науки» и подобных должно вызывать у них благоговейный трепет.
То, что вы сами не до конца понимаете, что такое сопромат и чем синус отличается от косинуса — не беда. Если вам зададут такие неудобные вопросы, всегда можно скопировать определение из Википузии.
Вы один умнее и образованнее всех традиков вместе взятых, но при этом каждая ваша фраза, ваш штиль и орфография должны выдавать отсутствие даже намеков на университетское образование.
Никогда не говорите собеседнику «вы». Только «ты»! Вне зависимости от возраста и социального положения.
Коллег и оппонентов называйте словами «камрад» или «кекс».
Помните, что вам можно все, но если традик делает ошибку в слове или не там ставит запятую, об этом надо крикнуть как можно громче. Учить традиционную скалигеровскую орѳографію (Русскому НаРОДу эту дурь, как известно, навязали жыды) вам естественно не с руки, поэтому, перед тем как ответить, проверяйте оригинальный пост спеллчекером.
Побольше копипасты из книг Фоменко.
На любую реплику «традика» нужно отвечать вопросом в стиле: «А почему по традистории… (далее срывающая покровы копипаста из Фоменко)?»
В качестве аргументов используйте фразы-мантры вроде: «тупые традики не понимают истинности научной Хронологии и сущности естественно научных методов Фоменко», «математека решает!», «читай ВСЕ книги Фоменко и тебе откроетса истена!», «твои аргументы фуфло, так как ты верешь в скалигеровскую хронологию», «ТИ вцелом не верна, а Новая Хронология создает каркас для изучения правдивой истории человечества!», «все источнеки подделаны, а Фоменко открыл истену!! Математически!! Понимаешь, тупица, МАТЕМАТИЧЕСКИ!!!111», «Из-Тория пишется попами на основе астрологии и каббалы!» и прочее в таком духе.
Используйте побольше КАПСЛОКА, восклицательных знаков, кошерных картинок и гневных смайликов» (с). | | Так что думаю, что ТС довольна жидковата вела тему "всего" на 1000 постов.;) | Стоило мне отъехать на полдня и некому стало писать в теме, ибо сказать о российском академике А.Т. Фоменко и его теории под названием "Новая хронология" нечего.
А почему?
Так ведь оппоненты не читали самих трудов, а кормятся с интернета, переполненного критикой злобствующих шаманов от науки.
Значит все как обычно: "не читал, но не одобряю" | злобствующих шаманов от науки.
Это 5! :))))) | | Так ведь оппоненты не читали самих трудов, а кормятся с интернета, переполненного критикой злобствующих шаманов от науки. Да-да-да, все сосут кровь христианских младенцев и мечтают убить всех хороших. Главное Святой Меч не потеряйте, а то съедят. | для jura-khan:
- Ой, мне же больно
- Я знаю
из кинофильма "дАртаньян и три мушкетёра" | для Josselina:
ей говоришь - "вот данные из лингвисти" - она опять "Фоменко прав"
После того, как мы определили, что из себя представляет теория Фоменко под названием "Новая хронология" и что является гипотезами Фоменко и его товарищей, выдвинутых на основе теории, можно сказать пару слов и о лингвистике.
Почему только пару слов?
Так ведь вы не пожелали тратить пять минут для ознакомления с работами ученых, зато соизволили их критиковать и опровергать.
На каком основании?
Нет у вас никаких оснований этого делать.
А говорить о лингвистике не имеет смысла, так как она к теории Фоменко "Новая хронология" не имеет никакого отношения.
Я вам давала время самой это осмыслить через ознакомление с трудами.
А вы не пожелали этого делать.
Так при чем тут я?
Я не умею обсуждать то, чего нет в фоменковской теории.
«Он знал, что презрение к смерти и бесшабашная храбрость юности проистекали исключительно из отсутствия воображения.
Прекрасно знал. Сам когда-то был таким.»
Сапковский «Кровь эльфов» | Фоменко и история.
А собственно почему ученый, доказавший свою состоятельность в одной области науки, не вправе интересоваться и прилагать свои таланты в другой, хотя бы и очень далекой?
А математика — это не просто наука. Универсальный инструмент познания Мира, по существу единственный язык для точного описания и предсказания той реальности, которая дана в нам в ощущениях. Так почему бы не применить отточенный веками скальпель для вскрытия тех тайн, которыми традиционно распоряжаются далекие от математики люди?
Хранящие эти тайны словно жрецы, передавая из поколения в поколение, и никому не позволяющие проникнуть в храм без разрешения.
Но разум настоящего ученого устроен так, что разрешение ему не требуется.
Из евангельской беседы Иисуса Христа с Никодимом: «Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа».
А что в ответ?
В теме неоднократно упоминалось. что авторы Новой хронологи просто прикалываются.
Если бы Фоменко и Носовский просто "подбалдели и прикололись", то раскритиковать их было бы проще простого.
Но в том то и дело, что этот дуэт на каждое своё утверждение приводит соответствующее доказательство.
Вот почему все критики не могут доказать лживость или хотя бы ошибочность положений Фоменко и Носовского.
Все критики могут только жаловаться в вышестоящие инстанции.
Я читала, в отличии от других, Фоменко и Носовского и обнаружила в их трудах море фактов и резонных доводов.
И я читала их критиков - к сожалению, у них только слёзы и сопли, обвинения и причитания.
Ах, бедная история, ах, неокрепшие умы. Запретить, не пущать. И ни одного критического анализа по существу.
Нет, ребята, такая история (традиционная) нам не нужна. | для Эмплада:
Все критики могут только жаловаться в вышестоящие инстанции.
Как я поняла, вы приводили в теме примеры того, как пытались бороться с Фоменко методами, далекими от науки, во времена Советского Союза.
Но ведь и во времена Российской федерации все продолжалось в том же ключе.
Едва только образовалась Российская академия наук и академики распределили кресла, как сразу вспомнился бунтарь Фоменко.
22 апреля 1998 года состоялось специальное заседание бюро отделения истории Российской Академии Наук, под председательством академика А.А.Фурсенко, посвященное работам Фоменко по приложению математики к истории.
Это уже второе заседание такого рода. О первом, состоявшемся 29 июня 1981 года, вы уж писали.
На российском заседании уровень аргументации историков остался тем же самым, изменилась лишь форма и фразеология, в частности, исчезли упоминания о марксисткой исторической науке.
И только.
Я не нашла или пропустила в теме упоминания еще одного заседания (из известных мне), состоявшегося 9 апреля 1984 года в Институте Истории СССР. Это было заседание Научного Совета "Основные закономерности развития человеческого общества" при Отделении истории АН СССР.
По материалам этих обсуждений в исторической прессе генерировались соответственно вторая и третья волны публикаций историков с резким осуждением работ Фоменко.
В частности, несколько публикаций появилось в центральном журнале "Вопросы истории", а ответов, как обычно не печаталось (примеры вы приводили).
В новых волнах критики последовательно применялись новые приемы и методы очернительства и фальсификации, но вот научных аргументов не прибавлялось.
А Фоменко каждый раз давал ответы на критику, только публиковал их в виде введений в своих книгах или приложений в них же.
Само собой появлялись новые фамилии критиков, но в основном более мелкого масштаба.
Вот что я хотела добавить по вопросу выноса критики за пределы научного обсуждения. | для Эмплада:
Первая часть, она же основная - теория "Новая хронология" - надежные математико-статистические независимые методов датирования древних и средневековых событий.
Вторая часть, вспомогательная - гипотезы исторического характера, предлагаемые на основе теории "Новая хронология"
То есть вы предлагаете вслед за самим Фоменко жестко разграничивать теорию новой хронологии от гипотез-реконструкций на ее базе?
Я с таким делением согласна.
Кстати, ряд сторонников Фоменко предлагает вместо слов "новая хронология" использовать термин "научная хронология" | "Анатолий Фоменко — расовый советский математик, хренолог, поцреот, славянофил, хроноложец, академик РАН"
почему этого нет в сабже? | для Парсифаль:
почему этого нет в сабже?
Потому что все это выдумали в теме вы, а в реале его беспомощные в научных возражениях критики. | для Парсифаль:
почему этого нет в сабже?
Потому что этого нет в реале.
Ведь в реале имеется просто великий российский математик и историк академик А.Т Фоменко. | для Эмплада:
А говорить о лингвистике не имеет смысла, так как она к теории Фоменко "Новая хронология" не имеет никакого отношения.
А как же академик Зализняк, светило современной отечественной лингвистики?
Он ведь что-то там критиковал у Фоменко, ссылаясь на свои заслуги и свой авторитет | для Соэльди:
Само собой появлялись новые фамилии критиков, но в основном более мелкого масштаба.
Да ну?!:)
Троллизм по фоменковщине заключен в постоянном использовании устаревших данных по критике работ НХ. Зачем ограничиваться 1998 годом?
http://scepsis.net/library/id_573.html
"В основе статьи - доклад 1 февраля 2003 г. на заседании XV научной конференции, организованной кафедрой источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета «Источниковедческая компаративистика и историческое построение» в честь профессора Ольги Михайловны Медушевской".
Сигурд Шмидт: «Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания
"Материалы, доказывающие научную неосновательность НХ, объединены были в книгах 2000 г. издания: «История и антиистория: критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко» (издательство «Языки русской культуры»), где напечатаны материалы научной конференции на Историческом факультете Московского университета в декабре 1999 г. и некоторые другие (в том числе и более ранние по времени публикации), причем труды не только историков и филологов, но и математиков, физиков и астрономов. Эти же и сходные по тематике материалы объединены в Сборнике Русского исторического общества «Антифоменко» (т. 3 (151); там же помещена и библиография работ 1977-2000 гг. с критикой НХ. В 2001 г. издательство «Языки славянской культуры», поскольку тираж издания 2000 г. был быстро распродан и рецензии на книгу появились во многих СМИ, подготовило «издание второе дополненное» под заголовком «История и антиистория: Критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко: Анализ ответа A.T. Фоменко». О разборе Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко статьей первого издания этого сборника см. статьи М.Л. Городецкого и А.Д. Зализняка.
В издании «Отчет Российской Академии наук в 2000 году: Важнейшие итоги» в разделе об исторических науках сочли необходимым сообщить также о том, что «проведен систематический критический анализ новой концепции всемирной истории (так называемой «новой хронологии»), которая развивается в трудах академика A.T. Фоменко. В сборнике «История и антиистория» ученые разных специальностей, профессионально связанные с кругом проблем исторической хронологии, показали полную научную несостоятельность построений Фоменко».
В 2001-2002 гг. изданы книги, подготовленные московским издательством «Русская панорама» в серии «Антифоменко». Это и материалы (в основном ранее издававшиеся) конференции декабря 1999 г. на Историческом факультете Московского университета, и книги «Русская история против «новой хронологии», «Астрономия против «новой хронологии», и выпуски «Антифоменковская мозаика» с перепечаткой ранее опубликованного и новыми материалами, в том числе и пародийными юмористическими сочинениями с критикой НХ (как верно отмечено в аннотации к сборнику «Антифоменковская мозаика — 2»: «Новая хронология» — это серьезно?»: «Смешно — значит, не опасно, по крайней мере не страшно»).
Однако эти полезные издания сочинений действительно научно квалифицированных авторов в скромных мягких обложках теряются среди многообразия книг А.Т. Фоменко, Г.В. Носовского и других в твердых переплетах, с зазывными названиями, с изображениями знаменитых лиц или исторических памятников".
И, наконец - самое важное:
"Особенно существенно то, что пропагандисты НХ намеренно уклоняются от ответов на возникающие у критиков их концепции вопросы...".
Конечно, всё перечисленное "в основном более мелкого масштаба"!
"Прикидывать дебилом - право каждого, но безправно считать дебилами всех"(с). | для ВозмездиеАда:
Особенно существенно то, что пропагандисты НХ намеренно уклоняются от ответов на возникающие у критиков их концепции вопросы...
А вам не кажется, что поведение Фоменко и его сторонников полностью аналогично моему поведению в теме?
Я ведь тоже уклоняюсь от большинства ответов.
А ведь причина что у Фоменко и его последователей. что у меня одинаковы - не на что отвечать.
Так что же зря тратить время? | для Эмплада:
Я ведь тоже уклоняюсь от большинства ответов
Тролль не отвечает, а провоцирует. А ответов у вас нет, как нет их у Фоменко и К. уже давно.
Я привожу ссылки не для вас, собирателя количества постов, а для тех, у кого хоть в малейшей степени может зародится капля доверия к лженауке.
Фоменковщина - коммерциализация науки для "интеллектуальных" читателей. Кто же откажется, что он - интеллектуал?!:)
История не меняется. Римские патриции таскали за собой философов, чтобы они вовремя им подсказывали "мудрые" высказывания... ныне всё упростилось: достаточно знать пару современных модных "научных" трендов... и эффект "мудрости" обеспечен.
Мне просто удивительно, сколько времени можно тратить на откровенное д..о, ради того, чтобы выглядеть? Ну, тута ничего поделать не могу: каждый сам хозяин своей жизни и идет к смерти своим путем (в смысле убивает время для жизни). | для ВозмездиеАда:
Тролль не отвечает, а провоцирует.
Именно так.
Потому отвечать на вопросы тролля не следует.
Рассмотрим пример со мной в теме.
Это нам близко и проверяемо.
1. Кто тролли в теме?
Мои оппоненты и это определил модератор ТЕХНОМАН (пост 695), которому даны на форуме права давать подобную оценку.
2. А кто в теме не отвечает оппонентам на вопросы?
Это делает ТС, то есть я.
Значит все у нас в теме строго по вашим словам: тролли (мои оппоненты) провоцируют, а я им не отвечаю, то есть не поддаюсь на их провокации.
Я привожу ссылки не для вас
И я вам в этом не мешаю.
Что не препятствует мне отвечать на ваши посты, делать по ним замечания или полностью их опровергать.
Что я и делаю с постоянным успехом.
Фоменковщина - коммерциализация науки
Академик Фоменко - таран против вросших в землю ворот, препятствующих исторической науке развиваться и выходить на новые горизонты в познании мира.
Мне просто удивительно, сколько времени можно тратить на откровенное - сказал игрок ВозмездиеАда после написания 30-ого поста в теме (это 2,9% от всех постов, написанных в теме всеми игроками) | для ВозмездиеАда:
Фоменковщина - коммерциализация науки для "интеллектуальных" читателей.
Заслуга Фоменко, как реконструктора традиционной хронологии, это то, что он заставил большое количество людей критически подходить к той "художественной собачатине", которую нам рассказывают академические историки.
К несчастью, многие наши неучи от исторической науки, не ознакомившись с разработками данного ученого и его соратников, сразу все отвергают.
А почему?
Только потому, что они и их сподвижники уже триста лет переписывают одни и теже книги, не производя никакого анализа и не проводя дискуссий с исследователями альтернативной истории: иначе полетят их степени, должности, гранды и так далее.
Для них история - это догма, система материального благополучия, не больше, и любой шаг в сторону - ересь, за которую, как и в Средневековье - на костер или на кол.
Это их принцип.
Они (историки) ругают его, оскорбляют, но, по большому счету, не могут противопоставить его обнаруженным историческим "нестыковкам" ровным счетом ничего.
Вся история, не подтвержденная письменными источниками - мифология.
Мы даже события 20-летней давности не можем правильно трактовать. Даже современные события мы не можем достоверно описать.
А 200-300 лет назад перед обществом даже задач таких не стояло.
И вся история тех времен - гипотеза, принятая за непреложный факт.
Пусть Фоменко и ошибается в чем-то, но он сформулировал проблемы, нестыковки, ...
А то, что картина истории далека от официальной - несомненно. | "Маятник качнется
в правильную сторону -
и времени больше не будет..."
Летов - Солнцеворот
для ВозмездиеАда:
История не меняется. Римские патриции таскали за собой философов, чтобы они вовремя им подсказывали "мудрые" высказывания
Так ведь то патриции.
Анатолий Тимофеевич Фоменко - один из самых молодых российских академиков (на момент избрания) в отличие от большинства мехматовских профессоров (известных дремучей ксенофобией и провинциализмом) профессионально пригоден и ни в чем предосудительном не замешан.
Первоначальной задачей фоменковских трудов была проверка и уточнение сведений в работах Морозова: датировка библейских событий, греческой и римской истории.
Давно известные разногласия в египетской хронологии (наличие длинной и короткой хронологии египетских царств) были перенесены на историю древнего мира в целом.
Основываясь на невероятных статистически совпадениях дат, ученый нашел, что многие из древних династий - фантомы, дублирующие известные, более поздние династии и полученные ложной аттрибуцией отрывочных летописей. Те же выводы сделал и Морозов, опираясь на астрономические данные.
Эти находки вызвали недоверие к базисным принципам современной хронологии.
Он обнаружил, что хронология как таковая, и история вообще, основанная на систематических подтасовках, не что иное, как чистый предрассудок и жульничество, а якобы "научные" методы датировки зачастую - вопиющая ложь.
Появилась необходимость в создании хронологии истинно научной, созданной по абсолютно новой методологии - методологии статистики и компьютерного анализа. Ее разработка привела ученого к результатам парадоксальным и во многом невероятным
Российская ученая элита встретила шквалом негодования научное диссидентство Фоменко, а в это время на Западе появляются работы, частично подтверждающие его теорию (так, например, вышла в свет книга, убедительно датирующая звездный каталог Птолемея "Альмагест" XVI веком).
Доморощенные же платоны плюются желчью, но ни одной работы, серьезно оспаривающей фоменковские датировки, я не видела.
Остается вне критики и методология Анатолия Тимофеевича, революционная как у нас, так и на Западе.
Доходит до смешного: на недавних выборах в академию кто-то на полном серьезе агитировал против кандидатуры доктора наук Ширяева только на том основании, что тот написал предисловие к одной из книг прогрессивного ученого.
Скажете, работы А. Т. Фоменко - абсурд?
Может, и так.
Официальная история - абсурд ничуть не меньший.
Фоменко вполне убедительно демонстрирует основную ошибку историцизма - веру в секвенциальную историю, в линейность времени, в то, что одни события случились раньше других.
Тезис о линейном устройстве времени ни на чем не основан, скорее всего попросту неверен, а любая секвенциальная история абсурдна ничуть не менее фоменковской. |
<<|<|47|48|49|50|51|52|53|54|55|56|57|>|>>К списку тем
|
