Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|47|48|49|50|51|52|53|54|55|56|57|>|>>
| Автор | читатели книг фэнтези. |
|---|
кол-во постов не всегда отражает качество мыслей
О... у вас такое самомнение?
я писал не о себе или своих высказываниях, не правильно трактуешь мои слова..)
я писал о вол-ве упоминаний авторов)) | кстати, пользуясь случаем спрошу
давненько наткнулся на автора Джозеф Дилейни, у него свой ведьмак.. про Сапковского понятно, а как с этим? кто нибудь читал, посоветуете? | для Стальнойалхимик:
я писал о вол-ве упоминаний авторов
Я этого у вас не увидела.
Я у вас четко прочитала: кол-во постов не всегда отражает качество мыслей
Вы тут однозначно говорите о числе постов
Так вот в моем анализе нет ни строчки с числом постов.
У меня есть число игроков, которые пожелали говорить о том или ином авторе.
Именно число игроков и их знание произведений конкретного автора и есть мерило всему.
Впрочем о чем спор?
Вам не нравится, что вверху Перумов или Никитин?
Но с кем их сравнивать?
С Мартином?
Так о нем писали лишь 6 игроков, причем я однозначно отрицательно. остается, в лучшем случае пятеро (я даже не желаю вчитываться в посты)
Вы полагаете, что из 19 игроков, называвших Перумова, не найдется 6 положительных отзывов, чтобы превзойти Мартина?
Полноте.
А Никитин?
С ним давно разобрались и ответ однозначен.
В теме про него от 2015-16 года я такой анализ сделала:
Из 161 форумчанина, однозначно читавшего Никитина
75 – за Никитина
48 – против
38 – не определились
Так что я не виновата, что небольшой кучки форумных завсегдатаев имена Перумов или Никитин вызывают неадекватную реакцию.
Факт остается фактом: этих авторов читает масса народа, в том числе и противники писателей на форуме (а может и не писателей, а только Эмплады)
Знаете, даже 75 за Никитина, однозначно больше всего числа игроков хоть раз упоминавших Мартина или Пехова с 2007 года.
Отсюда вытекает и иной вопрос.
Рассмотрим на конкретном примере.
Пост 962 игрока РыськаРысь: Трое из леса - Трое в Песках - Трое и Дана
Игрок Никитина читал? - читал
Мнение о Никитине высказал? - нет
Но ведь читал, то есть тратил время, коль указывает в какой последовательности надо читать первые тома эпопеи.
Причем читал явно не один том
А вот Сухинина не читал и еще сотни авторов не читал.
Так как засчитывать подобные посты?
Тут ведь нет и не может быть иной трактовки, кроме учета данного форумчанина в актив Никитина, ибо он (игрок) его (автора) читал в отличии от тысяч иных писателей и не бросил на первой странице, а осилил, как минимум несколько книг.
Еще раз напоминаю всем.
Читателя никто не заставляет читать. Это выбор конкретного человека.
Если книга или автор не нравятся, в большинстве случаев читатель ее забрасывает и больше к ней не возвращается.
А то ведь получается, что «мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус»
Ярчайшим проявлением противоречия между, якобы, «отрицательным» мнением и фактом запойного чтения является пост 54 в теме "Подскажите книги" игрока iRock:
Не начинайте читать Перумова. Это омерзительное болото. Я год читал все эти "миры упорядоченного" и ничего, решительно ничего положительного не вынес.
На это игрок Xmm чуть ниже закономерно вопросил:
вас заставляли читать Перумова?
зачем вы упорно читали все 20+ томов, если вам было неинтересно?
Потому во многих случаях отрицательным отзывам я не верю.
Например, игрок Демеро отрицательно высказался о Джордане, но одновременно уточнил, что вывод делает, прочитав аж целых (!) шесть книг из Колеса Времен.
Знаете, всем бы авторам таких негативных читателей. | Я этого у вас не увидела.
довольно таки странно, ибо про это был разговор изначально
Вы тут однозначно говорите о числе постов
о числе постов с упоминаниями определенных авторов, если так понятнее
Впрочем о чем спор?
Вам не нравится, что вверху Перумов или Никитин?
так это вас спросить надо)) я лишь сказал, что рейтинг этот ни о чем, он никак не отражает истинных писательских качеств, так сказать, авторов.. лишь упоминание.. а вы развели демагогию..)
а кто там вверху оказался, на самом деле, не особо большую роль играет.. в любом случае, каждый сам для себя подбирает авторов.. и если одному не заходит, другой может подсесть.. я считаю, пока сам не прочитаешь, слушать кого то можно "сквозь пальцы", ибо это лишь субъективное мнение и оно может не совпасть с моим)
Но ведь читал, то есть тратил время, коль указывает в какой последовательности надо читать первые тома эпопеи.
Причем читал явно не один том
я тоже читал.. и скажу больше, 4 или 5 книг, сейчас уже не вспомню.. аж целых (!) пять книг .. но по мере своего взросления, а так же, чем дальше продвигался по его циклу, тем скучнее мне становилось.. вот тут и сыграло свою роль..
Если книга или автор не нравятся, в большинстве случаев читатель ее забрасывает и больше к ней не возвращается.
а последовательность и в википедии можно посмотреть)
при этом я не говорю, что это плохой автор.. каждому свое.. но не мой)
аж целых (!) шесть книг из Колеса Времен.
тут тоже могло сыграть свою роль простая потеря интереса..) всяко может быть)
так что это не показатель
но это ладно, ориентироваться на эту стату или нет, каждый опять же будет решать самостоятельно..
ты лучше скажи, 1022, читала? что думаешь? | для Стальнойалхимик:
о числе постов с упоминаниями определенных авторов,
А я говорю лишь о числе игроков, которые называют конкретного автора, независимо от числа постов, в которых форумчанин писателя упоминает.
я лишь сказал, что рейтинг этот ни о чем
А я сказала, что это не рейтинг, а лишь иллюстрация к составленному ранее рейтингу.
А также говорю о том, что анализ в данной теме полностью отражает предпочтения форумчан на протяжении 11 лет.
При этом, анализ полностью демонстрирует писательские таланты авторов, ибо пишут не ради графоманства, а ради того, чтобы книги читали.
А потому ваше: он никак не отражает истинных писательских качеств полагаю не соответствующим действительности.
Перумов - ведущий фантаст России.
в любом случае, каждый сам для себя подбирает авторов
Не верно.
Не прочитав, и не зная отзывов других, подобрать себе автора невозможно.
на первых порах обязательно нужен чужой совет.
Именно для этого составляются рейтинги, собираются отзывы.
Именно для этого создана данная тема, ведь в первом посту ТС вопросил: что почитать?
я считаю, пока сам не прочитаешь, слушать кого то можно "сквозь пальцы", ибо это лишь субъективное мнение и оно может не совпасть с моим)
Вы готовы читать тысячи неважных книг лишь ради создания собственного мнения?
Я таким временем не располагаю, а потому в первичном выборе опираюсь на мнения прочитавших.
я тоже читал.. и скажу больше, 4 или 5 книг, сейчас уже не вспомню
Вы не вспомните, так я могу вам напомнить ваши слова о Никитине в данной теме в посту 207:
прочитал 4-5 томов
«мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус»
и
Знаете, всем бы авторам таких негативных читателей.
а последовательность и в википедии можно посмотреть
Как у нас мысли сходятся.
Я дала совет вопрошающему заглянуть на сайт ЛабФан
ты лучше скажи, 1022, читала? что думаешь?
Ведьмаки меня не прельщают ни в каком варианте.
Посредственные книги по замыслу, да и по исполнению тоже. | А я сказала, что это не рейтинг, а лишь иллюстрация к составленному ранее рейтингу.
а не одно и тоже?) он составлялся по тем же принципам
и скажу больше, 4 или 5 книг, сейчас уже не вспомню
Вы не вспомните, так я могу вам напомнить ваши слова о Никитине в данной теме в посту 207:
прочитал 4-5 томов
а не одно и то же.. снова?)
а вот точную цифру я не вспомню сейчас
негативных читателей
а я не отношу себя к его негативным читателям.. первая книга мне в свое время очень даже понравилась, отрицать не буду.. но потом заскучал.. поменялись вкусы, захотелось другого
Не прочитав, и не зная отзывов других, подобрать себе автора невозможно
одно дело прочитать отзывы, другое - полностью полагаться на них.. тут
можно услышать кучу негатива про автора, но прочитать и остаться довольным.. ибо это субъектив, как я ранее говорил
про того же Перумова, за которого вы так радеете, здесь говорилось много негатива, но это же не значит, что все сразу бросят его читать..) | для Стальнойалхимик:
про того же Перумова, за которого вы так радеете, здесь говорилось много негатива, но это же не значит, что все сразу бросят его читать
А зачем же всем теперь бросаться читать Перумова?
Мы однозначно установили, что из 45 участников данного топика 2018 года, читающих фантастику, с творчеством Перумова уже знакомо не менее 19 игроков.
Это 42% от тех, кто писал.
Мы однозначно установили, что из 1140 участников обсуждений в темах о фантастики на форуме в 2007-15 годах, читающих фантастику, с творчеством Перумова уже знакомо не менее 326 игроков.
Это 28,6% от тех, кто писал.
Мы однозначно установили, что из 122 участников обсуждений в теме о фантастики в 2016 году, читающих фантастику, с творчеством Перумова уже знакомо не менее 25 игроков.
Это 20,5% от тех, кто писал.
Так что существенная часть любителей фантастики (более четверти) из числа форумчан уже бросилась и прочитала Перумова. | для Эмплада:
как я уже говорил выше, ваши рейтинги учитывают лишь упоминания.. и то, что люди знакомы с его творчеством, по вашей статистике, не говорит, что они в восторге..)
все эти люди, могли начать и не закончить его читать.. бросить после первой книги или даже строк..)
вот потому, ваш рейтинг ни о чем..
вот если бы он еще учитывал положительных/отрицательные отзывы.. тогда да, я бы понял его предназначение.. а так, бессмысленные в своем большинстве циферки.. поможет лишь тем, кто никогда не слышал о фэнтези, впервые сюда сунулся (а таких еще найти надо), увидел фамилии авторов и решил начать с них.. но никакой картины о качестве книг этих авторов он не преподносит | для Стальнойалхимик:
Надоели. | | надоел, потому что алхимик прав. это понятно. | читатели книг фэнтези.
Перумов цикл "Хроники Хьёрварда"
- Гибель богов
- Воин великой тьмы
- Земля без радости
- Тысяча лет Хрофта
Зачитаешься.
Это классика фэнтези. | | демеро прав | для Стальнойалхимик:
Надоели.
аргумент..)) | Упёрлись в заштампованного Джордана, а таких древних монстров, как Асприн, Глен Кук, Алан Фостер забыли.
Куковская серия про Гаррета Рыське понравилась
для Эмплада:
Рассмотрим на конкретном примере.
Пост 962 игрока РыськаРысь: Трое из леса - Трое в Песках - Трое и Дана
Игрок Никитина читал? - читал
Мнение о Никитине высказал? - нет
Как же не высказал? Так и сказал, что первая - клёвая, вторая - тягомотина. Третью ниасилил.
А вот Сухинина не читал и еще сотни авторов не читал. И Опять невнимательно читаешь. Читал одну его книжку, - типичное массовое чтиво, ни уму ни сердцу.
И ваще, топик для разговора о книжках, а не для статистики, кто и кого упомянул. И побоку, кто думает иначе.
Если бы бабушка не вбросила сюда своего Перума, фиг бы его кто и вспомнил
А так писатель древний, наверняка тут половина с ним знакомы и имеют своё мнение о нём. А с Мартином знакомы все, кому-то нравится, кому-то нет, а равнодушно не пройдёт никто...
Это Рыськина имха, если что | Перумов цикл "Хроники Хьёрварда"
- Гибель богов
- Воин великой тьмы
- Земля без радости
- Тысяча лет Хрофта
Зачитаешься.
Это классика фэнтези.
Перумов - классик?... чито?
Перумов старательный эпигон. причем старательность - во многом извиняет многие его недостатки, как писателя. опять, же - как уже говорил, он создает порой неплохие "картинки". некоторый талант у него есть. в отличие от большинства авторов-фентезистов.
смотрел как-то ролик с его встречей с читателями. человек очень ответственно подходит к процессу общения с аудиторией. тоже плюс ему.
а еще мне импонирует у него, что он пару раз посрамлял толкиенистов в сетевых дискуссиях. а один раз, когда толкиенисты решили подловить его на улице и больно побить за кощунство над творчеством Толкиена - сам побил их. надо полагать - больно. ну он дяденька крупный и вроде как изучал некоторые аспекты рукопашного боя.
в целом - я не имею ничего против Перумова. нехай будет. но он нихрена не классик. | | не спорь с эмпладой. это бессмыслено. | | вы Э изгнали в ту тему? | | на нее изгнание не действует, можно попробовать сжечь | Перумов цикл "Хроники Хьёрварда"
- Гибель богов
- Воин великой тьмы
- Земля без радости
- Тысяча лет Хрофта
Только первая книга годится. Вторая и третья намного хуже, 4ю не читал.
В "гибели богов" Перумов по настоящему разошёлся, там почти нет унылых походов куда-то (немного есть), нет порядком доставших душевных страданий гг и псевдо-морализаторства, никакой воды, а только безостановочное действие. Такую насыщенную книгу вообще редко встретишь среди фэнтези, какой-нибудь другой автор растянул бы её события на 3 тома. Этим она уникальна и примечательна.
Но к сожалению, во второй книге уже ничего такого нет, да и с первой её даже сюжет не связывает. Обычное, ничем не выделяющееся фэнтези.
Третья вообще показалась какой-то бредятиной, короче Хьёрвард кончился | для Vocial:
Перумов - классик?
Да.
Перумов - классик фантастического жанра.
И результаты обсуждений фантастики на ФВТ в 2007-2018 годах это подтверждают неопровержимо. |
<<|<|47|48|49|50|51|52|53|54|55|56|57|>|>>К списку тем
|
