Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|48|49|50|51|52|53|54|55|56|57|58|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
Магия в настоящее время живет и действует параллельно официальной науке...у нее есть свои законы..есть четкие ограничения..это тоже наука.
Нельзя вот так просто взять и сделать какую нибудь хрень, вернется и будет больно. еще одна сектантка...)) | для россомах:
для ёханый бабай:
Вы как разговариваете со мной!!!)
Скиньте ка мне фоточки и познаете силу моей магии..xD
для ёханый бабай:добавлю...сначала пойми суть слова секта..прям дети чесслово! | для ёханый бабай:
для ёханый бабай:
И только верующие ничего никогда не доказывали, просто болтали и призывали верить
Ах если бы просто болтали)))
Под грустное мычанье,
Под бодрое рычанье,
Под дружеское ржание
Рождается на свет
Большой секрет для маленькой,
Для маленькой такой компании,
Для скромной такой компании
Огромный такой секрет.
Ля-ля-ля-ля-ля....
Завладеть умом прихожан гораздо надежнее и вернее.
Сами придут и сами все принесут...а если нужно то за тебя и жизнь отдадут | | Уверуйте в Бога Императора, ибо только Он защищает всех нас от сил хаоса. | Кто не работает над собой для сближения с Богом, автоматически сближается с дьяволом, но зло старается быть незаметным или замаскированным под добро, чтобы от него не шугались.
Ребята, берегитесь. Мне теперь все стало понятно. На самом деле все "верующие" в этой теме, которые пропагандируют каждый свою религию на самом деле слуги сатаны, которые маскируются под добрых прихожанинов. Не доверяйте им. | | Можно пойти еще дальше. Может быть и Иисус у христиан, а также другие пророки у других религий не посланники бога? Может быть они посланники дьявола, который замаскировался под бога? Задумайтесь об этом. | | Сейчас уже фиг разберёшься, кто чей. | | нужно только личное общение с богом | для кышпопрошай:
А откуда ты знаешь, что общаешься с богом, а не сатаной, который притворился богом? | | Дык, за него сатана отвечает иногда | Наука и ученые со своим научным методом познания мира давно и твёрдо заслужили доверие.
Только там, где это даёт практические результаты. Там, где только голые теории, которые ничего не дают, там доверия нет и не должно быть.
Ну например, теория о возникновении Земли как планеты. Ещё не так давно считалось, что Земля появилась из некой расплавленной массы, возможно отделившейся от Солнца. Были очень убедительные аргументы в её пользу, полученные научным методом. Этой теории доверяли много людей, и что? Поздравляю их всех, теперь оказалось, что она была в корне неверной.
А где гарантия, что верна та теория, которая принята сейчас?
Если посмотреть в прошлое, то можно убедиться, что неправильными были большинство подобных теорий. А всё дело в том, что хотя по некоторым вопросам данных критически недостаточно, учёные всё равно же не могут прямо сказать "мы не знаем", а начинают что-нибудь откровенно выдумывать, лишь бы эта выдумка не противоречила тому немногому, что уже известно.
А теперь посмотрите на современные теории. Если в какой-то данных очень мало, то она неправильна почти наверняка. В лучшем случае её кардинально будут допиливать, в худшем полностью от неё откажутся. Хотя могут конечно угадать и с первого раза, хотя это и маловероятно.
Собственно в этом суть науки. До правды можно докопаться только пройдя через вагоны заблуждений, и причём ты никогда не будешь твёрдо знать, что уже до неё дошёл. За исключением только тех законов, которые многократно были подтверждены практически, например законов химии. | | Много раз нука вводила в заблуждение,сегодня научная теория верна,завтра уже нет,непостоянство. | Ну например, теория о возникновении Земли как планеты. Ещё не так давно считалось, что Земля появилась из некой расплавленной массы, возможно отделившейся от Солнца. Были очень убедительные аргументы в её пользу, полученные научным методом. Этой теории доверяли много людей, и что? Поздравляю их всех, теперь оказалось, что она была в корне неверной.
Не так давно, это когда, простите? Лет 150 назад? | Не так давно, это когда, простите? Лет 150 назад?
Ну у меня была книжка 1955го года, где была изложена эта теория, на то время самая передовая | А где гарантия, что верна та теория, которая принята сейчас?Сейчас благодаря Хабблу процесс образование планет уже наблюдается напрямую, этих данных более чем достаточно для подтверждения теории.
А всё дело в том, что хотя по некоторым вопросам данных критически недостаточно, учёные всё равно же не могут прямо сказать "мы не знаем"
Чушь, они регулярно это говорят. Например они не знаю, существуют ли частицы меньше кварка или что было до большого взрыва и было ли что-нибудь. Они, конечно, могут строить предположения, но при это всегда говорят "вообще-то мы не знает, но пара мыслей на этот счет есть". Не нужно наговаривать на науку, судя пов сему, вы слабо представляете, как работают ученые и что они говорят.
...а начинают что-нибудь откровенно выдумывать, лишь бы эта выдумка не противоречила тому немногому, что уже известно.
Снова чушь. Теорий всегда множество и их никогда не подгоняют под "лишь бы это не противоречило тому, что уже известно". Например сейчас существует несколько теорий, касающихся черных дыр, некоторые из которых, например, отрицают существование горизонта событий у черных дыр, а другие - отрицают существование черных дыр вообще. И несмотря на то, что они "противоречат тому, что уже известно" (в частности, данным про гравитационному взаимодействию небесных тел и теории относительности, которая предсказала черные дыры еще во времена Энштейна) эти теории являются вполне себе научными и прорабатываются, т.к. соответствуют критериям научности. Прекращайте транслировать невежество.
Если посмотреть в прошлое, то можно убедиться, что неправильными были большинство подобных теорий.
1) Вы считали каких теорий было больше, правильных или нет? 2) Если что, они именно поэтому и обозначаются словом "теория", а не, например "закон". Сам термин "теория" подразумевает, что она может быть и не верна или не верна на 100%. | Ведь мы здесь говорим о религиозной вере, а точнее о религии и тому, что якобы атеисты тоже верят, а значит у них тоже "религия".
для ВозмездиеАда:
Охх, когда же тебя уже заблокируют...
Я не буду бегать по Инету в поисках справочников и точных определений. Будем рассуждать "на пальцах".
Уж лучше бы пробежался по инету и не писал бред отсебятины вроде Но тогда по определению "верить" атеисту не во что. Тогда и "верить" атеист по смыслу - не может. А значит, категория религиозной веры к атеизму не подходит. А "уверенность" у атеиста называется "убеждениями". Но не верой. На чем они основаны, много было ранее сказано.
любая религиозная вера имеет так называемую мифологию веры. Это мы так атеисты её называем. В религии это называется основанием веры.
Эээ. ЧТО???
или его воспитывают в нужной мифологии религиозной веры, не так ли?
Ну как и в атеизме))
Так вот, у атеизма мифологии нет.
Ага, открой "Теогония" Гесиода и почитай.))
Но, главное, своей мифологии атеизм не имел, не имеет и не будет иметь.
ТОлько сегодня смотрел канал "наука 2.0" и ржал с того, как образовались планеты типа "Юпитер, Сатурн..." Цитирую: " Юпитер образовался благодаря тому, что впитывал в себя межпланетные газы, которые образовались в ходе мощных столкновения с протопланетами. "..." Эти гиганты выступают в ходе космических пылесосов, которые очищают космическое пространство от различных космических тел, притягивая их к себе..."
Казалось бы, на первый взгляд здесь нет ничего такого, но для человека, который хотя бы знает официальную версию появления тех же хим. элементов в космическом пространстве, будет, мягко говоря в недоумении от сказанного "самими" учеными.
это наиболее общий признак религий.
В этом твоя проблема, у тебя нет знаний вообще о религиях. Ты в лучшем случае прочитал или подглядел где-то подобное, но по факту знаний о религиях у тебя нет.
В христианстве обрядность не необходимость а надобность. Основная позиция христианства - не твори зла! Эт в кратце. В других религиях, обрядность необходимость, это связь человека с высшими силами, или их умилостивление, если речь идет о язычестве. в этом главное отличие христианство ОТ ВСЕХ религий мира.
что у атеистов подобных культов никогда не было и не будет.
Да ладно, каждый год ученые собираются на шабаш, что бы колдовать над проблемами научного застоя...))
Атеизм возникает сам по себе на основе широких знаний о мире и так называемого атеистического мировоззрения, которое вырабатывается в человеке по разным причинам.
ЧЕ???
Чем больше человечество получает знаний о мире, тем все ближе он подходит к идее причины.
Как пример. Когда в середине 60-х годов ученые подошли к вопросу того, как образовались законы после БВ в 10 минус 30 степени секунды, тогда возник так называемый антропный принцип, закон которого гласит "во вселенной ДОЛЖЕН был возникнуть рефлексирующий разум который..." иначе, вся научная стохастическая модель просто превращается в буддистскую концепцию "Дыхание Брахмы". | Ещё по поводу науки.
Есть как бы прикладная наука, в которой ни один адекватный верующий, теист или богослов сомневаться не будет. Она отвечает на простые вопросы, которые можно легко проверить, и которые были миллион раз проверена на практике. Ну например, если смешать вещество А с веществом Б, то выйдет вещество В, и в этом глупо сомневаться.
Но ведь есть и другая наука. Например, в медицине результат никогда не гарантирован, и напротив, один и тот же результат можно получить разными путями. В психологии так вообще никогда и ничего не работает наверняка, что делает её немного сродни то ли шаманству, то ли астрологии.
А есть ещё третий вид науки.
Науке ведь нужно знать вообще всё и обо всём. Атеисты именно на это её свойство молятся.
Но вот как раз тут она сходит с твёрдой почвы практических знаний и погружается в болото теорий и гипотез. Как происходила эволюция? Как образовалась Земля или Луна? Как работает наша память и сознание? Что находится в центре Земли? Даже как образуется дождь - НИЧЕГО ЭТОГО НАУКА НЕ ЗНАЕТ. При условии, что знаниями мы считаем только на 100% верную информацию, которая уже ни при каких обстоятельствах точно не будет меняться, как не будет меняться 2+2=4. А не то, что мы принимаем за неимением лучшего. Знаний тут нет, есть только догадки, некоторые из которых, возможно, правильные. Например, про дождь, хотя пока мы не сможем вызывать дождь по своему желанию, это тоже не точно. | Сейчас благодаря Хабблу процесс образование планет уже наблюдается напрямую
Хаббл не может видеть планеты в других системах напрямую. Яркий свет звёзд не даёт их увидеть с такого расстояния, звёзды на любых, даже самых лучших фотографиях, расплываются, поглощая те места, где эти планеты должны находиться. И естественно, не может наблюдать процесс образования планет, который длится миллионы лет.
Но по косвенным данным делаются какие-то выводы, создаются теории, которые возможно в чём-то и правильные. Но это всё равно далеко от прямого наблюдения. | для ВозмездиеАда:
как и я считаю, должен отмереть, когда отомрет религиозное мировоззрение - сам.
Это не твое мнение, может ты и сам к нему пришел, но оно было явно до твоего рождения. Почитай хотя бы того же Ефремова "Туманность Андромеды" или "Час быка". Там эта концепция прям жирным текстом подчеркнута.
атеизм -это нормальное состояние здравомыслящего человека,
Да?
А чего же это здравомыслие перестало делать открытия?
Атеизм - это отрицание, а если брать конкретно терминология. Это означает "Против Бога". Это греческое слово. А греки в отличии от тебя, знали что такое здравомыслие, и не тебе их поправлять.
стремящегося познать мир без всяких сверхъестественных сущностей, в его объективной реальности.
Ой, да ладно тут гнать. "Темная материя" "Баззон Хигса" "черная дыра" и тд... Термины, которые явно сверхестественны))) Ибо нет НИЧЕГО что бы давало им хоть какое нибудь нормальное научное объяснение.
А потому путь атеизма, это не путь веры, а путь знания.
Атеизм, это постоянны путь отрицания Бога, смысл которого просто успокоить человеческую совесть или же как можно сильнее загнать его в лабиринты этих твоих "атеистических знаний".
Потому что это опять же обычное знание о мире без всякой эзотерики и религиозного обмана.:)
Кода то, благодаря эзотерике и религии, древние цивилизации без всякого атеизма имели точные науки. Как например Персия, которая владела обширными астрономическими знаниями о вселенной. Было известно 7 планет солнечной системы, их орбиты и период вращения. Лунный и Звездный каледарь, который имели ВСЕ цивилизации античного мира. Кроме, конечно, древних греков. Они этот календарь сперли у восточных цивилизаций. Где в принципе, и возник первый "атеизм". Странно не правдо ли?)) Совпадение? Не думаю.
Египтяне, прекрасно справлялись со своей мифологии, благодаря которым строили пирамиды, которые современная цивилизация боготворит, и повторить в принципе не может, и это при современной технологии. И так далее.
Так что, учи историю и не неси БРЕЕЕЕД! | для ВозмездиеАда:
Конечно, у верующих нет гордыни пользоваться плодами научно-технического прогресса
Это культурное достояние, бесталочь!) Когда возник твой "атеизм", мир уже имел почти все законы, которыми сегодня, пользуется атеизм. А то, чем пользуются сегодня, это социальный заказ, и постоянное усовершенствование уже созданных ПРЕЖДЕ законов.
который основан на понимании мира без всяких сверхъестественных, религиозных понятий или абстракций, утешая себя мыслью, что они то "знают" о мире всё в своей религиозной вере.
Ну ок! Я попрошу тебя выбросить из современного научного атеизма все открытия которые были сделаны мракобесным прошлым. Это, понятие о космосе, его телах и законых. Пусть оставят свою релятивисткую торию которая была создана в период твоего атеизма. Понятие об натуральных, ирациональных и позиционные числа, которые создавались веками странами в которых царила религиозность. Без этих знаний у тебя не будет арифметики, а без арифметики у тебя не будет НИЧЕГО. Пусть выбросит все законы геометрии. Все знания об айкумене - георгафия, истории - Геродота. И так далее. И мы посмотрим что откроет твоя "здравомыслящая наука")) |
<<|<|48|49|50|51|52|53|54|55|56|57|58|>|>>К списку тем
|
