Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|49|50|51|52|53|54|55|56|57|58|59|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
для МентальныйРак:
Сейчас благодаря Хабблу процесс образование планет уже наблюдается напрямую
Вот чуть щас не матюкнулся.))
А нам ученые поют, что Земле 4.6 милр. лет))) Оказывается все видно Хабблом. хоп и через пару дней уже планета)
Круто. Вот и еще одну теорию древности Земли порвали своим хабблом)))
Если что, они именно поэтому и обозначаются словом "теория", а не, например "закон".
Как и теория струн, Дарвина, параллельных вселенных, остывания, сжатия и так далее... | Сейчас вроде как считается, что звёзды и планеты образуются из газо-пылевых туманностей. Газы уплотняются и становятся звёздами, а пыль становится каменными планетами, вроде Земли. Потом за счёт дальнейшего сжатия и опускания тяжёлых элементов к центру, планета может нагреться изнутри. Якобы можно наблюдать туманности на разных этапах этого процесса. Но я думаю, можно не говорить, насколько всё это вилами по воде писано. Не, звучит всё это довольно правдоподобно, тем не менее - это не знание, а всё равно только теория. Может правильная, может нет, может правильная только частично. Может через 200 лет над ней будут смеяться, а может подтвердят новыми данными. Это точно неизвестно.
Тем смешнее звучит утверждение, что в науке везде сплошные знания.
А знания вот где - мы точно знаем, что если спаять контакты так и вот так, то электроприбор будет делать то, что нам нужно. Вот это да, знания. Правда, всё это не столько наука, сколько инженерия, то есть деятельность, направленная на практическое применения разнообразных, в т.ч. научных, знаний. Вот только это снова таки немного не те знания. | для Flar - 2:
26 2018-10-17 14:06:03
Лично я верю в существование Высшего разума
А что такое Высший разум?
И к какому из видов атеизма относятся верующие а Высший разум?
35 2018-10-17 14:14:25
Виды атеизма
неосознанный (стихийный) и осознанный.
позитивый и негативный атеизм.
практический и теоретический атеизм (В. Бруггер);
радикальный, агностический, постулатный (Х. Шмидт);
марксистский, рационалистический, экзистенциалистский (И. Лепп),
три вида атеизма, связанные с именами О. Конта, Л. Фейербаха и К. Маркса, а также Ф. Ницше (А. де Любак).
| для Akron:
Только там, где это даёт практические результаты. Там, где только голые теории, которые ничего не дают, там доверия нет и не должно быть.
Совершенно верно. А потому агностик и не доверяет гипотезе бога, а атеист её отрицает.
Ещё не так давно считалось, что Земля появилась из некой расплавленной массы, возможно отделившейся от Солнца.
Из каких сундуков ты выкапываешь такие артефакты?!:)
Были очень убедительные аргументы в её пользу, полученные научным методом.
Научный метод заключался только в одном, вне всякой чертовщины и божественности, предполагалось, что прошедшая рядом гораздо большая звезда создала рукав, по которому стало вытягиваться вещество из протосолнца. А по мере удаления звезды (отдельный вопрос, почему звезда не затянуло само протосолнце), эти "рукава" стали ослабевать, а затем распались и сконденсировались в планеты... Эта гипотеза, вовсе не была отброшена, потому что, как ты заметил: научно в ней многое было обосновано и рассчитано. Но, что мы сегодня знаем о всех планетах нашей системы, слабо укладывается в такую природу происхождения планет. Хотя бы потому, что тогда все планеты были бы гомогенно одинаковы.
Чтобы соотнести настоящие данные о планетах, был предложен генезис планет на основе концентрации того пылевого облако, которое обволакивало протосолнце. Таким образом, все планеты образовались вместе с оформлением нашей звезды в тот водородный реактор, который мы сегодня и наблюдаем. Причем на образование планет влияло, как их удаленность от нашей звезды, так и многие другие факторы, которые и определяют наблюдаемую природу планет сегодня (без всяких пещерных о-о-о-о, у-у-у-у, бох, дух, создал землю, потом человека, а потому "устал" и лег отдохнуть.:)).
Таким образом, суть одного из методов науки заключен в поиске такой модели явлений или материальных объектов, которая смогла бы наиболее полно и точно отобразить наши наблюдения и опыт. Однако, в силу сложности мира и невозможности учета ВСЕХ факторов, которые нам известны, или которые будут определены в будущем - любая физическая модель не может быть окончательной и всегда будет нуждаться в уточнении и дальнейшем развитии. Это дало основание Карлу Попперу сформулировать критерий научности теории, которую он назвал "принцип фальсифицируемости". Что на мой взгляд, не совсем правильно семантически. Как я ранее приводил Принцип Бора, что любая теория может быть дополнена или включена в более общую теорию, я бы назвал это - "принцип неполноты".
Как видишь, с философской точки зрения, суть науки сегодня заключается в том, что никогда нельзя создать такую картину мира, которая могла быть абсолютно совершенной, неизменной и окончательной. А гипотеза бога как раз именно абсолютна по определению. А значит - ненаучна.:)
Она отвечает на простые вопросы, которые можно легко проверить, и которые были миллион раз проверена на практике.
Вот как ранее заметил, некоторые физики не согласны, что бозон Хиггса был открыт... совсем просто, правда?!
Науке ведь нужно знать вообще всё и обо всём. Атеисты именно на это её свойство молятся.
Как тебе показал, атеисты не молятся на "это". Атеист Поппер просто констатирует и вводит критерий научности, по которому путь к пониманию "ВСЕГО" принципиально... бесконечен. Потому что "наука" принципиально обо ВСЁМ знать не может. А потому, ты путаешь научный подход с религиозным абстракцией о боге, который как раз знает ВСЁ.:) | для Берзз:
ЧТО???
НИЧЕГО. Ты забыл, что со мной не разговариваешь. А мне с тобой и втоими тараканами разбираться не интересно, хотя бы по первому твоему вы...у:
открой "Теогония" Гесиода и почитай
Открыл и читаю:
"У Гесиода поэма начинается с обращения к музам, затем идёт повествование о зарождении мира, титанах, богах-олимпийцах и о героях. Сначала был Хаос, потом появилась Гея, Тартар и Эрос. Потом от Хаоса рождается Ночь-Нюкта и Мрак-Эреб. Ночь рождает Эфира и День от Эреба. Гея же рождает Урана и нимф. От брака Геи с Ураном рождаются первые боги — титаны. Также от этого союза Гея родила циклопов и гекатонхейров.
Уран спрятал своих детей в недрах Земли, Гея же, страдая от этого, просит Крона отсечь детородный орган отца, что он и делает. Из крови Урана родились эринии, гиганты, нимфы. Пока член Урана плавал по морю, вокруг него образовалась пена (и пристала к берегу Кипра), из которой потом появилась Афродита, или Киприда (дочь Кипра). Далее рождаются различные боги, из которых стоит упомянуть мойр (богини судьбы, которые родились до Олимпийцев, а, значит, последние были им подвластны), и т. д. Также появляются различные божества-реки. Далее повествуется о рождении новых богов Реей от Крона: Зевса, Геры, Аида, Посейдона, Деметры, Гестии. Крон, зная, что в соответствии с пророчеством он будет свергнут одним из своих детей, глотает их одного за другим, но самого младшего — Зевса — Гея прячет на острове Крит, а вместо Зевса подкладывает Крону камень".
Ну прям сплошная "мифология атеизма"?!!!:) Как говорит Лавров - ...
Остальное ещё хуже. Да и то что написал для тебя лично - уже слишком много. | Я попрошу тебя выбросить из современного научного атеизма все открытия которые были сделаны мракобесным прошлым. Это, понятие о космосе, его телах и законых.
А, ок. Если у нас для того, чтобы формировать новое и более прогрессивное мировоззрение обязательно необходимо отказаться от всех достижений, которые были сделаны в прериод господства предыдущего и более архаичного мировоззрения, давайте обойдемся без двойных стандартов и применим этот же принцип и к монотеистическим религиям. Давайте тогда из истинной и самой правильной религии мира выбросим все то, что было создано богомерзкими язычниками, которые поклоняются ложным богам и вообще живут во лжи, не понимая как на самом деле устроен мир. Начать, пожалуй, следует с календарей, которые у нас остались еще со времен греко-римлян. Будете по звездам своих пасхи отмечать. А нет, стойте-стойте, по звездам тоже нельзя, движение звезд и их связь с сезонностью тоже мерзкие язычники создали. И да, нужно выбросить все упоминания умирающего бога, который пожертвовал собой чтобы спасти человечество, это все еще от шумеро-ассуров пошло, хотя постойте...!
Как видите, идиотские логические передергивания и подмену понятий очень легко развернуть и в другую сторону. | слушайте, ведь никому в голову не придет доказывать больным психиатрической больницы научные законы и теории и верить фантазиям этих бедолаг. Зачем вы пытаетесь шизофреникам доказать правдивость науки и научного метода? Для этого достаточно оглянуться вокруг.
Пусть религиозники хоть что-нибудь докажут, хоть как-то подтвердят свои верования.
Еще однин бред о том, что прикладная наука - это правильно, а теоретическая - это типа тоже "вера". Прикладная наука работает на ближайшие 3-20 лет, а теоретическая может её опережать на сотни. Как-будьто люди в школе физику проспали, ну чесслово... | | вот интересно, можно назвать и считать человека бестолочью,который из темы в тему, пишет эту самую бестАлочь,с одной и той же ошибкой? | а, да, и перестаньте пожалуйста приравнивать атеизм к науке. Атеизм в оригинальном значении слова трактуется как отрицание религии и богов.
Наука вообще такими понятиями не оперирует, она не отрицает, она выдает свои законы и теории, которые многократно проверяются. Она просто не берет в расчет религии и сверхъестественное (т.е. не подчиняющееся физическим законам), пока не доказано существование какого-то явления - это не имеет значения для науки. | | Сколько же оказывается умных людей. Аж до слёз, самка собаки. | для Akron:
Правда, всё это не столько наука, сколько инженерия, то есть деятельность, направленная на практическое применения разнообразных, в т.ч. научных, знаний. Вот только это снова таки немного не те знания.
Тогда я не понял, в каком смысле в инженерии "не те знания". Может наши компьютеры работают на бесовской силе, а машины летают на божественной энергии, или микроскоп создается по "слову Божию"?!
А ты знаешь, что чип твоего компа сделан мной?! Точнее моим родственником: Демоном Лапласа. Потому выход годных камней не превышает 5-8%. То есть тех процессов, в которых мой родственник "отработал" правильно.:)
Для информации из ВИКи:
"Демон Лапласа — мысленный эксперимент, предложенный в 1814 году французским математиком Пьером-Симоном Лапласом, а также главный персонаж этого эксперимента — вымышленное разумное существо, способное, восприняв в любой данный момент времени положение и скорость каждой частицы во Вселенной, узнавать её эволюцию как в будущем, так и в прошлом. Лаплас придумал это существо для наглядной демонстрации степени нашей неосведомленности и необходимости в статистическом описании некоторых реальных процессов в окружающем мире.
Проблематика демона Лапласа связана не с вопросом о том, возможно ли детерминистическое предсказание хода событий в действительности, на практике (de facto), а в том,
---------------------------------------------------
возможно ли оно в принципе, теоретически (de jure).
---------------------------------------------------
Именно такая возможность заключена в механистическом описании с его характерным дуализмом, основанным на динамическом законе и начальных условиях. То, что развитием динамической системы управляет детерминистический закон (хотя на практике наше незнание начальных состояний исключает всякую возможность детерминистических предсказаний), позволяет «отличать» объективную истину о системе, какой она представлялась бы демону Лапласа, от эмпирических ограничений, вызванных нашим незнанием.
В контексте классической динамики детерминистическое описание может быть недостижимым на практике, тем не менее оно остается пределом, к которому должна сходиться последовательность всё более точных описаний.
Так, положения всех планет Солнечной системы могут быть предсказаны на основе расчетов методами классической механики с высокой точностью на много тысяч лет вперёд".
Так что, как видишь, мы, демоны, существуем даже в науке и наше основание "вызванно нашим незнанием". | для Flar - 2:
Лично я верю в существование Высшего разума
Вот видишь, почему нужно последовательно придерживаться атеизма, а не агностицизма?! Потому что "человек с улицы" (Магн0лиЯ) обязательно тебе задаст такой вопрос:
А что такое Высший разум? И к какому из видов атеизма относятся верующие а Высший разум?
Многие агностики, кстати, отрицая религии и религиозную веру, полагают существование "Высшего Разума", то есть некой "Воли", которая создала единство законов нашего мира, по которым и мир существует. По сути, это то же понятие "бога". Но в таком "объектном" или философском предположении, которое по мнению агностиков "пока" не доказано.
В США и Германии, встречал довольно часто таких людей. Некоторые из них принимают деятельное участие в атеистических мероприятиях. Хотя, на мой скромный взгляд, это лишь попытка усидеть на двух стульях. Или как сказал один умный человек в прошлом: "такая позиция [в мировоззрении]... вовсе не позиция".
Обычно я таким людям указываю, что если мы состоим из атомов, рожденных в взрывах сверхновых, то КПД такого подхода в создании биологической жизни крайне ничтожно с учетом огромности нашей вселенной и конечного "результата". Что больше говорит, о крайней примитивности этого "Высшего Разума".;) | А ты знаешь, что чип твоего компа сделан мной?! Точнее моим родственником: Демоном Лапласа.
Что за бред?
В демона Лапласа, да и сам детерминизм, никто уже не верит. На микро-уровне он невозможен в принципе
Так, положения всех планет Солнечной системы могут быть предсказаны на основе расчетов методами классической механики с высокой точностью на много тысяч лет вперёд
Правда? Но большие сложности с такими расчётами возникают даже уже в системе их трёх тел. А в Солнечной системе бесконечное множество всяких камней, метеоров, комет, да что там, многие всерьёз говорят, что за орбитой Плутона вполне могут быть чуть ли не целые планеты. Естественно, их вклад в общую систему будет небольшим, и на тысячу лет рассчитать можно, тем более имея современные вычислительные мощности. А вот дальше кто знает, микроскопические ошибки будут накапливаться и точность расчётов будет всё более сомнительной.
Да и проверить их нельзя, тут как говорится, или ишак сдохнет, или падишах. Спокойно можно предсказывать на миллион лет, всё равно же не проверишь. | для Akron:
А знания вот где - мы точно знаем, что если спаять контакты так и вот так, то электроприбор будет делать то, что нам нужно. Вот это да, знания.
Правильно. А вот наука: а) объяснит, почему твой прибор работает именно так, а не по-другому; б) предскажет, как будет работать твой прибор, если ты спаяешь контакты в другом порядке. И что характерно, он именно так и будет работать. И это тоже знания.
для ВозмездиеАда:
Чтобы соотнести настоящие данные о планетах, был предложен генезис планет на основе концентрации того пылевого облако, которое обволакивало протосолнце.
Боле того, чтобы объяснить современные данные о планетах (в частности, элементно-изотопный состав), приходится накладывать дополнительные ограничения на механизм возникновения самого этого облака. Сейчас предполагается, что облако возникло в результате взрыва сверхновой, после чего рядом с ним случилось столкновение нейтронных звёзд, вроде того, что наблюдалось в прошлом году. Только так можно объяснить аномально высокое содержание в нашей системе тяжёлых элементов типа золота и урана. А уже после пошёл процесс сжатия облака с формированием Солнца и планет. | А вот наука: а) объяснит, почему твой прибор работает именно так, а не по-другому
Ну да, это и есть прикладная наука. Кому вообще придёт в голову как-то в этом сомневаться, неважно, верующий ты или нет. Ведь всё не только проверяется, но и работает на практике, приносит пользу.
А совсем другое дело, когда наука "объясняет" то, что проверить нельзя, и что практического смысла не несёт. Ну как с теми же планетами. Вот таким "объяснениям" я не доверяю. Я не говорю, что они неправильные, может как раз и правильные. Но это теория, а не твёрдое знание, об этому нужно всегда помнить. Сколько бы фактов её не подтверждало, всегда остаётся шанс, что их истолковали и сделали выводы неправильно.
А особенно когда фактов очень мало и догадки уже идут просто отфонарные. Это как искать убийцу по пеплу сигары, только Шерлок Холмс так может, но в реальной жизни. | для Akron:
Ну да, это и есть прикладная наука.
Уравнения Максвелла - это прикладная наука или фундаментальная? А между тем, объяснение и предсказание работы всех электроприборов в конце концов сводятся именно к ним.
когда наука "объясняет" то, что проверить нельзя, и что практического смысла не несёт.
Сейчас нельзя и сейчас не несёт. А потом всё изменится может. Та же теория происхождения планет может подсказать, в каких областях галактики надо искать планетные системы, похожие на нашу.
Это как искать убийцу по пеплу сигары, только Шерлок Холмс так может, но в реальной жизни.
Вот пару дней назад читал реальный случай, как пару гопников, похитивших дочь бизнесмена для выкупа, по чекам из супермаркета нашли. :) Они несколько дней держали девушку в подвале гаража, а потом запаниковали и выпустили. Никаких примет она, естественно, сообщить не могла, с мешком на голове сидела всё время. Но рассказала, что кормили её продуктами из одной продуктовой сети, подробно описала, когда и какими. Полиция по записям кассовых аппаратов пробила, в каком конкретно магазине и когда брали такие наборы продуктов, по записям камер слежения морды срисовала. И повязали красавчиков. | Уравнения Максвелла - это прикладная наука или фундаментальная?
Наверно фундаментальная. Но я же не про это говорил. Это не теория, это закон, который проверяется экспериментом, и поэтому в нём глупо сомневаться. Даже если прямо сейчас какой-то из открытых законов и не нужен, возможно он пригодится лет через 100.
Та же теория происхождения планет может подсказать, в каких областях галактики надо искать планетные системы, похожие на нашу.
Ну во-первых - это если она правильная. Во-вторых, зачем их искать? Всё равно, согласно теории относительности, до них нереально добраться. Хотя может эта теория и не верна. Точнее, неверным является постулат о предельности скорости света. Никто же никогда не видел макро-объекта, движущегося даже со скоростью 1/100 скорости света. А может механическое движение и не является единственным способом перемещения? Хрен его знает.
Короче, в чём суть.
Конечно, наука что-то знает о мире, столетия не прошли зря, выяснено было довольно много. Но в то же время очень мало, чтобы заявлять "мы уже знаем достаточно, и бог нам теперь не нужен!" Да что мы реально знаем? Это капля в море тех знаний, которые нам не доступны, а ЧСВ уже до неба. Нахватались так, по верхам, причём половина знаний - теории, а возомнили уже о себе чёрт те чего. Мы же реально ни хрена не знаем о том, что у нас прямо под ногами, или что у нас самих в голове. Дождь на завтра предсказать не можем. Считаем себя цивилизованными, но остаёмся дикарями во многих отношениях. Учёные только говорят, что они знают то и это, как появилась вселенная, наша планета, жизнь и разум - но это неправда, ничего они реально не знают. Строят догадки, не без того, но не знают. И наверно не узнают ещё долго. | для Akron:
В демона Лапласа, да и сам детерминизм, никто уже не верит. На микро-уровне он невозможен в принципеВ демона Лапласа, да и сам детерминизм, никто уже не верит.
Меня всегда поражает твоя реакция: вроде думающий парень, а потом раз - поглупление "вэннойстепени". Ты ещё раз перечитай, зачем был введен Демон Лапласа?! Как раз именно для опровержения понятия детерминизма: я всегда крайне критично отношусь к разделам ВИКи, потому что сам принимал участие в той работе и сталкивался со многими "мнениями", которые не отражали или отражали только одну сторону вопроса. Но в данной статье дается четкая формулировка:
"В контексте классической динамики детерминистическое описание может быть недостижимым на практике".
А может, в пределах установленных границ и знаний - вполне достижим. jura-khan-у нужно было другой пример привести: если ты всунешь два пальца в розетку, то результат, вполне "детерминистский" будет на лицо.
Даже в классической теории детерминизм не может быть четко определен, не говоря уже о квантовых явлениях! Принцип Гейзенберга, практически, "убивает" детерминизм. Однако... мы же живы.:)
Это капля в море тех знаний, которые нам не доступны
Да пусть капля! Но с помощью этой капли, мы с тобой беседуем здесь. Для меня это вполне достаточно и знаю, что новые капли неизбежны. Причем без всякой религиозной дури. | для Akron:
Нет ничего вечного на этом свете. Даже бан моего мульта - кончился.:)
для Flar - 2:
"Лично я верю в существование Высшего разума"
Я ещё хотел кое что добавить по поводу твоей веры.
У Карла Раймонда Поппера, кроме определения упомянутого принципа фальсификации, есть много интересного в его философии. В частности: существование трех миров.
Нет, нет. Речь идет не о параллельных мирах или религиозных каких-то понятий. Все миры объективно существуют, но отражают нашу попытку познания мира. Лучше о них расскажу, как их понял я.
Первый мир - собственно реальный или объективный мир. Он существует вне зависимости от субъекта, познающего его. Поппер идет ещё дальше: не только мир, но и само познание мира также не зависит от субъекта. Говоря простым языком, как я понимаю, совершенно не важно, кто открывает закономерности или законы реального мира. Если бы Теорию Относительности не сформулировал Эйнштейн, то это сделал бы другой человек. Рано или поздно. Не важно на кого упало бы яблоко, но законы гравитации всё равно были бы открыты (кстати, есть одна работа историка, где он показывает, что Ньютон, фактически своровал "свои" законы у других исследователей).
Второй мир... тут сложно объяснить простыми словами. Это мир сколько не информации, накопленной человечеством а... понятия, представления, образы, вплоть до литературных приемов или, к примеру, практик художников, рисующие картины. То есть, если я, атеист, отрицаю существование бога в реальном мире, то его бытие во втором мире - вполне допустимо как "продукт" человеческого сознания.
И, наконец, третий мир - отражение второго и первого миров в непосредственной деятельности человека. Это может книга или мост через реку. То есть то, что человек пытается воплотить из второго мира в первый, при этом первый мир уже становится не тем же самым - он меряется от усилий творчества или деятельности человека.
Концепция трех миров Поппера подвергается серьезной критике. Но это и хорошо. Но, на мой взгляд, даже критикую её, человек может понять многое... о самом себе. И только в этом смысле, я допускаю, что агностик может верить в "Высший Разум". Хотя бы во втором мире.
Главное, чтобы эта вера не приносила зла в третий мир. Мир, который человек создает сам и для себя.;) | Ты ещё раз перечитай, зачем был введен Демон Лапласа?! Как раз именно для опровержения понятия детерминизма
Да кто как говорит, кто говорит для опровержения, а другие для подтверждения. Так и не понятно, зачем оно кому-то вообще нужен, раз Принцип Гейзенберга, практически, "убивает" детерминизм.
Раз детерминизм невозможен даже теоретически, то и в топку его
Да пусть капля! Но с помощью этой капли, мы с тобой беседуем здесь.
Да, ну и что?
Причем без всякой религиозной дури.
Религиозная дурь это одно, а бог - другое. Никакие научные знания не могут как-то опровергать существование бога. Какие-то религиозные утверждения - возможно, потому что религия это всё-таки человеческое изобретение, а значит, мягко говоря, не совершенно. Да и древнее, к тому же, придумано давным-давно, и из-за своей косности, не успевающее в развитии за наукой и другими общественными процессами.
Существование бога опровергает только гордыня людей, получивших эту каплю знаний и возгордившихся от того, что уже могут не бегать с дубиной за антилопой, а трындеть на форуме. |
<<|<|49|50|51|52|53|54|55|56|57|58|59|>|>>К списку тем
|
