Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|50|51|52|53|54|55|56|57|58|59|60|>|>>
| Автор | посадят ли "ПусиРайт"? |
|---|
для Брокхильд:
субъективно вы правы - для чукчей или папуасов живущих изолированно от всего мира нет ничего кроме того, с чем они сталкиваются каждый день - тундра и олени, или джунгли и крокодилы. но есть еще и объективный мир, который существует независимо от того, что знают и что умеют чукчи и папуасы. и если первые не знают о существовании другого мира, это не значит что его нет вообще.
Верно
вот когда этот "субъективный" мир их коснётся - тогда они о нём узнают
а пока - тюленя в вакууме!
еще раз повторюсь - я ничего не навязываю. вы не найдете тут ни одного моего утверждения касательно существования Бога. я лишь говорю о том, что любой разумный человек должен понимать элементарные вещи - каждое утверждение должно базироваться на конкретных обоснованных доказательствах или оно таковым являться не будет.
Вот видите: Вы пытаетесь навязать своё понимание вещей
что каждый Вам должен чего то доказывать
а вон СеверномуМишке лень - и он прав.
Он Вам ни чего не должен обосновывать.
Хотите что бы приняли Вашу т.з. - обоснуйте, докажите - не можете - мы не обязаны.
а говорите - не навязываете. | для NeoAndrey:
Это все конечно замечательно, но креститься то зачем? Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы заметить, что богу придумавшему все эти чудеса непосредственно на человечество глубоко наплевать, хоть лоб головой расшибите, что в свою очередь и подогревает глубокие сомнение в его существовании. | для NeoAndrey:
Где я это сказал?
ты уже сам себя не понимаешь?
вот где:
а не обвиняемый должен доказывать свою невиновность.
или ты тупо не понимаешь простейшего?
Вообще-то в России принято доказывать обвиняемому его вину.
То есть вы должны доказать Богу, что его нет.
Приступай.
его кто то обвинял?
сказали: его нет - не видим ни его, ни вины
двоечник! | для МаркизПомидор:
Верно
вот когда этот "субъективный" мир их коснётся - тогда они о нём узнают
а пока - тюленя в вакууме!
т.е. вы косвенно признаете, что их отрицание существования Бога - это лишь следствие их огранниченности.
Вот видите: Вы пытаетесь навязать своё понимание вещей
что каждый Вам должен чего то доказывать
а вон СеверномуМишке лень - и он прав.
Он Вам ни чего не должен обосновывать.
еще раз говорю для непонятливых - я не навязываю. хотите - утверждайте бездоказательно все что угодно. но и отношение к вашим словам и вам будет соответствующее.
Хотите что бы приняли Вашу т.з. - обоснуйте, докажите - не можете - мы не обязаны.
а говорите - не навязываете.
хорошо. скажите, какое из моих утверждений требуется в обосновании? | 1079
Тебе же в п. 1073 человек правильно написал, доказывают вину, что человек совершил преступление, был на месте преступления, было ли преступление вообще. А ему не надо доказывать, что всего этого не было, т.е. доказывают наличие чего-то, а не отсутствия. | | представляю себе лет через 30-50 Маркиза в котле, рядом черти с вилами тычут его | Народ, вы правда меня умиляете.
Посмотрите на мой спор про функции физики.
Потом посмотрите на чудеса, которые не объяснены и объяснены быть не могут. И эти чудеса есть и документально подтверждены.
Потом посмотрите в матан и ядерную физику, найдите МАССУ несостыковок с доказанными (!) теориями.
А теперь идите в храм. Креститься.
какой славный фанатик) когда-то полет по небу считался чудом, сейчас любой может купить билет на самолет) физика, как и любая наука, развивается, на смену примитивным теориям приходят более сложные и продуманные, когда-то мир физиков не знал теории относительности, однако это никак не подтверждало существование бога... а вот документально подтвержденные чудеса - это нонсенс) назовите хоть одно такое чудо, киньте ссылочку на документ, который чудо сие подтверждает) | а вот документально подтвержденные чудеса - это нонсенс) назовите хоть одно такое чудо, киньте ссылочку на документ, который чудо сие подтверждает)
схождение благодатного огня, мироточение икон, воскрешение Иисуса | 1079
Тебе же в п. 1073 человек правильно написал, доказывают вину, что человек совершил преступление, был на месте преступления, было ли преступление вообще. А ему не надо доказывать, что всего этого не было, т.е. доказывают наличие чего-то, а не отсутствие. | | воскрешение Иисуса Кто этот факт документально подтвердил, библия? | для Йакк:
схождение благодатного огня, мироточение икон
А может это просто фокусы священников? Да и согласитесь - для чуда как-то мелковато. А воскрешение Иисуса онлайн никто не наблюдал, так что это никаким краем не доказательство) | для Йакк:
воображение у тебя примитивное даже для лоха, верящего в подобные сказки )
для Брокхильд:
т.е. вы косвенно признаете, что их отрицание существования Бога - это лишь следствие их огранниченности.
ни в коем случае:
1. у них есть собственные боги или т.п.
2. и вера в богов чаще говорит об ограниченности, чем не верие
еще раз говорю для непонятливых - я не навязываю. хотите - утверждайте бездоказательно все что угодно. но и отношение к вашим словам и вам будет соответствующее.
раз вы так нервничаете - значит пытаетесь навязать - Вам объясняют, что не вижут доказательств Вашим словам
При том пытаетесь угрожать - мне вот всё равно Ваша позиция по этому вопрсу, пока Вы не начинаете мне её навязывать.
хорошо. скажите, какое из моих утверждений требуется в обосновании?
то что Бог существует
например в случае с чукчами
тюленя в вакууме! | А может это просто фокусы священников? Да и согласитесь - для чуда как-то мелковато. А воскрешение Иисуса онлайн никто не наблюдал, так что это никаким краем не доказательство)
т.е. из сухого дерева вдруг течет вода, или на пустом месте появляется огонь это не чудо???
приведите пример своего чуда
А воскрешение Иисуса онлайн никто не наблюдал, так что это никаким краем не доказательство)
а вы видели онлайн вторжение Наполеона в Россию?
воскрешение Иисуса Кто этот факт документально подтвердил, библия?
это общепризнанный факт, все видели, иначе он не был бы святым | воображение у тебя примитивное даже для лоха, верящего в подобные сказки )
а вы свинья, уже понятно- жрите срите спите дальше, ведь в этом ваш смысл жизни | ну вот - религиозные лохи уже срыватся на оскорбления!
Лох - в смысле простак, не далёкий человек, поддающийся на простой обман.
Назвать Иисуса святым (иначе он не был бы святым )
это просто лох в квадрате, что ли... - не знаю как и сказать.
ну а считающий чудом потёкшую воду...
"На дурака не нужен нож..." | для МаркизПомидор:
вы опять ведете себя как свинья | Ушли от темы.
Религия - давно ненужный отросток в любом цивилизованном обществе. Общественные рамки и законы способны контролировать людей и без неё. Отказаться от религии прямо сейчас не позволяет то, что многим представителям человечества просто необходимо чувствовать, что есть что-то высшее. Но таких всё меньше - это говорит о росте самосознания.
Поступок пуссирайот является обыкновенным хулиганством. Как, скажем, концерт, устроенный в библиотеке. И то, что он был устроен в церкви - ни в коем случае не должно служить утяжеляющим обстоятельством. Церковь - такое же общественное место, не более того.
Люди же вольны верить в то, что им заблагорассудится. Хоть в бога, хоть в сферического коня, хоть в тараканов под поверхностью Плутона. Но вера эта не должна являться поводом требовать более суровое наказание для тех, кто ей не обладает. | для Йакк:
вас просто ослепляет злость и ограниченность
кстати вы первый каждый раз начинаете
вы всё время надеетесь, что я не сумею вам ответить?
но почему же вы каждый раз оказываетесь обиженным? главное на кого? на себя?
)) | воскрешение Иисуса Кто этот факт документально подтвердил, библия?
это общепризнанный факт, все видели, иначе он не был бы святым
Вообщето Иисус как то быстро ,умер при распятии.
И пол-дня не провисел.
Так что,можно поставить под сомнение смерть,следовательно и воскрешение. | это общепризнанный факт, все видели, иначе он не был бы святым
Если ты верующий, то должен знать, что Иисус сын божий, а не святой. И признан тот факт, что пропал его труп, а не то что он вознесся на небеса. Там его никто не видел. |
<<|<|50|51|52|53|54|55|56|57|58|59|60|>|>>К списку тем
|
