Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|50|51|52|53|54|55|56|57|58|59|60|>|>>
| Автор | Никитин - фантаст и личность |
|---|
для Gigach:
Отлично, лечение рака - иммунотерапия, т.е. повышение эффективности полиции.
Вы вновь путаете понятия.
Иммунотерапия - это внешнее воздействие на организм, а вы приводили пример с иммунной системой, то есть внутренними силами организма.
И вновь к роману "Скифы":
"То, что насыщение страны оружием уже идёт, и что бороться с этим нет ни сил, не возможностей - это, так сказать, "необходимость".
Но есть и другая сторона, моральная. Та, что интересует именно скифов. То есть, попросту: хорошо ли иметь при себе оружие?"
Вы почему-то упорно не желаете обсудить точку зрения героя нашего топика - русского писателя Никитина, через призму его произведений. | для Эмплада:
Вы имеете прямое отношение к лоббированию закона разрешающего свободное распространение оружия в РФ? Я думаю ответ на этот вопрос прояснит ситуацию о грезах. =)
Что касается статистики - это все прекрасно, но как я уже говорил ранее, доказательств прямой корреляции нет. Впрочем, как и обратных. =)
Я сторонник гармонии и мира, поэтому решение проблемы вижу в уменьшении количества оружия, а не в увеличении. Понятное дело, что здесь требуется комплексный и аккуратный взвешенный подход.
Я не желаю обсуждать точку зрения Никитина через призму его произведений, и никогда не желал, мне было интересно узнать его мнение по конкретному вопросу, и я его узнал. Вы в ответ мне задали вопрос, и я постарался ответить, в контексте произведений Никитина был Ваш вопрос или нет, я понятия не имею. Если ко мне больше вопросов нет, позвольте удалиться. =) | для Gigach:
И еще приведу цифры по Великобритании благо они у меня под рукой.
Число преступлений с использованием огнестрельного оружия (в скобках число покушений на убийства с использованием огнестрельного оружия)
1997 год - оружие носить населению разрешено
1997 - 12 410 преступлений (628 покушений на убийство)
Ввели запрет на владение огнестрельным оружием
2000 - 16 946 преступлений (759 покушений на убийство)
2003 - 24 070 преступлений (1285 покушений на убийство)
Вот вам и результат: оружия у населения нет, а число преступлений с применением этого оружия возросло в 2 раза
Так для кого существуют запреты на владение и ношение огнестрельного оружия?
Для кого польза от них?
Для населения или для преступников?
В теме говорили о том, что мол в России все друг друга перестреляют.
Давайте посмотрим на историю.
1. В царской России запретов не было: витрины магазинов изобиловали разнообразным оружием... Наган или браунинг стоили 16-20 рублей, что составляло половину средней месячной зарплаты рабочего.
Не перестреляли друг друга.
2. В СССР во времена Сталина оружие носили все командиры Красной Армии, партработники и ответственные работники.
Опять массовых перестрелок, убийств и вообще применения огнестрела не наблюдалось.
Более того.
Преступность была низкой ибо наличие у 2-3 миллионов граждан СССР оружия и право его пустить в ход по необходимости - весьма сдерживающий фактор.
"Но ужас ситуации в том, что настоящие, серьёзные, не шутейные, враги этой самой власти - начиная от бандитских шаек и кончая чеченскими "полевыми командирами" - прекрасно вооружены, да так, что нашим войскам унутренним и унешним и не снилось.
То есть вооружены до зубов реальные, настоящие бунтовщики, как раз те самые, которых и в самом деле стоит опасаться"
Никитин "Скифы"
И это можно подтвердить.
По официальным данным МВД России, по состоянию на 1 декабря 2004 года (замечу. что это было до Чечни) у силовых ведомств страны было похищено преступниками (или просто "утрачено") 178 344 единиц огнестрельного оружия и боевой техники, в том числе 66 679 единиц нарезного оружия, из них 23 451 автомат, 25 916 пистолетов, 1 927 пулеметов, 2 661 гранатомет и 71 переносная ракетная установка.
Есть основания предполагать, что почти всё это оружие находится на руках у преступников. | для НегославЪ:
Кстати, о результатах.
Кстати, да, отвлеклись мы от романа Никитина "Чародей звездолета "Агуди", потому в продолжение поста 1032
Читаем у Никитина в романе.
4. Постановка задачи:
«Любые меры, кроме ядерных. Язву надо выжечь как можно быстрее. До того, как поднимется крик среди наших продажных тварей и за рубежом.
Уточняем, сперва ракетно-бомбовый удар по складам с оружием, так? И по штабам вооруженного сопротивления... Еще – по всем зданиям партий и движений кобызов... Сразу же после завершения авианалета, а они должны быть массовыми – подчеркиваю! – бросить туда танковую армию. Наберется?.. Я не знаю численности танков в армии или дивизии, но танков должно быть достаточно, чтобы проутюжить всю Рязанскую область... Следом немедленно ввести войска. Как угодно быстро: на бронетранспортерах, сбросить с транспортных самолетов…
Массовая зачистка российской территории. Геноцида нет, ибо немалая часть кобызов все еще живет в Узбекистане. Или малая, нам без разницы.
Но мы защищаем свой народ, свою землю, свое будущее!..
Главное – свое будущее»
5. Внешнее прикрытие:
«Но сколько крику будет из-за рубежа...Будет громкий крик, но недолгий... Хуже, если будем деликатничать и ограничиваться полумерами, тогда крик будет намного громче.
Ведь будет шанс переломить ситуацию в их сторону, и давление на нас окажется намного больше! А так мы всех поставим перед фактом. У такого крика, знаете ли, тональность другая. Крик разочарования...
Ну, санкции к нам какие-то применят…
Но когда на другой чаше весов – исчезновение России вообще, то какие санкции могут показаться чересчур тяжкими?
Да и поздно будет вводить санкции. Они ж не дураки! Санкциями к чему-то принуждают, а мы их перед свершившимся фактом. Когда принуждать уже поздно»
6. Оценка последствий
«Тогда рассмотрим, последствия… Уже знаете, президент Империи выступил с требованием немедленных карательных мер к странам, где вроде бы есть или могут быть террористические образования. Сперва назвал лишь Корею, Ливию, Сомали да еще Бангладеш, но на вчерашнем упомянул и Россию.
Как будто мы не боремся с террористами, а сами их, видите ли, создаем, вооружаем и рассылаем по миру!..
На ближайшем заседании конгресса будет решаться вопрос о наделении его полномочиями для операций против таких стран уже не только в виде экономических санкций, блокады, но и для прямого вторжения.
Конгресс одобрит, почти все за демонстрацию своей военной мощи, а две трети – за применение. После вторжения в Ирак они вообще землю копытами роют и удила грызут.» | для НегославЪ:
Кстати, о результатах.
продолжение поста 1084 или краткий пересказ сюжетной линии романа Никитина "Чародей звездолета "Агуди"
Читаем у Никитина в романе.
7. Просчет вариантов:
«...операция начнет разворачиваться… медленно.
С одновременной обработкой общественного мнения...
Как только узнают, что здесь проутюжили танками анклав кобызов, сперва поднимется крик в сенате и конгрессе, это не считая прессу и правозащитников, президент потребует полномочия на проведение военных операций против имперской России, пройдет какое-то время до начала очередной сессии…
Полномочия, естественно, дадут, дальше имеем три варианта:
обстрел из высокоточного оружия, как уже проделано в Косово, Ираке и Афганистане,
высадка ограниченного контингента элитных частей
или широкомасштабное наступление, что является уже захватом территории.»
8. Оценка собственных сил:
«Господин президент, для армии важна не только огневая мощь, но и воинский дух. Дух наш слаб, а вместе с тем рассыпается и армия.
Правда, если США в самом деле объявит, что посылает войска в Россию, то здесь прогнозируется некоторый всплеск патриотизма. Не такой, конечно, как был бы в СССР, но все же армия малость озлится и возьмется за оружие…
Но это продлится недолго: правозащитники сильно разложили армию и ослабили нашу защитную мощь… Увы, советского патриотизма уже нет, российского… вернее, новороссийского, и не предвидится…»
9. Просчет собственных ответных действий по защите своей страны:
«Обстрел ничего не даст, у нас не Косово и не Ирак. Наши ракеты могут сбивать любые объекты, включая космические, юсовцы это знают.
А если это будет запускаться с авианосца, как было в Ираке, то мы потопим на хрен сам авианосец и все корабли сопровождения.
Если попробуют воздушный налет, то знают, что наши истребители превосходят ихние и в скорости, и в огневой мощи. Это будет избиение младенцев…
Скорее всего, попробуют второй вариант. Здесь нам лавировать труднее. Одно дело сбивать падающие на головы ракеты, тут ни одна правозащитная сволочь не каркнет, другое – разбомбить подходящий к нашим берегам корабль. Пусть он даже битком набит вооруженными коммандос.
Третий вариант сомнителен, для этого пришлось бы приводить в движение слишком большие силы в Западной Европе. Это означало бы крупномасштабную войну в старом стиле, что в третьем тысячелетии уже нонсенс…»
10. Принятие окончательного решения:
«Мы прижаты к стене. Задавит нас США или нет – еще вопрос, а кобызы… задавят точно.
Готовьте ударный кулак!
Операция запущена.» | Отношение Никитина к международному суду.
Об этом автор пишет не раз и не в одном своем произведении.
Обсуждая роман "Скифы", в посту 550 мы уже приводили слова главного героя - вождя скифов и заодно президента страны:
Да? - удивился Крылов. - А это еще что такое за международный суд? Мы, скифы, его учреждали?
Нет?..
Ну так пусть и катится он со своим липовым международным статусом
Не обойдена эта проблема и в романе "Чародей звездолета "Агуди" опять же вложенная в уста президента страны - главного героя по совместительству:
"– Да? Отлично. Тогда подбросите ему от меня еще одну задачку. Впрочем, можете и сами подключиться к ее решению. Для начала мне нужен список лиц, что подали в Гаагский суд.
– Личности не важны, – сказал я терпеливо. – Понимаете? Всех, без исключения.
Объясняю.
Первый круг обороны – семья.
Ячейка общества, да?.. Да не смеет жена на людях критиковать мужа, это может сделать, вернувшись домой. Или по дороге домой. А в гостях или на приеме должна делать вид, что у них все хорошо. Если даже муж что-то соврет, она не должна тут же при всех посторонних его высмеивать,
опровергать, спорить. Повторяю, это можно сделать, когда вернутся из гостей.
Второй круг обороны – общество, наша страна.
Сами можем как угодно ругать и критиковать страну и ее строй, высмеивать или насмехаться, но, если то же самое посмеет сделать чужой, мы должны ощетиниваться и давать отпор… или мы уже не жизнеспособная нация.
Третий круг обороны – человечество.
В смысле, будем защищать хоть русских, хоть американцев, если нападут, скажем, марсиане или какие-нибудь жукоглазые с Сириуса…
Вот я слышал, что некий Казаренко, пройдя все судебные инстанции здесь, в России, подал в суд за рубежом. Сейчас неважно, на кого он подал в суд, важно – куда. Он виноват в том, что жалуется чужим на своих.
Это уже предательство!.. Предателей всегда и везде уничтожают" | | Пожалуй , самое спорное из утверждений Никитина ... | для Слизелизун:
самое спорное из утверждений
которое, про предателей? | для Эмплада:
4.1. Флуд - оставление в теме сообщения, не относящегося к тематике форума; не носящего смысловой нагрузки сообщения; сообщения, признанного смотрителем или Администратором бесполезным; сообщения, нарушающего локальные правила форума. Не является злостным нарушением, но сообщения подобного характера могут быть удалены, а нарушителю выписан бан.
Соответственно посты, в которых задаются вопросы по постам темы, флудом не являются. Учите матчасть, а потом уже давайте соответствующие названия. | для Xmm:
Да , именно по поводу предателей | Мне сегодня в личной почте задали вопрос (знаете, регулярно идут письма игроков о Никитине), обращенный не совсем ко мне лично.
Потому сам вопрос, а не письмо, я позволяю себе вынести в тему, благо разрешение от написавшего письмо получено:
"Вопрос ко всем знатокам творчества Никитина.
Скажите, по вашему мнению, какое утверждение более всего соответствует содержанию его книг:
«Все люди братья»,
Или
«Человек человеку волк»?
Я ответила на него, хотя, как правило, этого не делаю, ибо для того есть тема. Но то дела личные – у меня были причины дать ответ на это письмо.
А вот в теме готова привести цитату из самого Никитина, как мне кажется соответствующую ответу:
"Я сказал с отвращением:
– Ну вы и политик… Как вы людей не любите, Глеб Борисович!
Его глаза внезапно стали серьезными.
– В том вся и беда, что я их, гадов, люблю.
Поубивал бы, сволочей, за их художества, но понимаю их, понимаю… Потому говорю вслед за пророком, прости им, Боже, не ведают, придурки, что творят.
Не убивай, мы сами их выборочно, а то твои масштабы зачисток… гм… чересчур. То Содом и Гоморра, то зажравшуюся Юсу тех времен под воду, а то и вовсе всемирные потопы…
Это ж сколько собак перетопло, а их-то зачем?" | для Слизелизун:
ну если не придираться именно к слову уничтожают, то за измену в УК вроде бы максимальные сроки положены. и не только в российском УК. | для Xmm:
Так ведь государство подписало соответствующие договора , в которых предусмотрены возможности обращения граждан России в международные организации и приоритет решений этих организаций . Какая же тут измена-то ? | для Слизелизун:
Так ведь государство подписало соответствующие договора , в которых предусмотрены возможности обращения граждан России в международные организации и приоритет решений этих организаций . Какая же тут измена-то ?
Так ведь речь о содержании фантастического романа Никитина "Чародей звездолета "Агуди", где президент принимает решение пересмотреть соответствующие договора и дать иную оценку действиям своих сограждан, обращающихся в сторонние суды по внутрироссийским делам.
Имеет он на подобное решение право как президент? - безусловно.
Имеет он право на собственные взгляды на таких людей, как на предателей как человек? - однозначно. | для Слизелизун:
Так ведь государство подписало соответствующие договора , в которых предусмотрены возможности обращения граждан России в международные организации и приоритет решений этих организаций . Какая же тут измена-то ?
В посту 1094 я показала вам право героя произведения Никитина на принятие решения и собственное мнение по поводу обращающихся в международный суд.
Но это ведь личная моральная оценка автора, то бишь Никитина, которую он вложил в уста героя.
Имеет он право на подобное мнение? - конечно имеет.
Ведь и на этом форуме из темы в темы большинство постующих пишет собственные мнения, то есть дают личную оценку любому событию, что впрочем сделали и вы в посту 1087. Более того, многие требуют от других именно личной оценки, гневно обрушиваясь на "копипасту".
Только вот Никитин в отличии от большинства игроков на ФВТ свое личное мнение обосновал и против его обоснования лично вы ничего не возразили.
Вам только вывод вам показался... не таким.
Но раз проблема привлекла ваше внимание, то еще раз о Гаагском суде согласно фантастическому (или пророческому?) роману Никитина "Чародей звездолета "Агуди" словами главного героя книги - Президента России:
«…От границ порохом пахнет все сильнее, пришлось выделить специальную группу, что ныне отслеживает высказывания политиков и прессы в США. Точнее, не выделить, а расширить.
После дела о кобызах в США на меня завели дело и передали в подконтрольный им Гаагский трибунал.
Оживились ястребы, уже не только готовились к вторжению в Россию, но в сенате обсуждали проекты расчленения огромной территории, приценивались, какой стране за сколько будут продавать лакомые куски»
Впрочем, чего уж тут пророческого?
Роман издан в 2003 году, а югославский президент Слободан Милошевич был в 2001 году арестован и, согласно Википедии, "тайно передан Международному трибуналу".
То есть, как и в большинстве своих посылок и исходных данных, Никитин опирается сугубо на исторические факты.
А переложение реального факта истории в фантастическом романе есть не что иное, как воспоминание о законах диалектики: история развивается по спирали. | для Слизелизун:
Какая же тут измена-то ?
вы подразумеваете, что "закон обратной силы не имеет"?
то есть пока государство не примет закон об игноре международных судов у граждан есть моральное право этими судами пользоваться и наказывать их за это не правомерно? | для Эмплада:
Безусловно , президент имеет право инициировать процедуру выхода государства из любых международных договоров - вот только не имеет ни морального , ни юридического права осуждать или преследовать кого-либо задним числом - в момент обращения в зарубежные суды наши граждане ничего не нарушали , а действовали по закону . | для Xmm:
При чём тут моральное право граждан - можно по закону , значит , ничего не нарушил . А мораль-то , вообще-то , общей не бывает , только личная . Желаешь что-то плохое с моральной точки зрения кому-то приписать - как личность имеешь такое право , а делать то же самое , будучи должностным лицом - уже аморально и незаконно . | для Слизелизун:
будучи должностным лицом - уже аморально и незаконно
эта позиция спорная, но предлагаю на ней не заострять внимание.
можно по закону , значит , ничего не нарушил
так ведь с такой позицией и борется автор руками своих главных героев.
что не надо поступая против совести прикрываться законом. | для Xmm:
Клёвая позиция... Тогда , по Никитину , поступая по совести (которая у каждого своя и свободна) , нечего и поглядывать на эти глупые бессовестные законы . Ещё раз повторю , вступил я в эти споры лишь потому , что некоторые принимают никитинские идеи на полном серьёзе - я себя к таковым не отношу , и , следовательно , шариться по никитинским опусам в поисках аргументации и контраргументации желания не имею , так как не верю в серьёзность Никитина . |
<<|<|50|51|52|53|54|55|56|57|58|59|60|>|>>К списку тем
|
