Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|50|51|52|53|54|55|56|57|58|59|60|>|>>
| Автор | история |
|---|
для _Фальвик:
Могу вам предложить иной документ, который сфальсифицировал Б.В. Сенников, «тамбовский краевед»
«Начальнику артиллерии войск Тамбовской губернии
тов. Косинову
Р А П О Р Т
20 августа 1921 года
Дивизион Заволжских артиллерийских курсов при операции в районе озера Рамза израсходовал 130 шрапнельных, 69 фугасных и 79 химических снарядов.
Начальник отдела Заволжского дивизиона артиллерийских курсов Михайлов».
Вот оно применение!
Аж 79 химснарядов выпущено по бедным крестьянам, плавающим по озеру.
А теперь поясню ложь документа.
1. Должности «начальника артиллерии» в войсках Тамбовской губернии не существовало. Была должность инспектора артиллерии войск Тамбовской губернии.
2. Не «Косинову», a Касинову
3. Ни 20, ни 22 августа, как свидетельствуют архивные служебно-боевые документы, никакой «операции в районе озера Рамза» не проводилось, «боёв с бандитами» с применением артиллерии в эти дни тоже не было, поэтому никаких снарядов выпущено быть не могло
4. Никаких «Заволжских артиллерийских курсов» не существовало.
5. В составе 2-го боеучастка Тамбовских войск действовала стрелковая бригада Заволжского военного округа (не арткурсы) только вот Рамза явлался зоной ответственности 6-го боеучастка
6. Термин «фугасных» используется сейчас, а в подлинных документах тех лет не встречается, так как фугасные снаряды в то время именовались «гранатами» для 3-дюймовой артиллерии и «бомбами» для орудий более крупных калибров
7. Человека по фамилии «Михайлов» среди личных дел комсостава лёгартдива ЗВО, да и во всей тамбовской артиллерии, равно как и в управлении инспектора артиллерии, нет.
Ложь современного человека мало знакомого с историей армии и артиллерии.
А ведь именно его фальшивка широко используется официальными историками и либеральной прессой при рассуждениях о несчастных крестьянах Тамбовщины, гибнущих в облаках хлора. | для Соэльди:
Вы умудряетесь даже на одной и той же странице и в пределах получала написать два противоречащих поста и оспорить себя саму. Это клиника. ))
Вот вы говорите:
(1076)Впрочем никакого химоружия по тамбовским крестьянам при подавлении антоновщины не применялось.
И тут же ваши слова:
(1079)12 июня 1921 г. печатается приказ о применении удушливых газов против повстанцев № 0116
А знаете, почему так происходит? Потому, что сначала вы пишете глупость, не зная фактов, а потом начинаете искать копипаст, который вываливаете не читая, не обдумывая. Такая вот глупая клавиатурная дефекация получается. )) | для ВанКлиберн:
Российский государственный военный архив Ф.34228
Ну и чего вы тут размахиваете приказом?
Я на него уже сослалась.
Приказ был, а вот применения не было
Я об этом уже написала в посту 1079: Только вот решения и приказы - это еще не применение.
Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов.
Баллоны подали, а вот специалистов не оказалась.
О принятых мерах донести.
Нет таких донесений.
А те что опубликованы оказались фальшивкой, что я разобрала в посту 1081 в отношении одного такого донесения. | для Number34:
два противоречащих поста
В чем вы увидели противоречие?
В том, что вы не различаете слова: "был приказ на применение" и "химоружие не применялось"?
Так поучите русский язык и найдите в конце концов различия. | для Соэльди:
А знаете, что еще забавляет в ваших глупых ляпах? Вы очень часто под видом собственных слов публикуете совсем чужие, не указывая на источник цитирования и вообще никак не оформляя цитату.
Вот, например, ваш пост 1081.
В нем вы прямой речью (без ссылок) начинаете нотацию словами:
А теперь поясню ложь документа.
1. Должности «начальника артиллерии» в войсках Тамбовской губернии... (и т.д.)
Так ведь эти 7 пунктов вовсе не ваши слова, а слегка сокращенный копипаст вот отсюда:
http://history.milportal.ru/2011/06/tambovskoe-vosstanie-vymysly-i-fakty-ob-ispolzovanii-udushayushhix-gazov/
Получается, что просто загуглив некую страничку, вы тихой сапой берете оттуда чужие рассуждения и выдаете их за свои.
И это, по вашему, должно произвести вау-эффект и создать вам имидж интеллектуала? ))
А эффект как раз обратный. Перед нами бездумный копипастер и вор, приписывающий себе чужие умные (и не только) мысли, даже не удосужившийся их обдумать. Жалкое зрелище. )) | для _Фальвик:
Могу предложить для разбора еще один такой же рапорт о применении.
«Начальнику артиллерии группы войск Тамбовской губернии
22 августа 1921 г., с. Инжавино
Д О Н Е С Е Н И Е
Августа 22 числа 1921 года артиллерийская бригада Заволжского военного округа в бою с бандитами израсходовала 160 шрапнельных, 75 фугасных и 85 химических снарядов.
Начальник артиллерийской бригады» (подпись неразборчива)
Те же грабли.
1. Должности «начальника артиллерии» в войсках Тамбовской губернии не существовало. Была должность инспектора артиллерии войск Тамбовской губернии.
2. Никакой «артиллерийской бригады» в Тамбовской губернии, да и в Красной армии в то время не было
3. Неясно, почему начальник мифической артиллерийской бригады пишет своё донесение из Инжавино, где располагался штаб 6-го боеучастка, a не из Рассказово (или со станции Сампур), из штаба 2-го боеучастка, которому и подчинялась выделенная артиллерия ЗВО.
4. Термин «фугасных» используется сейчас, а в подлинных документах тех лет не встречается, так как фугасные снаряды в то время именовались «гранатами» для 3-дюймовой артиллерии и «бомбами» для орудий более крупных калибров
Дилетант в военной истории пытался облапошить профессионалов.
Но... это ему удалось в большей части, так заинтересованные в его фальши официальные историки и либеральная пресса с радостью подхватывают любую ложь, лишь бы шла против подлинной истории России | документ, о разоблачении ложной информации г. Сенникова,на который вы ссылаетесь, мадам, вы привели не полностью, там далее следует такой текст:
Тем не менее, стрельба химснарядами по повстанцам всё же велась. Правда, в реальности это выглядело совсем не так эффектно, как описывается во многих работах оппозиционщиков. Известен всего один случай заранее запланированного применения газовых снарядов. Кроме того, выявлено два разрозненных эпизода артиллерийской стрельбы химическими боеприпасами. Этим исчерпывается история «Тамбовских газов» — слёзы капали из глаз.
Первый эпизод произошел в зоне 2-го боеучастка. После получения присланных химснарядов, командир легартдива ЗВО Смок своим очередным донесением о движении боеприпасов сообщал Инспарту Касинову, что «…за период 13-20 июля израсходовано 15 химических снарядов…»10). Ни поводов, ни результатов этой стрельбы в донесении не указано. Представляется наиболее вероятным, что эти боеприпасы были выпущены в бою у деревни Смольная Вершина в ночь с 12 на 13 июля, по крайней мере, других столкновений с применением артиллерии в период 13-20 июля выявить не удалось.
Единственной операцией, где газовый обстрел планировался заранее, была операция по очистке Паревского леса, проводившаяся в период с 1 по 10 августа 1921 г. силами частей 6-го боеучастка.
Ранее, при проведении подобных операций, красные части не раз применяли метод обстрела занятых антоновцами лесов артиллерийским огнем, служившим некоторым подобием артиллерийской подготовки. Поскольку расположение повстанцев редко когда было известно в точности, огонь этот вёлся «по площадям», в расчете, главным образом, не на материальное, a на моральное воздействие. И эта цель успешно достигалась. Например, описывая операцию по очистке Богдановского леса, в которой впервые был использован этот метод, Мокеров пишет: «…этот огонь, не нанеся больших потерь рассеянным в лесах бандам, произвел на них потрясающее моральное впечатление. Многие бандиты в одиночку и мелкими группами в результате артиллерийского воздействия стали выходить на опушки лесов и сдаваться…» | для Соэльди:
В чем вы увидели противоречие?
В том, что вы не различаете слова: "был приказ на применение" и "химоружие не применялось"?
Вы опять садитесь в лужу, т.к. даже не прочитали текст по ссылке, откуда украли те самые 7 пунктов. А там вообще-то прямым и доступным текстом сказано:
"Однако стрельба химснарядами ВСЁ ЖЕ ВЕЛАСЬ. Правда, в реальности это выглядело вовсе не в том масштабе и не так эффектно, как описывается во многих публикациях. Известны всего два оперативных случая, когда заранее планировалось применение газовых снарядов, причём в одном из них они так и не были использованы. Кроме того, выявлено два разрозненных эпизода артиллерийской стрельбы химическими боеприпасами. Этим и исчерпывается история «тамбовских газов»"
Вот и получается, что вы копипастите то, что сами не читали, причем выборочно и искажая смысл источника. ))
Так поучите русский язык и найдите в конце концов различия.
Так я ведь как раз на протяжении последнего месяца и пытаюсь учить вас русскому языку.
Сейчас, например, поучу вас основам пунктуации. Оборот "в конце концов" обособляется и выделяется запятыми. | Дилетант в военной истории пытался облапошить профессионалов.
Да-да, "профессионалов" одновременно в радиоэлектронике, истории, издательском и военном деле... Или, может быть, все-таки профессиональных неучей, лжецов и мультоводов? ))
Но... это ему удалось в большей части, так заинтересованные в его фальши официальные историки и либеральная пресса с радостью подхватывают любую ложь, лишь бы шла против подлинной истории России
Какой прекрасный пассаж для группы прикрытия из друзей-модераторов. На помощь, ребята, тут либералы вверенного в ваши руки "профессионального историка" клюют и высмеивают. )) | для Number34:
А там вообще-то прямым и доступным текстом сказано:
"Однако стрельба химснарядами ВСЁ ЖЕ ВЕЛАСЬ.
А я говорю, что нет.
И что дальше?
Впрочем, о чем я? - Ведь я же просто копипастер.
Известны всего два оперативных случая, когда заранее планировалось применение газовых снарядов, причём в одном из них они так и не были использованы
Вот и разберемся.
Два случая известно, но... в одном они не использованы.
Так все-таки два случая или один?
Логика говорит, что один.
Побредем далее.
Этот единственный случай - боевые действия по очистке Паревского леса, проводившиеся силами 6-го боеучастка в период с 1-го по 10-е августа.
Начальником артиллерии 6-го боеучастка Родовым был составлен рапорт, вошедший в приказ по войскам боеучастка № 43 от 28 июля:
4. Для действительной стрельбы необходим твёрдый грунт (т.к. снаряды, попадая в мягкую почву, не разрываются и никакого действия не производят)...
5. Стрельбу желательно вести ночью. Одиночных выстрелов делать не стоит, т.к. не создаётся газовой атмосферы. Стрельба должна вестись настойчиво и большим количеством снарядов (всей батареей) для большего действия и создания эффекта. Общая скорость стрельбы не менее 3-х выстрелов в минуту на орудие. Сфера действия снарядов 20—25 кв. шагов. Стрельбу нельзя вести при частом дожде.
Стрельба невозможна, если до противника 300—400 шагов и ветер в нашу сторону. Весь личный состав батарей должен быть снабжён противогазами…»
А что было у нас?
1. Почва мягкая, заболоченная, то есть химические снаряды просто не могли взрываться.
"Район предстоящего проведения операции представлял из себя низкую котловину, шириной в 4—6 вёрст, длиной около 12 вёрст. Вдоль деревень — озёра, соединённые рукавами как между собой, так и с рекой Вороной. Внутри — болотистая местность, поросшая камышами, и ряд небольших островков"
2. В районе, якобы, химобстрела было обнаружено 3 лошади и несколько бандитов.
Это говорит, что химобстрела просто не было.
3. В описании Доможирова нет никаких упоминаний о химических боеприпасах.
4. По воспоминаниям Доможирова, пехота сузила кольцо окружения настолько, что осколки от гранат почти достигали своих.
Как же в таком случае применять огонь химическими снарядами, если даже по инструкции «стрельба невозможна, если до противника 300—400 шагов»?
Таким образом, газовые снаряды могли использоваться только в полном противоречии со здравым смыслом, с прямой угрозой для собственных войск, и очень трудно предположить, что это так и было.
Что в сухом остатке?
1. Крестьян в лесу не было вообще, а были лишь бандиты.
2. Химический обстрел не было, так как он на данной местности абсолютно не имел смысла.
3. Если он и был на первичном этапе, то велся по пустому лесу, никто из бандитов от него не пострадал, хотя именно в районе обстрела были и преступники и лошади.
4. На последующих этапах зачистки его вообще не было (нет документов).
Получается, что отчет о выпущенных хим.снарядах придуман начальником артиллерии 6-го боеучастка Родовым, так как с него и с инспектора артиллерии Касинова требовали показать их применение. | для Соэльди:
А я говорю, что нет. И что дальше?
Впрочем, о чем я? - Ведь я же просто копипастер.
Не просто копипастер, а очень глупый и наглый копипастер.
Который сначала ворует материал, выдавая его за собственные слова, а потом еще и спорит с источником, откуда материал своровал.
Побредем далее.
С кем спорите-то, бродя/бредя в трех соснах, которые сами и посадили?
Со мной или со своим собственным источником? Ну так выберите источник получше, если этот не нравится. ))
Что в сухом остатке?
Ах да, и еще очень упертый копипастер с изрядно подмоченной репутацией. )) | Моим оппонентам последних часов.
А теперь вернемся к началу дискуссии о применении химоружия в 1921 году на Тамбовщине.
Она началась с фразы игрока _Фальвик: ...типа "хим оружием по тамбовским крестьянам"
А что ответила я?
Впрочем никакого химоружия по тамбовским крестьянам при подавлении антоновщины не применялось
Мы выяснили, что с крохотной долей вероятности можно приписать к применению лишь один эпизод, да и то я его разоблачила как фальшивый.
Но... крестьян ведь в том лесу не было, что я и указала.
А вооруженные бандиты крестьянами не являются.
Так о чем собственно спор?
Ну а последний гвоздь в крышку вобью простым сообщением.
В столь понравившейся игрокам статье Бобкова А.С. говорится об обстреле Паревского леса Белгородской конной батареей.
А какие пушки стояли на вооружении конных батарей?
Исключительно трехдюймовки или в переводе на современное обозначение 76 мм.
А какие химические снаряды были в Советской России в то время?
Такая информация имеется.
РККА досталось в боеспособном состоянии от царской армии примерно 3000 баллонов с хлором типа E70, 13360 штук 3-х дюймовых химснарядов (исключительно марки АЖО) и 5000 штук 6-ти дюймовых химснарядов (марки АЖО и ЮО)
А что такое снаряд марки АЖО?
Удушающие, снаряжаемые хлорпикрином с различными добавками. Действие этих боеприпасов вызывало раздражение слизистых оболочек дыхательных органов и глаз, кашель, обильным выделением мокроты.
Насколько я слышала, именно хлорпикрин используется для тренировок современных солдат в противогазах.
Читаю: «слезогонка», в настоящее время используется в армии РФ для имитации газовых атак.
То есть даже если и пытались обстрелять лес, то снарядами со «слезогонкой». Других снарядов в Тамбовской губернии тогда просто не имелось.
То есть, большинство авторов либерального или прозападного толка, пишущих о «травле крестьян газами», делают очевидную подмену понятий, представляя дело так, будто бы БОВ использовались против мирного населения, а не против вооружённых бандитов.
И уж тем более травить людей подобными газами было очень и очень затруднено и в указанных условиях просто невозможно.
Таким образом, роль химического оружия в подавлении Красной армией Тамбовского восстания вопреки пропагандистской шумихе последних лет в реальности была никакой.
Другой вопрос — моральное воздействие на восставших крестьян самóй угрозы его применения. Психологическое запугивание им восставшего крестьянского населения и страх повстанцев перед возможной травлей газами, безусловно, подрывали моральный дух восставших. | А теперь вернемся к началу дискуссии о применении химоружия в 1921 году на Тамбовщине.
А что ж не к пирамидам-то? ))
Ну а последний гвоздь в крышку вобью простым сообщением.
Да вы уже давно не только заколотились, но и закопались.
А вообще умиляет, как, оскорбленная в лучших чувствах тем, что попались на бездумном копипасте и попытке выдать чужие слова за свои, вы наконец-то усиленно начинаете рыться в обсуждаемой теме и открываете для себя все новые и новые аргументы, которые спешите тут же выплеснуть на форум.
Примерно так же у Мюнхгаузена утки сало глотали. Не переваривая. Оно просто сразу вылетало из конструктивно предусмотренного отверстия и тут становилось кормом для очередной утки. Но там-то хотя бы утки были разными, а тут вы самозабвенно сама себя подкармливаете. )) | | Жуть вообще-может оставим трехдюймовки и хрень разную на попечение иконоподобной-простой вопрос-простой ответ-сам своими пальцами трогал каменную кладку коей от 7 до 25 тысяч лет-кто что вя-уж извините-скажет | для Соэльди:
Есть у меня подозрение, что вы полагаете, в силу незнания, что это конкретный документ.
Ну да, ну да.
А по существу вопроса? | Тем временем.
Фестский диск давно прочитан
Перевод текста Фестского диска (на современный русский язык).
Сторона А
Горести прошлые не сочтѐшь, однако горести нынешние горше. На новом месте вы почувствуете их. Все вместе. Что вам послал ещѐ господь? Место в мире божьем. Распри прошлые не считайте. Место в мире божьем, что вам послал господь, окружите тесными рядами. Защищайте его днѐм и ночью: не место – волю. За мощь его радейте. Живы ещѐ чада Ее, ведая, чьи они в этом мире божьем.
Сторона Б
Будем опять жить. Будет служение богу. Будет всѐ в прошлом – забудем кто есть мы. Где вы пребудете, чада будут, нивы будут, прекрасная жизнь – забудем кто есть мы. Чада есть – узы есть – забудем кто есть. Что считать, господи! РЫСИЮНИЯ чарует очи. Никуда от неѐ не денешься, не излечишься. Ни единожды будет, услышим мы: вы чьи будете, Рысичи, что для вас почести, в кудрях шлемы; разговоры о вас. Не есть ещѐ, будем Еѐ мы, в этом мире божьем.
Содержание текста Фестского диска предельно ясное: племя (народ) «Рысичей» вынуждено было оставить свою прежнюю землю – «Рысиюнию», где на их долю выпало много страданий и горя. Новую землю «Рысичи» обрели на Крите. Автор текста призывает беречь эту землю: защищать еѐ, радеть о еѐ мощи и силе. Неизбывная тоска, от которой никуда не деться, не излечиться, наполняет текст при воспоминании автора о «Рысиюнии».
Минойцы, они же трипольцы-пеласги, предки этрусков, являлись славянским племенем. К этому теперь еще можно добавить, что подлинное, неискаженное самоназвание этого племени было «Рысь», а «Рысичи» – это представители этого племени. Этот тотем наших далеких предков, по-моему, достаточно уверенно подтверждает версию о том, что на Крит они пришли с севера, то есть из Триполья. Да и события, описанные в тексте Фестского диска, хорошо согласуются с данными А. Я. Брюсова об исходе трипольцев из Поднепровья в начале II тысячелетия до н. э.
И в заключение к очерку о Фестском диске небольшая информация, хорошо известная лингвистам: Роса – русый – ржавый – рудый – рыжий – рысь – семья однокоренных слов. Используя эту информацию, можно поставить знак равенства между словами «Рысь» и «Русь», «рысичи» и «русичи».
Прошло более 30 лет, а открытие Гриневича так и не заняло свое достойное место в ряду достижений мировой цивилизации и мало кому известно. Метод Гриневича очень прост и понятен. И каждый может сам убедиться, что он верен. Каждый, овладевший этим методом, может сам прочитать загадочные послания наших далеких предков.
Книгу Геннадия Станиславовича Гриневича «ПРАСЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ (результаты дешифровки)» можно почитать здесь: http://www.rusphysics.ru/files/Grinevich. T1. pdf) | | Так вот откуда ник: РыськаРысь. ))) | для РыськаРысь:
А по существу вопроса?
А если вы не в курсе событий, то какой может быть вопрос? | 79 химснарядов выпущено по бедным крестьянам
Вчера знал - Великобритания провела ряд испытаний яд. оружия в Австралии. Местных жителей не только не эвакуировали. Их даж не предупреждали.
период с 1952 по 1957 гг. Великобритания провела в общей сложности 21 взрыв ядерных и термоядерных устройств в Австралии. Основным местом испытаний стал полигон в пустыне Маралинга
На сегодняшний момент работают британские и австралийские правительственные программы по выплате компенсаций аборигенам этой местности и переселению их в другие районы.
http://www.australiaholidays.ru/Avstraliya/Spravka/Ekologiya-Avstralii | для Соэльди:
А если вы не в курсе событий, то какой может быть вопрос?
В случае Рыськи я бы перевразировал так: а если собеседница не в курсе событий, какой может к этой серости быть вопрос?
Зато в отношении ваших звучащих в теме вопросов можно в этом вопросе совсем ничего не менять, и ход вашей мысли мне нравится. )) |
<<|<|50|51|52|53|54|55|56|57|58|59|60|>|>>К списку тем
|
