| Автор | [News] Охота на ведьму |
|---|
Все настоящие философы к серендипности имеют прямое отношение так то :)
А вот быть в чьей-то школе и иметь сугубо книжное знание такое себе занятие |
| А что есть "настоящий" в отношении философии в целом и философам в частности.... |
Все настоящие философы к серендипности имеют прямое отношение так то мне кажется серендипность это больше про точные/естественные науки, а философия она все же про процесс скорее, нежели чем про результат. Ай мин открытие без прямого намерения его совершить это ж вообще не про философию. Ее можно осмыслить только напрямую перерабатывая контекст и осмысляя бытие и как таковых открытий то там нет
Ну да ладно, это скорее вопрос подходов |
для херанозавр:
Это когда ты сам доходишь до сути вещей с минимум посредников |
Вопрос спорный насколько можно самому дойти до "вещей"
Язык на котором ты думаешь это посредник, система ценностей, на которой ты воспитан, составлена из взглядов посредников
Без них ты бы никогда не думал так как думаешь |
для Silco:
Ну нет
Как раз если правильно заниматься философией, то ты постоянно делаешь открытия и они куда менее топорные чем в современных естественных науках
И они все как раз и произошли от истинной философии, если уж на то пошло) |
| где мой Вадя? |
Серендипность в точных науках - случайность. В философии - подход.
ты сам доходишь до сути вещей с минимум посредников
А что есть суть вещей? Ты можешь сам дойти, а потом с помощью "посредника" открыть для себя совсем другую. Но ведь и та суть и эта, обе две всё равно сути |
для Silco:
Да, совсем посредника убрать сложно
Даже если отбросить польностью символические системы, то даже так остаётся открытым вопрос Бога или вселенной и они идут как фундаметальные посредники
Поэтому написал слово минимум :) |
для Philosopher:
Я в философию введен крайне посредственно, серьезно знаком только с ясперсом, всех остальных ключевых персонажей просто посмотрел по верхам, но у меня сложилось впечатление что общий консенсус — философия как наука не движется вперед, все открытия уже сделаны и все что остается — осмыслять их
Но могу быть неправ, не углублялся |
для херанозавр:
С феями круто получилось )
А я на этом ивенте в основном от волков играю
Мне понравилось
Не всегда проканывает, но выходит реально красиво порой
https://www.heroeswm.ru/war.php?lt=-1&warid=1475230209&show=NY59o10U
Жаль не всегда |
философия как наука не движется вперед, все открытия уже сделаны и все что остается — осмыслять их
Лол |
Серендипность в точных науках - случайность. В философии - подход. в той же мере случайность, как правильный ответ на квизе на рандомную тему
Есть эрудированность и она отражает знания, есть насмотренность и она уже отражает опыт. На мой взгляд серендипность есть опыт помноженный на мотивацию |
для Philosopher:
Ясперс
"В отличие от наук для философского мышления не характерен прогресс. Мы, определенно, существенно продвинулись по сравнению с древнегреческим врачом Гиппократом. Но едва ли мы можем сказать, что продвинулись дальше Платона. Только в материале научного познания, которым он пользовался, мы находимся дальше. В самом же философствовании мы, возможно, еще вряд ли достигли его." |
| Серендипность не про тупой рандом, а про инсайт, немного разные вещи |
Очки: 497
как говорится одна дурная 24 волна(27 духов под ресальщиком 160 маны) от админа и резу поплохело, а так пока особо сложных волн не было для людей с большим пулом |
На мой взгляд серендипность есть опыт помноженный на мотивацию
Да, но в большинстве своём точные науки, в процессе исследования четко знают и понимают, что конкретно они хотят открыть/доказать/опровергнуть.
И когда в ходе изучения далёких звёзд, ты находишь идею есе сделать лекарство - это случайность.
Про случаи из разряда "а че будет если смешать то и то" не говорю, там изнаяалтно стоит открытая цель
для zorroDanil:
Хера волки большие. У всех так, или у меня что-то сломалось? |
| Вы ещё потеете в гл ивенте? |
для херанозавр:
Это довольно сложная ситуация. Тут скорее о том, что ты решаешь уравнение с определенным алгоритмом для его решения в голове, и в процессе видишь, что в этот раз алгоритм можно нарушить, потому что может получиться по-другому лучше. Без знаний о всех способах решения ты вряд ли увидишь ту связь и будешь идти по алгоритму |
для Silco:
Тут уже вопрос в понятиях и определениях. Твой пример, для меня не кажется примером конкретно серендипности. В твоём примере одна сфера, и человек оптимизировал/ищменил/переоткрыл то в чем он разбирается, то с чем он работает.
Вот если бы он в процессе решения по алгоритму, заметил что этот алгоритм можно применить совсем в другой сфере. Или его осенило например на какую-то работу по социологи и в стиле "человек-алгоритм" то да. Но это была бы всё равно случайнлть |
