Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|541|542|543|544|545|546|547|548|549|550|551|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
| фейерверк. Следует заметить, что участники маскарада каждый день меняли костюмы. | ************************************************************************
продолжение темы "Вторая Мировая Война"
************************************************************************
"Война с Советским Союзом.Пограничное сражение."
************************************************************************
координатор AndreBlood
************************************************************************
Прошу уважать себя и мнение других участников дискуссии
P.S.Все данные по теме печатаю вручную с бумажных источников, поэтому между постами будут большие временные промежутки.
С.Дробязко,О.Романько,К.Семенов "Иностранные формирования Третьего Рейха"
Б.Лиддел Гарт "Вторая Мировая Война"
Р.С.Иринархов "Западный Особый"
ф.Милентин "Танковые сражения" и др. | Предложу для разнообразия разобрать один вопрос, а не печатать данные мне одному.Прошу высказываться всем участникам дискуссии.
А вопрос следующий: почему немцы смогли добиться таких потрясающих успехов? | Во-первых, внезапность нападения.
Несмотря на то, что войну ждали(даже несмотря на указания руководства "Не поддаваться на провокации" и "Гитлер не нарушит пакт"), и даже в ночь с 21 на 22 июня разослали директиву о приведении в боевую готовность в связи с ожидаемым нападением, нападение все же оказалось внезапным. Войска первые несколько часов не знали, что делать, большинство частей двинулись занимать оборонительные рубежи в соответствии с планом прикрытия мобилизации.
Передовые части были застигнуты артподготовкой и бомбежкой в казармах и лагерях, понеся потери еще до выхода на рубеж обороны. Большинство передовых частей с ходу вступили в бой с наступающими частями немцев. Следует однако признать, что советские командиры не были склонны к оборонительным действиям, предпочитая наступать части на противника, а вот немцы сразу занимали оборону при первых признаках сопротивления. | для AndreBlood:
Надо начать с того, что страна за 20 лет после 1 мировой, из разрухи и бедствий, поднялась в топ 1 мира и претендовала на мировое господство. Хорошо, что гитлер был только отличным управленцем, а не воякой. | для EatMySocks:
Я бы оспорил, Гитлер не был не тем ни другим, он был в первую очередь политиком, а за него все делали отличные генералы, финансисты, менеджеры и тд.
Кстати из-за его мании величия Германия и проиграл войну. | для EatMySocks:
Хорошо, что гитлер был только отличным управленцем, а не воякой.
Вообще то, управленцем он был тоже посредственным.
Иначе бы не позволил своим приближенным тратить драгоценные ресурсы на сомнительные предприятия и создавать из различных департаментов собственные маленькие государства, враждующие и гадящие друг другу.
А так же не стал бы в угоду своему желанию увольнять гениальных подчиненных и смог бы создать действительно конкурентоспособное производство на оккупированной территории. | | Ну это уже крышу снесло у него во время войны | для EatMySocks:
Ну это уже крышу снесло у него во время войны
У других же не сносило. У Сталина, Черчиля, хотя были в таких же условиях, как и он. Да и его подчиненные были куда спокойнее и профессиональнее. | | ну так гитлер был гениальным шизофреником ,это подтвердили ученые ,и один из самых ярких ораторов которые когда либо рождались на свет, именно так он и подчинил себе германию, а именно заговорил. | | У других же не сносило слабый аргумент, да и не аргумент вообще, почему его после 43 года перестали пытаться убить? И вообще я ж не о том, а о том, что человек из низов за 20 лет из ничего сделал сверхдержаву. | для EatMySocks:
У других же не сносило слабый аргумент, да и не аргумент вообщ
странное утверждение
почему его после 43 года перестали пытаться убить?
как минимум еще 4 раза пытались. Вот ссылка http://www.vestnik.com/issues/2004/0218/win/berkovich.htm.
И вообще я ж не о том, а о том, что человек из низов за 20 лет из ничего сделал сверхдержаву.
Если бы не поддержка капиталистов и правительств Англии и США, то Гитлер не смог бы всего этого добиться. | для AndreBlood:
Вот прочитал еще раз тему, задумался про историю.
Мысль.
Есть два мнения, одни считают что историю творят Личности. То есть условно - Князья разных родов, Короли разных династий, или как в нынешние века Диктаторы Сталин, Гитлер и остальные мелкие диктаторы мира типа Муссолини и прочие.
Я заранее извиняюсь что свел всех в кучу, но все взаимосвязано. Отчасти сумбурно, но такова история человечества последние тысячи лет.
Какова твое мнение как историка? | | Почему Гитлер ненавидил евреев? почему он расстреливал людей, даже если они небыли еврееями, хотя он утверждал, что они таковы? это была его идея или он находил в них "козла отпущения"? | для zanozich:
Историю не раз переписовали, так что пора привыкнуть))) | для Korshun84:
Почему?
Ну для этого есть масса причин.
Вообще НКВД и СС мало чем отличались по способам репрессий. Репрессия ключевое слово. Примеров в истории масса когда под религиозным, политическим, экономическим признакам уничтожали прослойки общества.
Гитлер не искал "тонкого" подхода. Назвали евреем - камцумир в конц-лагерь...и далее на эшафот....Газовые камеры/лабораторные эксперименты, банальный расстрел.
Есть неугодный человек, который может нести потенциальную опасность - еврей и все.
Чистокровных евреев не существует по умолчанию, они давно перемешались с многими нациями Европы и не только. Есть община которая себя считает израильтянами.
Но в данных реалиях, это была просто "чистка", идет война, территории завоевываются, нужно было пресеч возможный "партизанский фактор", плюс личные фобии Гитлера - не маловажный фактор.
НКВД поступало так-же. Но "формула" была другая. враг народа и тд.
Всех возможных на противостояние - расстрел.
В истории это называется "зачистка".
Нет, не территорий, населения. | Почему Гитлер ненавидил евреев? почему он расстреливал людей, даже если они небыли еврееями, хотя он утверждал, что они таковы? это была его идея или он находил в них "козла отпущения"?
А кто ж его знает о чём этот Гитлер думал? Если он был психопатом, то мог бы довольно индифферентно относится к евреем (как и к своим согражданам), т.е. только как средству достижения целей. Так что верил ли сам Адик в то что говорил мы или нет, мы никогда не узнаем, но факт, что любому политику-популисту (и раньше и ныне) нужен враг. Ну, а брутальные методы борьбы с врагом всегда тешили инстинкты толпы. Сейчас что не так что ли? | А вообще, на мой взгляд, сейчас на постсоветском пространстве можно замечательно провести время изучая историю зарождения фашизма на практике. Времена, конечно, другие, но параллели уместны.
Поражение Германии в первой мировой и слабая попытка построения демократии, сопровождающаяся экономическими пертурбациями, отлично ложится на события развала Совка. Две империи фактически распались с разницей в 85 лет и на обломках обеих вроде бы пытались построить что-то, но быстро поняли, что ломать не строить, а тут и пара-тройка популистов-патерналистов подсуетилась. Сказали толпе то, чего она ждала и пошли закручивать гайки. Посмотрим что из этого вырастет. Цыплят по осени считают, а каковы были в итоге результаты политики Гитлера для собственного народа, пояснять думаю не стоит. | ремена, конечно, другие, но параллели уместны.
Замечу даже более чем.
Честно, мне очень интересно будет пронаблюдать "параллели" с прошлым веком.
Уж больно все похоже начинается и чей это Сценарий - один черт знает.
П.С. Правда что я буду делать в данной ситуации - не берусь сказать. | | Расстрэлять) |
<<|<|541|542|543|544|545|546|547|548|549|550|551|>|>>К списку тем
|
