Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|52|53|54|55|56|57|58|59|60|61|62|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
для _Фальвик:
А куда нужно относить живущих в миру - монахов, и церкви (по вашим религиозным традициям)? Например, "кондратов", с их "богом Кузей"? | например, "кондратов"
относите мне
всех захороним
похоронная контора "Отцасынабрата Св. Кондрата и Ко"...
п.с.
на правах рекламы... | п.с.
на правах рекламы...
Я думал, что атеисты не заморачиваются похоронами - это ведь вера, и религия, Бог, в финале - получается...
Кстати, от чего капает процент - с количества венков, или деревянных ящиков? | для барибар:
плохо думал
похоронный бизнес на 3м месте по прибыли после наркотиков и оружия...
Кстати, от чего капает процент - с количества венков, или деревянных ящиков?
вот ты лошара
места на кладбище... | для вудро_нильсен:
Хе-хе, вот вы и спалились, атеистюги (практически, бандюги)))...
атеисты не заморачиваются похоронами
похоронный бизнес на 3м месте по прибыли после наркотиков и оружия...
А так пафосно толкали речи - про "облико моралес" атеистов!
А оказывается, бабки решают всё, и либо, за них продаются (предаются) собственные атеистические убеждения (раз атеист начинает лепить памятники - верующим людям); либо продаются (предаются) - вообще, любые человеческие, этические убеждения (ведь упоминание похорон в одном ряду с наркотиками, и оружием, как-бы намекает нам - что в похоронных делах замешан криминал - а значит продажа атеистами мест захоронений в три-дорога тем, у кого денег больше, и кто готов заплатить за них - как говорится, ничего личного, только бизнес))).
вот ты лошара
Вот за это - точно готовь себе
места на кладбище...
ведь Бог тебя накажет - так жестоко обзываться! Хотя, у вас, у атеистов - не совести, не принципов нет - только деньги - их заменяют вам)) | Хе-хе, вот вы и спалились, атеистюги (практически, бандюги)))...
ооо...
нам бы их доходы (церкви)...
ведь Бог тебя накажет
да блин пасхальный
объясни мне пжалста
как меня может наказать тот кого не то что б даж нет
а даж тот в существование которого я даж не ВЕРЮ?... | ооо...
нам бы их доходы (церкви)...
Они всё-равно все покаются, и пожертвуют на храм (церкви)...
объясни мне пжалста
Незнание закона - не освобождает от наказания, за нарушение этого закона... | Незнание закона - не освобождает от наказания, за нарушение этого закона...
да миллионы и миллиарды людей не знакомы с третьи законом термодинамики
и што? | и што?
Но ведь это - не отменяет его существования, и воздействия на них?)) | Но ведь это - не отменяет его существования, и воздействия на них?))
тут ведь как
все дело в условиях
и в условиях когда ты веришь в "законы божьи"... то кончн они на тебя воздействуют
а в условиях когда не веришь...
так и с 3м законом термодинамики... | для ВозмездиеАда:
Потому захотелось ешё раз вернуться к агностицизму. Вот в этом колледже многие преподы себя считают агностиками, но я, честно говоря, не заметил у них утверждений, свойственных именно агностикам. По сути они - атеисты чистой воды.
Разумеется, их менталитет и культурные особенности дают о себе знать, но, думается мне, есть еще и некое непонимание того, где проходит четкая граница между атеистом и агностиком. Могу привести личный пример. Вот я не знаю как себя классифицировать, как атеиста или агностика, ибо я полагаю, что просто ничего не знаю о таких вещах как "что спровоцировало большой взрыв", "откуда взялась сингулярность", "а был ли высший разум", а из методов познания мира сколь-нибудь приближенным к объективному считаю научный. То есть ответа на вопрос "существовал ли некий акт разумного творения" для меня звучит как "я не знаю, но у меня нет никаких данных и оснований полагать, что он существовал". Тем не менее, отсутствие оснований не означает, что их нет, возможно их просто пока не нашли. Верно может быть и обратное, их нет, потому что их на самом деле нет. Так что я не знаю. Вот реально не знаю.
И вот, казалось бы, я агностик. Однако агностики - это не просто "не знающие", агностики считают, что ответы на эти вопросы принципиально невозможно найти. Вот в принципе. А с этим утверждением я также не согласен и мой ответ тут такой же "я не знаю". Может быть эти ответы и можно найти и когда-нибудь люди их найдут, просто пока у людей нет соответствующих знаний, инструментов и технологий. Этого я просто не ведаю. Так сфигали мне считаться агностиком, когда я не разделяю один из основных постулатов агностицизма о принципиальной непознаваемости?
Вот я и пришел к выводу, что я - атеист. Тупо методом исключения, то есть я ничего не знаю, но я и ни во что голословно не верю, а предпочитаю апеллировать более-менее приближенными к объективности данными, полученными научным методом. Только атеизм в его буквальном переводе как "неверующий", "отрицающий веру" и т.д. как-то соответствует такому мировоззрению. То есть это атеизм, так сказать, в широком смысле этого слова, ибо я реально не верю и голую веру отрицаю. Однако многие люди с аналогичной позицией считают себя агностиками, ибо банально не в курсе про постулат агностицизма о принципиальной недоказуемости и непознаваемости. Люди могут просто путаться. Я и сам толком не понимаю как правильно до сих пор. | ибо я реально не верю и голую веру отрицаю
В том числе и веру агностиков в принципиальную непознаваемость, кстати.
Так что эта тема с атеизмом-агностицизмом довольно скользкая. Вот вы, например, с десяток страниц назад сказали, что мои взгляды - это взгляды агностика, т.к. я сказал "я не знаю есть ли бог, но если наличие бога реально сумеют доказать, я его существование признаю, хоть я и атеист" или как-то так. Хотя я, отрицаю в том числе и веру агностиков в непознаваемость. Вобщем, между этими двумя лагерями граница так себе. Довольно расплывчата и условна и вполне возможно что люди куда-то могут себя причислять, в том числе и просто по ошибке. | для барибар:
А я, почему-то всегда думал - что это их - выгоняли на арены Колизеев
Ты оказывается ещё дремучее, чем это показываешь на форуме.
для МентальныйРак:
Я уже приводил в этой теме высказывание одного историка средних веков, что примитивный скептицизм сколько не отвергает религиозную веру, а склоняется к новой.
Кажется странным, что такие вопросы мироздания как ТБВ я отношу к "примитивной". Нет, конечно. Атеизм возникает не по какой-то определенной причине, хотя в действительности, всё начинается с малого и причина таки есть. Но в дальнейшем, убеждения атеиста крепнут, когда он начинает смотреть на мир без розовых очков вековых догм или с высоты гипотез, сколь научными они не были.
Поэтому, если мы уж сравниваем религиозную веру и убеждения атеиста, то каждый из них приходит к своему мировоззрению по разному. И вот здесь они, конечно - одинаковы. Для атеизма сегодня это наиболее актуально, потому что вот уже почти тридцать лет не существует государство, где атеизм был в приоритете в социальной и общественной жизни. Но атеисты же не исчезли. Я знаю многих молодых людей, которые не просто не религиозны, а именно атеисты, то есть выступающие против религиозного мировоззрения в определенных действиях и словах. А ведь они родились и выросли уже в обществе, где клерикализм становится внутренней государственной политикой.
А потому первый шаг от религиозного мировоззрения, на мой взгляд, почти всегда агностический. И сразу сформировать атеистическое мировоззрение - не такое простое дело: человек ещё как бы одной ногой находится в религиозной вере (хотя бы не отрицая принципиально существование бога), но уже сомнения становятся более целенаправленными...
И вот здесь, такие люди с ещё не окрепшими взглядами становятся мишенью религий. Помнится ещё в юности, мой друг священник прямо мне говорил: "Я тебе могу доказать бытие Бога чисто по законам формальной логики, следуя рациональному мышлению". И в определенной мере, его доводы и логика действительно были убедительными. Мне понадобилось серьезно заняться философией и историей религий, чтобы увидеть в его логических построениях либо ошибки, а чаще преднамеренные провокации мышления... софизм и эклектизм.
Поэтому, если агностик в атеистической "среде", то здесь спор носит нормальный характер. Ибо сомнение характерно как для агностика, так и для атеиста. Это общий философский подход. Но агностик в религиозной "среде" с теми же "сомнениями" - есть лишь... "добыча" для верующих.:) Потому что любые сомнения для верующего опровергаются, какой сюрприз - верой. Верующие даже понятие сингулярности уже относят к сверхъестественному. Как говорит Лавров - ...
Я не против агностиков, я против религиозного образа мышления. | для ВозмездиеАда:
Помнится ещё в юности, мой друг священник прямо мне говорил: "Я тебе могу доказать бытие Бога чисто по законам формальной логики, следуя рациональному мышлению". И в определенной мере, его доводы и логика действительно были убедительными.
И что же это были за аргументы!?))) | для барибар:
Вот это зажгли, оказывается - христиане, во времена Римской империи! А я, почему-то всегда думал - что это их - выгоняли на арены Колизеев... Чтобы потом дикие звери могли их терзать... так одно не противоречит другому. Римская империя закончилась считай в 395 году. До Костяна, христиан щемили, потом они подвинули всяческих конкурентов-язычников. А потом была обратная "веселуха" со своими колизеями и блэкджеком уже для язычников. Все закономерно. | "Я тебе могу доказать бытие Бога чисто по законам формальной логики
Ну я могу предположить такой монолог:
"Бог есть потому что я в него верю. Его не может не быть потому что он должен быть!"
Вот примерно так будут звучать законы формальной логики
Все доказательства наличия бога и других необъяснимых вещей строятся на недостаточности знаний человека.
Так же как и отсутствие сверхъестественных вещей строится на отсутствии доказательств их наличия в чистом виде.
Как по мне -это совершенно бессмысленный спор. Из категории "моя мама " в ясельной группе.
Ну верите Вы в Бога или кого-то ещё и на здоровье. Но почему при этом Вы всем кто с Вами не согласен хотите воткнуть в голову божий крест, да поглубже, так чтоб до кишок дошло?
И атеисты чего доказывают. Ну верит человек в наличие кого-то или чего-то и что? Это его право. Он так видит.
Право каждого человека на свободу совести никто не отменял.
Очень глупо и непродуктивно пытаться доказать свою правоту оскорблениями и тем более силой. | для woin1945:
Право каждого человека на свободу совести никто не отменял.
поясните пожалуйста,каким боком верования относятся к свободе совести? | для woin1945:
Вот примерно так будут звучать законы формальной логики
Нет. Ты не определил в первую очередь, что есть Бог? И почему необходимо в Него именно верить?
Раскрывать методику моего друга доказательства Бога, я не буду. Потому что мне не удержаться от комментариев с одной стороны; с другой... получится что я пропагандирую религиозное мировоззрение.:)
Не скажу, что точно, но многое в его манере доказательства можно найти у Тейяра Де Шардена в его знаменитой "Божественной среде" и "Феномен человека".
Читать и спорить с французским философом непросто. Напомню, что его книги были запрещены Ватиканом до середины шестидесятых годов прошлого века. Что для меня вообще не укладывается в голове, потому что Шарден - самый тонкий, самый последовательный, самый современный... защитник религиозного взгляда на мир. Причем не просто общей религии, а именно Христианства.
"В зависимости от внутренней силы человека конфликт может окончиться одним из трех способов:
или христианин, подавив свой вкус к чувственному миру, заставит себя интересоваться только чисто религиозными предметами и попытается жить в мире, обоженном путем исключения земного; [проблема направленности религии христианства в Послесмертие]
или, раздраженный стесняющим его внутренним сопротивлением, он оттолкнет прочь евангельские заповеди и решится жить, как ему покажется, настоящей человеческой жизнью; [обратиться, к примеру, к другим религиям или к... атеизму]
или, что бывает чаще всего, он откажется от попытки понять и, до конца не предавшись ни Богу, ни миру, несовершенный в своих собственных глазах, неискренний в глазах людей, он смирится с двойной жизнью. Я говорю на основании опыта, который трудно забыть". [лицемерие христианства]
Как видишь, Шарден довольно смело и откровенно указывает на обычные упреки к христианству, но...
"По разным причинам все три пути опасны. Подавляет ли себя, отвращается или раздваивается человек, результат в равной степени плох и противоположен тому, что должно порождать в нас истинное христианство. Есть четвертый способ разрешить проблему - увидеть, что без малейшей уступки "природе", но из жажды большего совершенства можно примирить, а потом и оплодотворить одно другим: любовь к Богу и разумную любовь к миру, усилие безразличия и усилие развития".
Как палеонтолог, Тейяр Де Шарден не опровергает эволюционную теорию Дарвина в отличии от современный дебилов от религии. Но вкладывает в эту эволюцию "божественный смысл". Хитрый француз использует такое понятие как "преднамерение". Ведь просто борьба за выживание, несомненна важна для отдельных объектов жизни, но для вида, по мнению Шардена не имеет значение. Оно должно иметь цель, смысл, то, к чему должно двигаться по самому определению этого процесса. И цель эта проста - движение к Богу, к совершенству, к крайней форме духовности. Ибо духовностью пронизан весь мир от электрона до нашей жизни.
"Она с полным основанием превозносит важную роль изначального намерения, являющегося (мы еще не раз это повторим) поистине золотым ключиком, с помощью которого наш внутренний мир отворяет двери Божественному Присутствию. Она настойчиво провозглашает ведущую роль Божественной Воли, которая благодаря этому становится для христианина (как и для его Божественного Образца) питательным содержанием всякой земной пищи. При всем разнообразии и множестве человеческих творений, она раскрывает неизменную, единственную в своем роде среду, в которой мы можем водвориться, чтобы уже никогда не выпадать из нее".
Красиво, правда?!:) | Красиво, правда?!:)
Красиво, но слишком запутанно. Есть прагматичная точка зрения, лучше всего выраженная в анекдоте про Вовочку: "если там никого нет, то какой смысл показывать дулю, а если есть, то зачем портить отношения?"
Если атеисты правы, то вера в бога человеку ничем не вредит, даже помогает. Имеется в виду именно вера, а не скажем постоянные отчисления на церковь, хотя если человек обеспеченный, то не вредит и это.
Если же правы верующие, то атеизм может сильно, даже необратимо навредить душе. Конечно, можно сказать, что и атеист тоже может не совершать грехов, не воровать, не убивать и т.д., но именно его зацикленность на материальном мире и отрицание духовного может навредить, если после смерти ему всё-таки придётся не перестать существовать, а жить как раз в этом самом мире. | для Akron:
его зацикленность на материальном мире и отрицание духовного
Ты меня уже сильно разочаровываешь, повторяя шаблонную глупость.
Вчитайся: "атеизм отрицает сверхъестественные, надмировые или божественные сущности". Вопрос: что тогда остается?!
А остается мир и человек. Первый - в своем естестве, второй противоречив в силу природы самого Разума и той же естественности.
"Духовность" свойственна человеку и я не боюсь, что это слово берет своё рождение в религиозных суеверных попытках познания мира и самого себя. Но я лишаю это понятие всякой божественной или чертовской хрени и смело рассматриваю как такие качества человека - самопожертвенность, доброту, храбрость, совестливость, но также и трусость, агрессию, подлость.
Именно к этому стремился две с половиной тысячи лет назад грек по имени Сократ, которого осудили на смерть за неуважение к богам. А также римлянин Сенека, француз Монтень и, наконец, современные науки психология и социология.
И скажу на своем примере, а также на многих примерах других людей, что осознание человека в его естестве, дает не только знание о нем (то есть - о себе), но и определения собственных убеждений и взятых обязательств и долга. Причем их осознание в таком смысле, на мой взгляд, гораздо глубже и надежнее, чем любая религиозная или идеологическая доктрина.
Опять же, в силу нашей природы, человек может изменить своим убеждениям -и тут уже не важно, религиозные они, или... естественные - но в последнем случае "не за кого спрятаться или выпрашивать прощение", вся ответственность остается на человеке: "ВСЁ ОСТАЁТСЯ ЛЮДЯМ: ДУРНОЕ И ХОРОШЕЕ, И В ЭТОМ ОСТАВШЕМСЯ ТВОЁ ЗАБВЕНИЕ ИЛИ БЕССМЕРТИЕ".
А потому всякие выдумки про "жизнь после смерти" просто уродливы в своей примитивности и страхе. |
<<|<|52|53|54|55|56|57|58|59|60|61|62|>|>>К списку тем
|
