| Автор | Космическая тема. Новости и обсуждения. |
|---|
для Мафр:
в процессе проекта появились технологии более эффективнее
Какие на фиг новые технологии? Вы процитированные слова Кочергина внимательно прочитали? ))
именно мат.
Мат здесь в другом, филологическом смысле.
Ибо государственные деньги опять израсходованы на пустышку, и очередную пустышку при этом вновь предлагается запускать. Экономическая эффективность новой пустышки уже раскритикована авторитетными специалистами отрасли (тем же процитированным Кочергиным, например), а огромные бюджетные вливания в перспективе налицо. На такое без мата реагировать чертовски сложно.
по устаревшим технологиям строить не будут
О да, старье оставим Маску. ))
а будут по прорывным...
Да-да, и раскачным! Нам нужен рывок! Иначе трамплин не сработает. ))
От такый Путин вам малята. =)
Вот именно, что такой и заметьте, что не я его первым помянул. Кто же еще, прилетев на самолете вместе с Шойгу, потом выдержит паузу после министра, выйдет из самолета и с ним же на земле на камеры и поздоровается? Это, ребята, уже тревожные звоночки. )) |
для Number34:
Какие на фиг новые технологии? Вы процитированные слова Кочергина внимательно прочитали? ))
ну для РФ это дейстивтельно прорывные технологиии. А кто такой тот Каторгин? он всего лишь ответственный за часть проекта и конечное решение принимать не ему и это мб частное мнение На такое без мата реагировать чертовски сложно.
конечно сложно ведь такой прорыв ликующим матом самэ то встретить)
Это, ребята, уже тревожные звоночки. ))
ну еще не лебедь.
=) |
метановая версия ж продолжит же разработку, просто немного облик поменяет
3 года работы коту под хвост. Ну так себе достижение. |
| для Almarih: глупо модернезировать паровоз после изобретения электровоза. |
для Мафр:
кто такой тот Каторгин? он всего лишь...
...академик РАН и авторитетный специалист именно в области ракетостроения, причем с огромным практическим опытом.
Тут скорее имеет смысл спросить, "кто такой тот Рогозин, что свернул проект в последние дни?" Ответ будет неоднозначным, т.к. придется выбирать из вариантов "журналист" (дилетант), "верный холоп независимо от образования и профиля деятельности", "врун и фантазер" и т.д.
ведь такой прорыв ликующим матом самэ то встретить)
Стоп, а в чем "прорыв"-то? ))
Прорыв предполагает новую, более высокую эффективность, а тут всё наоборот:
-- никакого увеличения эффективности, предполагаемое снижение полезной массы (то есть, того самого фактора, ради максимизации которого вообще-то и задумывалась сверхтяжелая ракета);
-- отказ от реальных действующих наработок в пользу чего-то эфемерного и гипотетического и сдвиг всех возможных сроков (то есть, летаем ближайшее десятилетие с заведомо МЕНЬШЕЙ эффективностью) и без гарантий успеха;
-- срыв сроков;
-- новые огромные вложения в сопутствующие разработки и инфраструктуру, опять же без гарантии окупаемости и вообще хоть какой-либо эффективности.
Пока лучше всего текущую ситуацию описывает старый добрый анекдот про доклад председателя колхоза и тезис "нехай подавится ими довгоносик" (для не знакомой с сабж молодежи полный текст по ссылке: https://www.anekdot.ru/id/-311115025/ ). Новые траты, новые планы - и ни черта не сделано в срок.
для РФ это дейстивтельно прорывные технологиии
Что именно? Переход с кислород-керосина на метан?
Или новый распил со срывом старых сроков и отправление в утиль старого проекта?
;) |
глупо модернезировать паровоз после изобретения электровоза.
Вон оно че, Михалыч!
Оказывается, электровозы у нас метан жгут. ))
Интеллектуальный портрет лживого квасного патриота и провокатора можно считать полным. Хотя тут и орфография как бы недвусмысленно намекает. )) |
Ученые - как дети, верят, что их точка зрения единственно верная. Каторгин считает, что кислородные дивжки являются перспективными. Другие же доказали, что метан является более перспективным и целесообразным для использования. Их доводы были убедительнее и их идеи приняли в производство.
Что не так?) |
для Number34:
академик РАН и авторитетный специалист именно в области ракетостроения, причем с огромным практическим опытом.
никто не спорит, но он все же не главный.
ут скорее имеет смысл спросить, "кто такой тот Рогозин
тот кто говорит "люминий" а интилигенты грузят чугуний.-- никакого увеличения эффективности, предполагаемое снижение полезной массы (то есть, того самого фактора, ради максимизации которого вообще-то и задумывалась сверхтяжелая ракета);
вот именно предполагаемого.-- отказ от реальных действующих наработок в пользу чего-то эфемерного и гипотетического и сдвиг всех возможных сроков (то есть, летаем ближайшее десятилетие с заведомо МЕНЬШЕЙ эффективностью) и без гарантий успеха;
ну как раз от работающих технологий не отказываются, союзы и прогрессы то используют и глупо делать тоже самое.
то именно? Переход с кислород-керосина на метан?
а разве освоение нового вида топлива не прорыв, прорыв...
глупо модернезировать паровоз после изобретения электровоза.
ничуть, паровозы еще вставят пистона другим движетелям..... но это другая тема |
для Number34:
Или новыйсвернул проект в последние дни?эффективность новой пустышки а это применимо к Маску, и смотри не перепутай , Кутузов)
От такый Путин вам малята. =) |
глупо модернезировать паровоз после изобретения электровоза.
а то, что свернутый проект был анонсирован в 2017 тебя не смущает? Метановые двигатели уже вовсю другими разрабатывались.
В лучшем случае роскосмос просто 3 года в никуда выкинул. В худшем просто распилили бюджет и отмазались, что проект устарел, дайте денег на новый. |
глупо модернезировать паровоз после изобретения электровоза.
помните фильм "назад в будущее", когда профессор переделал паровоз в машину времени? Это интереснее, чем электровоз, но, и самое главное: электровоз есть, а той машины времени нет.( это печально.( |
глупо модернезировать паровоз после изобретения электровоза.
и никому нет дела что паровиклв прибили дизеля, вот так и ситуевине с Енисенем, каждый свое видит) |
для Almarih:
так разработка метановых движков началась давно. и на заявленных сверхтяжелых ракетах второй движок был метановым. РД-0169, можете загуглить. в статье на вике есть хронология и причины переноса сроков. |
| дизель то же зер гуд, если есть топливо.) |
для МоняГолд:
ну там кормят теми же обещаниями. Сначала в 2021 обещали, потом в 2022. Теперь вообще на ноябрь 2025 передвинули.
Там наверняка распилы уже Восточный переплюнули. Лет через пять Рогозин в очередной раз победит коррупцию уже в конструкторских бюро) |
для Number34:
Интеллектуальный портрет лживого квасного патриота
интеллектуальный портрет патриота незалежной тут не так давно очень скрупулёзно был представлен. мне там было нечего добавит, а вы месье после уличения вас во лжи стали спихивать на других свою лживость. очень на вас похоже иного от такого типа людей не стоит ожидать. |
паровиклв прибили дизеля
а дизиля прибили зелёные. сколько там потеряли рядовые граждане Европы? сколько потеряли авто концерны? их правительство хоть немного заботится о своём народе? |
| погодь, Ляпс. Процент электроавто мал.) Их рассматривают только как платформа на исследование. Вон "Мерс" так и поступает. Опять же зачем платить дороже за аккумуляторы и доп. утилизацию. И опять же надо работать над станциями подзарядки: а это 2-3 часа надо где-то гулять (спать) пока аккумуляторы заряжаются. |
авто концерны?
вообще то мы за поезда.
Хотя германский електрогрузовик лично меня впечатлил... Хотя вроде как у них откат от зелени идет. |
для мазерен:
опять же надо работать над станциями подзарядки: а это 2-3 часа надо где-то гулять (спать) пока аккумуляторы заряжаются.
ну разве что при длинных поездках, а внутригородской транспорт самэ то. |
