Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|54|55|56|57|58|59|60|61|62|63|64|>|>>
| Автор | [HWM-Daily] Лит. конкурс - Стихи о долгожданном ивенте. |
|---|
для лапушарик:
ну по идее голосование закрыто. Можно вроде и пообсуждать. Узнать что не так в твоем стихе =) Хотя конечно ждемс вердикта Амаль... | 7. Все работы во время судейства и народного голосования будут оставаться анонимными, в связи с чем запрещена ЛЮБАЯ идентификация авторства вплоть до конца окончания голосования за ПЗС. Работа автора, который нарушил данный пункт правил, может быть снята с участия в конкурсе.
Я свою выложил в фотоальбоме. Собираю отзывы )))) Серьёзно, хочется знать стороннее мнение. Первый уже есть.
165: (5)
Первая половина – детсад, вторая – уже вполне. | | Мне по поводу моей работы мнения интересны, не спорю, но широкой общественности светить пока не буду. Случаи бывают разные))) | | А про мою работу сказали лишь 1 раз, потому что она в середине была расположена. Уверен ее даже каждый 10 не читал... | Серьёзно, хочется знать стороннее мнение. Первый уже есть.
Пожалуйте, второе.
Неплохой стих, звезд с неба не хватает, но на общем фоне смотрится весьма достойно. Вот только про живьем замороженных птенцов - это зря. Лишний и совершенно не нужный пафос, который у меня лично убил все впечатление. Одной строчкой запороть весь стих - это тоже, своего рода, искусство. :)
А про мою работу сказали лишь 1 раз, потому что она в середине была расположена. Уверен ее даже каждый 10 не читал...
Судьи прочитали все, а ПЗС все равно c 90%-й вероятностью достанется самому ловкому и шустрому. ;) Ну, или самом пропиаренному на форуме.
Мою работу на прошлом конкурсе вообще упомянули только после того, как я попросил в личку уважаемого Perceval'а (брат Lipatut'а, тогда еще не попавший в блок) ее оценить.
Если ваша работа хороша - она свое возьмет. :) | а ПЗС все равно c 90%-й вероятностью достанется самому ловкому и шустрому. Ну, или самом пропиаренному на форуме.
Если честно, не понимаю ни смысла, ни радости от подобной движухи.
Ради славы? Ну так вся группа поддержки будет знать, что слава дутая...
Ради призовых 30к серебренников? А не проще ли 10 раз в ГР трудоустроиться?
Глупо и неспортивно как-то.
Было бы интересно послушать соображения участников и инициаторов таких флеш-мобов.
А пока бородатый анекдот эпохи СССР в тему.
-------------------------------------------
Встречаются две курицы.
Первая говорит: "Ты какие яйца несешь?"
Вторая: "По рубль десять."
Первая: "А-а! А я по рубль тридцать!"
Вторая: "Хм. И стоит ли из-за двадцати копеек так анус рвать?"
;)
Мне кажется, если уж писать - то просто ради удовольствия. А всевозможные победы и бонусы - лишь вторичны, а не самоцель.
Мою работу на прошлом конкурсе вообще упомянули только после того, как я попросил в личку уважаемого Perceval'а (брат Lipatut'а, тогда еще не попавший в блок) ее оценить.
Ведь так хорошо начинался пост, и так плохо закончился... :( | | *** Ошибочка: естественно, 100 раз в ГР. ;) | А не проще ли 10 раз в ГР трудоустроиться?
Это неспортивно. :) Нет никакого интереса - тыркаешь код и точно знаешь, что через некоторое время заработаешь эти 30 копеек. К тому же, 100 раз - это довольно много. )
А так - азарт, нужно все сделать так, чтобы набрать наибольнее количество голосов и при этом не попасться. :) Нет, я не участник таких хитропопостей, разумеется, но, в принципе, я готов это понять. Такие вот... соображения. :)
А всевозможные победы и бонусы - лишь вторичны, а не самоцель.
Одно другому не мешает, ИМХО. :)
Ведь так хорошо начинался пост, и так плохо закончился... :(
Э-э-э... почему плохо? ) | А так - азарт, нужно все сделать так, чтобы набрать наибольнее количество голосов и при этом не попасться.
Лет в 10, наверное, действительно будет интересно. Люди постарше обычно уже перерастают эту детскую болезнь. Хотя, несомненно, случаи бывают разные. :)
Э-э-э... почему плохо? )
ИМХО потому, что просить кого-то публично оценить свою конкурсную работу - это легкая разновидность нарциссизма. ;)
Мне кажется, принимая участие в конкурсе, не стоит вообще явно обозначать, что в нем участвуешь. Те, кто твой стиль изложения знают - и так почувствуют знакомые штрихи. Или не почувствуют - это ИМХО будет особенно приятно.
Проиграть - не позор. И не важно, объективно сильные или слабые работы окажутся на пьедестале. Решает-то не только беспристрастная математика, но и вкус. А чужие вкусы не формализуешь.
Взять к примеру конкурсы хокку. По-хорошему, с них работу снимать надо за одно лишь несоответствие количества использованных слогов. В реалии же об этом часто забывают, делая неочевидную скидку на "неродной" язык. | Пытка терпением самая страшная. Напишешь что-то своё, и так хочется поделиться! А здесь приходиться шифроваться, ждать, чувствовать, как нестерпимо чешется авторская гордость (как свободные деньги в кармане рядом с магазином).
Мою вот работу тоже обошли особым вниманием, упоминали "заодно", но...
Но руки не опускаю, вдруг кто и заметит. Как говорится, тапком кинут и то радостно: всё-таки внимание))) | для Квендиэль:
Как говорится, тапком кинут и то радостно: всё-таки внимание)))
В точку! Сам жду тапки ^________^ | ИМХО потому, что просить кого-то публично оценить свою конкурсную работу - это легкая разновидность нарциссизма. ;)
Угу. А делать выводы, не владея полнотой информации - это легкая степень легкомыслия. :)
Публикация отзыва на форуме - это было его личное требование. Меня-то интересовало только его мнение, и кто принимал участие в обсуждении того конкурса, меня поймет. Я, кстати, ни к кому больше с подобной просьбой не обращался. Пришлось согласиться, хотя я-то, как раз, на форуме светиться и не хотел.
Мне кажется, принимая участие в конкурсе, не стоит вообще явно обозначать, что в нем участвуешь. Те, кто твой стиль изложения знают - и так почувствуют знакомые штрихи. Или не почувствуют - это ИМХО будет особенно приятно.
А мне кажется, ничего плохого в этом нет. И потом, я, например, не настолько хорошо знаком с литературными гениями всея ГВД, чтобы узнавать их по росчерку пера. Хотя одного участника я, кажется, все же смог вычислить. :) Скоро проверим, прав я был или нет. ))
И не важно, объективно сильные или слабые работы окажутся на пьедестале. Решает-то не только беспристрастная математика, но и вкус. А чужие вкусы не формализуешь.
Очень даже важно. Если откровенно слабая работа оказалась на пьедестале - значит, судейский корпус подобран крайне неудачно. На свое личное мнение судья, имхо, имеет право выделить 2, максимум 3 балла из десяти. А вот ставить 10 баллов откровенному шлаку только потому, что моча в голову вдарила - это неправильно. Судейство = объективность и беспристрастность. Иначе это не судейство, а подсуживание.
По-хорошему, с них работу снимать надо за одно лишь несоответствие количества использованных слогов.
В серьезных лит. конкурсах и снимают. Член жюри не поставит фигуристу 10 за технику, если тот сделает хотя бы одну ошибку, даже если ему НУ ОЧЕНЬ понравилось выступление в целом. Этого судью просто не поймут.
А у нас - да, игровые награды, непритязательная аудитория и далекий от профессионального уровень большинства участников. Здесь судья может позволить себе некоторые вольности в оценке работ. Но и забывать при этом чувство меры тоже не следует.
Мою вот работу тоже обошли особым вниманием, упоминали "заодно", но...
Но руки не опускаю, вдруг кто и заметит. Как говорится, тапком кинут и то радостно: всё-таки внимание)))
Да не прибедняйся. :) Наверняка где-нибудь в первой десятке окопался. :) | для Finardin:
с учётом анонимности и т.д. с таким же успехом могу быть замыкающим или где угодно))) | Напишешь что-то своё, и так хочется поделиться! А здесь приходиться шифроваться, ждать, чувствовать, как нестерпимо чешется авторская гордость (как свободные деньги в кармане рядом с магазином).
При ближайшем рассмотрении все чуть хитрее выходит. ;)
Публиковать что-то свое можно сразу, просто работа считаются внеконкурсными. Поэтому все, кто хотел, давно запостили их в этой теме (и часть этих работ была объективно сильнее ряда конкурсных).
Так что выбор "пытки терпением" был каждым автором сделан осознанно, руководствуясь какими-то еще соображениями кроме желания поделиться творчеством. И это нормально. ;)
А сам факт пытки терпением и наблюдение за форумом склонен рассматривать как "фан" для организаторов и жюри. Должно же и их что-то повеселить после ряда нудных и кропотливых процедур. ;)
P.S.
Насчет обойденных вниманием работ - пользуясь случаем (поскольку голосование завершено), хочу передать свои искренние восхищения автору работы №132. По ряду соображений не уверен, что его работу выделят официально, но текст и слог приятно порадовали.
P.P.S. Интересно, все совпадения случайны, или не покидающее меня с самого начала предположение о нике автора работы (неразрывно связанном с ее названием) не столь опрометчиво? ;) | для Finardin:
А делать выводы, не владея полнотой информации - это легкая степень легкомыслия. :)
Я бы сказал, скорее чертячья склонность к легкой провокации. >:D
(о самопиаре)
А мне кажется, ничего плохого в этом нет
А разве я говорил, что любое видение, отличное от моего, априори плохо? Не припоминаю такого. ;)
Если откровенно слабая работа оказалась на пьедестале - значит, судейский корпус подобран крайне неудачно.
Учитывая текущий регламент, я немного перефразировал:
"... значит, что следующий судейский корпус будет подобран крайне неудачно." :)
И просто воздержался бы от участия.
Кстати, насчет судейства, мне лично было и остается наиболее интересным, видят ли судьи имена авторов или оценивают обезличенные работы. ИМХО последний вариант был бы оптимальным, т.к. у самого придирчивого скептика не останется ни малейшего повода говорить о кумовстве и т.п. | для Finardin:
Публикация отзыва на форуме - это было его личное требование. Меня-то интересовало только его мнение, и кто принимал участие в обсуждении того конкурса, меня поймет. Я, кстати, ни к кому больше с подобной просьбой не обращался. Пришлось согласиться, хотя я-то, как раз, на форуме светиться и не хотел.
Даже интересно стало, сейчас позвонил брату, он подтвердил - было такое условие у него, что отзыв он обязательно помещает на форуме. Но анонимности он не раскрывал никому, по крайней мере, так он говорит. Вообще, жаль, что его заблокали: хоть он, конечно, и выпендрежник еще тот, где-то даже и зануда (прости, братан:), но его отзывы, мне кажется, украшали прошлый конкурс. :)
Он передал всем привет. А у Финардина и у Лазки просит извинения за невыполненные обязательства, сказал, что они знают какие. Сам не колется, может, Вы скажете - какие? :)) | Кстати, насчет судейства, мне лично было и остается наиболее интересным, видят ли судьи имена авторов или оценивают обезличенные работы. ИМХО последний вариант был бы оптимальным, т.к. у самого придирчивого скептика не останется ни малейшего повода говорить о кумовстве и т.п.
Амаль же сказала, что судьи не знают ни авторов, ни даже других членов жюри. :) Не вижу повода ей не верить. ))
Насчет обойденных вниманием работ - пользуясь случаем (поскольку голосование завершено), хочу передать свои искренние восхищения автору работы №132. По ряду соображений не уверен, что его работу выделят официально, но текст и слог приятно порадовали.
Присоединяюсь. Работа замечательная со всех сторон, на мой взгляд, лучшая среди конкурсантов, даже некоторая хитропопость автора (ну, нет слова "драсьте" в русском языке!) не портит общего впечатления. :) Не знаю состава соображений (кстати, было бы интересно их услышать), мне вот мне кажется, что ее должны оценить по достоинству. :) | Амаль же сказала, что судьи не знают ни авторов, ни даже других членов жюри. :)
Можно не знать ни одного человека из тех, чьи имена видишь рядом с названиями работ. Противоречий не вижу. ;)
Как там в известной задачке было? У меня в кармане 2 монетки общей стоимостью в 55 копеек. Одна из них - не 50 копеек. Какова ценность каждой? :))))
Не знаю состава соображений (кстати, было бы интересно их услышать)
1) уже упомянутая хитропопость с "Драсьте" - ИМХО в том случае выглядело вполне уместно, даже дополнительную окраску придавало
2) тсссссс... не дай бог в тексте усмотрят крамолу или еще какую баа-льшую неполиткорректность, которую проморгали до "разбора полетов"... )))
мне вот мне кажется, что ее должны оценить по достоинству. :) /quote]
Был бы только рад. ИМХО это была бы достойная победа.
Заочно жму руку автору. | Но анонимности он не раскрывал никому, по крайней мере, так он говорит.
Все верно, отзыв публиковался без озвучивания автора работы. :)
но его отзывы, мне кажется, украшали прошлый конкурс. :)
Согласен. Честно говоря, я его даже предлагал Амаль в члены жюри на след. конкурс, но... shit happens, как говорится. Жаль, что так получилось. Он возвращаться не собирается, кстати?
Он передал всем привет. А у Финардина и у Лазки просит извинения за невыполненные обязательства, сказал, что они знают какие. Сам не колется, может, Вы скажете - какие? :))
Ему тоже передавай. :) А секрета особого тут нет - я лично просил отзыв на еще одну мою работу. :) Уже в личку, разумеется. :) Может, дождусь еще когда. ) | Можно не знать ни одного человека из тех, чьи имена видишь рядом с названиями работ. Противоречий не вижу. ;)
Ну, точно, провокатор. :) Мог бы и не цепляться к словам. :) |
<<|<|54|55|56|57|58|59|60|61|62|63|64|>|>>К списку тем
|
