Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|54|55|56|57|58|59|60|61|62|63|64|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
с теориями шизофреника я не знакома
А с теориями Фоменко? Представим себе что он вменяемый, охочий до наживы и славы человек.
шо именно вас лично убедило в правильности теорий Фоменко?Неужели тока его высокие звания полученные от ретроградов и тормозов научной мысли всего человечества? | Мы вроде бы говорили о лингвистике, если мне память не изменяет.
И о той знаменитой критической работе лингвиста Зализняка в отношении новой хронологии.
И вновь вежливый ответ академика Фоменко:
"Любопытно, что упомянутый, самый первый раздел своей статьи лингвист А.А. Зализняк начинает не с лингвистики, а с астрономии.
Он обвиняет нас в том, будто мы неправильно датировали затмения Фукидида, воспользовавшись слишком вольным, "литературным переводом" текста Фукидида, говорящего о затмениях. Это, мол, "яркий пример ошибки".
А.А. Зализняк пишет:
"Рассказывая о затмении 431 г. до н.э., Фукидид сообщает о том, что солнце стало месяцевидным, а также о том, что появились кое-какие звезды. АТФ, исходя из литературного русского перевода Фукидида, понимает это так, что сперва солнце стало месяцевидным, а позднее (когда затмение достигало полной фазы) появились звезды... Однако... Подлинный текст Фукидида такой возможности не дает: он может быть понят только так, что указанные события одновременны: солнце стало месяцевидным (т.е.затмилось неполностью) и при этом появились кое-какие звезды"
Спрашивается, знаком ли А.А.Зализняк с этими нашими и морозовскими результатами?
Он утверждает, что знаком.
Но в таком случае он преднамеренно пишет неправду, преподнося наши результаты цитированным выше искаженным образом.
И переводит вопрос из научной плоскости в чисто демагогическую"
Вот и на форуме я наблюдаю сплошь и рядом аналогичное (примеры: посты 1155, 1158).
Люди меняются - методы остаются. | для Эмплада:
а где ваш вежливый ответ?
Пока что видно только ваше наплевательское и барское отношение к собеседникам. | для Эмплада:
Ваша основная ошибка в суждениях по истории является то шо основанием ваших исторических знаний это спор Фоменки с оппонентами.
Вы ваще каких либо современных историков знаете кроме тех кого Фоменко втянул в обсуждение своей НХ?
30 лет его теории и она,такая прям научная одновалентна для ученных-историков.
Я вам рекомендую украинского аналога Фоменке некто то ли Бабак,то ли Байбак.Новая мысль и прям прозрение в историческом аспекте и взгляде на прошлое наше.И доводы примерно такие же."Мы сели и подумали и решили признать это фактом"" | для Азураил:
Пока что видно только ваше наплевательское и барское отношение к собеседникам.
Хамите в теме меньше и будет вам счастье.
А мы ведь о лингвисте Зализняке, его критической работе в отношении новой хронологии, и изысканно вежливом ответе академика Фоменко, весьма похожем на мои ответы собеседникам в топике.
Предлагаю сравнить.
"Поговорив об астрономии, А.А. Зализняк переходит к осуждению наших лингвистических соображений, возникающих к наших работах, - повторим еще раз, - лишь как попытка заново прочесть старинные тексты, часто неогласованные.
Эта, большая часть статьи А.А. Зализняка, написана как бы в юмористическом ключе.
Он предлагает разнообразные остроумные замечания, долженствующие показать - как нелепы могут быть звуковые аналогии, сближающие различные по своей сути понятия.
Никакого отношения к нашим исследованиям такой юмор не имеет. Комментировать здесь что-либо нам представляется излишним"
Именно так я и отвечаю оппонентам, в аналогичных случаях и примером, за которым не надо далеко ходить является пост 1160 с ответом игроку Азураил | для Паблонеруда:
Вы ваще каких либо современных историков знаете
Ваще то знаю.
Ваша основная ошибка в суждениях по истории является то шо основанием ваших исторических знаний это спор Фоменки с оппонентами.
Я эти споры обнаружила лишь после того, как завела тему.
Я вам рекомендую украинского аналога Фоменке некто то ли Бабак,то ли Байбак
"Нам грубиянов не надо. Мы сами грубияны."
Остап Бендер
"Мы сели и подумали и решили признать это фактом"
Как вы метко охарактеризовали положение дел в официальной исторической науке.
Восхищена вашей точностью наблюдений. | 1160 с ответом игроку Азураил это не ответ, это отповедь. Узри разницу.
По сути ни разу за все мои посты в теме (будьте добры посчитать сколько их) ни разу игрок Эмплада не ответил на вопрос. ТО есть писала нечто "в ответ". Но ответа на вопрос ни разу не было.
То же самое и с ответом на не мой вопрос 1161-го поста.
Напрашивается вывод - то ли Эмплада ни черта не понимает в самой терии НХ, то ли сознательно уклоняется от вопросов, на которые может дать только компрометирующие её ответы.
Хотя, куда уж больше то. Весь форум смеётся :) | для Паблонеруда:
Вы ваще каких либо современных историков знаете
Как-то забыла добавить к своему положительному ответу, что некоторых знаю лично.
Знаете, работа была такая, да и вообще... сталкивались.
А кое кому и диссертации помогала писать. | для Азураил:
это не ответ, это отповедь
А вы не заметили, что академик Фоменко дал аналогичную отповедь своему критику?
Не заметили? - так перечитайте его ответ.
По сути ни разу за все мои посты в теме (будьте добры посчитать сколько их) ни разу игрок Эмплада не ответил на вопрос.
И это правильно.
А вот сколько постов написала Эмплада... о...
И не кто не смог ей вразумительно возразить.
Как впрочем и все критики не смогли это сделать по отношению к Фоменко.
Напрашивается вывод - то ли Эмплада ни черта не понимает в самой терии НХ, то ли сознательно уклоняется от вопросов
Так ведь я могу точно сказать: сознательно уклоняюсь.
Меняйте форму общения и с вами нормально и обстоятельно заговорят.
А когда хамство считаете собственной привилегией и неотделимой частью разговора, то следует полагать, что полноценного диалога вам не получить.
Весь форум смеётся
«Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус» (с) | для Эмплада:
Вы хоть и клоун-скоморох, но это не значит что от вас не будут требовать ответа.
Я понимаю что проще отвечать не по существу, а учить собеседника как ему жить, но соберите свою отмирающую кору головного мозга и выжмите из неё хоть раз ответ на вопрос.
Постарайся, Эмпладушка, я верю в тебя. | | Эмплада а правда что Христос родился в 12 веке а Этруски это Русские как утверждает Фоменко и его дружок на основе трудов сумасшедшего поляка проклчтого Папой | для Парсифаль:
Эмплада а правда что Христос родился в 12 веке а Этруски это Русские как утверждает Фоменко
Про рождение Христа точно неизвестно, но все-таки, вероятно, несколько позднее, но вот умер он однозначно в промежутке 1275-1381 года, ибо так показал "независимый" радиоуглеродный анализ Туринской плащаницы, проведенный независимо лучшими лабораториями США, Англии и Швейцарии.
Причем все это к Фоменко отношения не имело.
А этруски?
Так это само собой.
Предки русских захватили в свое время всю Европу (не зря же они реку в Англии назвали Доном и там же построили Стоунхендж аналогично своему кемеровскому), а также весь Ближний Восток, включая Египет.
Дали начало множеству своих родов, которые потом, в глазах официальных историков, превратились в самостоятельные народы. | Предки русских
это ж трипольцы! | для Эмплада:
Значит 4 крестовых похода прошли в промежутке 12-16век?
Как можно впихнуть туда всех пап, крещегте руси?
Когда я был в риме я посещал церковь санта мария маджоре там была фреска с ликлм христа привезенная из Царьграда.Датирована 5веком. Но ведь христос еще не родился. Как так? | | Датирована 5веком. фальшивка, однозначно | Предки русских захватили в свое время всю Европу (не зря же они реку в Англии назвали Доном и там же построили Стоунхендж аналогично своему кемеровскому), а также весь Ближний Восток, включая Египет.
Дали начало множеству своих родов, которые потом, в глазах официальных историков, превратились в самостоятельные народы.
А теперь возьмите труды неоисториков одной недальней страны и, как в журнале "Мурзилка", найдите 10 отличий. И получите на выходе пещерный национализм последователей обоих "учений". И межнациональную рознь. | для кышпопрошай:
На ней есть подпись автора и дата.Хотя может и сам автор подделка | | И немного о подгонке фактов. О рождении христа они упираются в сомнительную полотницу 13века.звезду и годы праздников изменеными 3 разными папами.причем учитываются изменения лишь двух, так как именно третий который был между этими двумя вел празднество квждые 10лет что сходились с 1 веком н.э | Приведя некоторые замечания академика Фоменко, создателя современной исторической теории под названием Новая хронология в адрес своего критика лингвиста Зализняка, я вновь обращаю внимание на одну примечательную деталь, о которой в теме периодически пишу.
Математику и академику Фоменко отказывают в праве быть историком после 36 лет работы в этой науке.
Зато его противникам можно все.
Физик вырастает в крупного специалиста по истории на критике математика Фоменко.
Другой математик имеет полное право разбирать вопросы истории.
Лингвист легко разбирается как в астрономии, так и истории.
Историк наоборот оказывается знатоком математически-статистических моделей.
Астроном легко разъясняет историю.
Характерно и другое.
Каждый из них почему-то предпочитает оспаривать академика Фоменко не в тех отраслях человеческого знания, в которых вроде бы является специалистом, а обязательно в иных.
Просто поветрие какое-то.
Или им всем лавры Фоменко не дают покоя, даже в многогранности интересов?
Любопытно, а рисовать они не пробовали? | для jura-khan:
И получите на выходе пещерный национализм последователей обоих "учений". И межнациональную рознь.
Какая же может быть межнациональная рознь, коль все произошли от Адама и Евы?
Ну разве еще Лилит немного постаралась.
Вы же сами в теме уже приводили
"нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем" Новая Х-я и Фоменко, пророк её
jura-khan, пост 1084
А про то, что какой-то народ что-то там когда-то захватил?
Так ведь и англичане создали не так давно Британскую империю, над которой "не заходило солнце".
И никто подобное за нацрознь на форуме не признает.
Так почему же слово русские у вас вызывает такую реакцию? |
<<|<|54|55|56|57|58|59|60|61|62|63|64|>|>>К списку тем
|
