Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|54|55|56|57|58|59|60|61|62|63|64|>|>>
| Автор | 7 ноября - День Великой Октябрьской социалистической революции |
|---|
для Тирольд:
А что с Марксом не так?
немного выше почитайте. | для jura-khan:
Как-то не очень получалось, судя по результатам. А у коммунистов что? Получилось? Или может случилось несколько крупномасштабных голодовок, по сравнению с которыми поздняя РИ кажется вполне привлекательной страной?
Я жил в великой стране, в которой жить мне нравилось.Наверное. Молодость у нас одна. Сейчас полно ностальгирующих по 90-м. Утверждающих, что группа "Стрелки" намного душевнее современной попсы. И как круто было пить "Юппи".
И брежневский СССР не был филиалом ада на земле, естественно. Обычная страна с бедным населением, с мелочным контролем над людьми. Другое дело, что коммунисты изначально вели страну именно к тому итогу, который произошёл в 1991. | для ФедяКрюгер:
используя практические разработки маркса в области научного обоснования не научной ереси я и ещё и не то могу доказать.
Обычно на такое смелое заявление способны только дети.
Так каков же ваш возраст? | для Эмплада:
Так каков же ваш возраст?
в ЛИ написано всё что я хотел рассказать о себе. | для Бильбо-хоббит:
Нет.Итог 1991 это как раз последствия либеральной оттепели Хруща.Когда либералисм привел к падению гражданской ответственности шо и привело к гражданскому пох..уисьму.Инерция гражданского обчества никада не даст роста государству,оне этого не поняли,введи как на западе материальное вознаграждаение за выполнение гражданского долга то и у нас как на западе тимуровские звезды стояли бы на заборах лучших граждан районов. | для Паблонеруда:
последствия либеральной оттепели ХрущаНу это у вас стандартное объяснение получается. Хрущёв предатель коммунистических идеалов, Брежнев тоже. В окружении Ленина тоже сплошные предатели и отщепенцы, которых потом пришлось к стенке ставить.
Может всё-таки что-то не так именно с коммунизмом? Раз во главе его всё время оказываются подобные товарищи. | для Паблонеруда:
Итог 1991 это как раз последствия либеральной оттепели Хруща
а кто его знает что там было на самом деле? то что в 70-80х предатель сидел на предателе вроде не оспаривается. такой вариант как развал социализма один из преднамеренных шагов коммунистов для поднятия национального самосознания не рассматривается. | для Бильбо-хоббит:
Ну это у вас стандартное объяснение получается.
А зачем же изобретать велосипед?
Как было, так и объясняется.
Хрущёв предатель коммунистических идеалов, Брежнев тоже.
Предатель коммунистических идеалов или предатель верных путей к коммунизму - это ведь разные вещи.
В окружении Ленина тоже сплошные предатели и отщепенцы, которых потом пришлось к стенке ставить.
Вы ошибаетесь.
В то время предателей как раз и не было.
Там теория коммунизма только становилась на ноги и превращалась в практику.
Потому и неизбежны принципиально разные взгляды.
Ведь и на момент появления российской коммунистической партии тоже возникли непримиримые разногласия: большевики - меньшевики.
Для меньшевиков они в конечном итоге закончились плохо.
Может всё-таки что-то не так именно с коммунизмом?
Так что с самой теорией коммунизма все нормально.
Точно также нормальна и борьба за свое понимание этой теории. Это только в случае надуманности теории и ее явной ненужности никому, таких острых и смертельных споров не возникает.
Достаточно взглянуть на историю разногласий в христианстве: кровавейшая картина. А всего-лишь потому, что идеи шли от сердца и примирений быть не могло. | для Бильбо-хоббит:
для ФедяКрюгер:
Причем здес предателство.Государство силно гражданами,граждане активностью,еще до развала при Брежневе ОБХССники и КГБшники рабоали внутри страны без поддержки населения.
Как пример в Швейцарии по моему в похожей ситуации 50кгородок поголовно увиливал от уплаты налогов более 10 лет.Т.е. государство сбоило.если такое произошло бы во всей стране то ясно шо было б.Дальше инерция и распад. | для Бильбо-хоббит:
Может всё-таки что-то не так именно с коммунизмом?
да с коммунизмом все нормально, проблема в идеологической базе - марксизме.
это если вкратце. | для Мерамедонец:
А что с марксизмом не так? Маркс был жутким русофобом. Ну так и Ленин со Сталиным от него в этом плане не отставали. | для Бильбо-хоббит:
Ну так и Ленин со Сталиным от него в этом плане не отставали
нет, нет и ещё раз нет. я не против когда коммунистам воздают по заслугам но и перегибать нельзя иначе будешь таким же как они. | для Бильбо-хоббит:
А что с марксизмом не так?это светская версия библии :) соответственно царство божие, сиречь коммунизм на его основе не достижимо. | Что произошло в девяносто первом году?
На самом деле лица все те же, события во многом схожи, изменилось все очень мало. Вместо Первой мировой — Холодная война, которую Запад выиграть не мог и сам это признавал. Вместо военно-промышленной олигархии — сформировавшийся класс советской элиты, созревший для того, чтобы решить «проблему народной собственности», то есть прибрать ее к рукам. И интеллигенция. Совершенно та же самая интеллигенция. Ни к чему не годная, но считающая, что здесь ей недодают и недоплачивают. Ориентированная на Запад, слушающая радиоголоса. Профессионально ненавидящая и Россию, и русское общество и с радостью хватающаяся за любой неприглядный факт, чтобы пнуть, да побольнее. Искренне считающая, что «здесь ничего уже не исправить» и потому надо начать с разрушения всего, да до основания. И очень смутно представляющая, как смутно представляли это вырвавшие у Его Величества штурвал февралисты, — а что «затем»?
Девяносто первый год — это опять-таки не народное восстание, не результат экономического кризиса, не требование «свободы» со стороны народа. Это повторение Февраля, не буквальное, но все же восстание элит против их положения в обществе, поддержанное прозападной частью советской интеллигенции. Оно началось тогда, когда во власть пришел М. С. Горбачев и привел во власть группу «февралистов». Этим на доведение страны до состояния хаоса потребовалось шесть лет, но до хаоса они страну все-таки довели. Не до такого тяжелого, как в семнадцатом, войны не было. Но достаточного, чтобы разрушить страну. Б. Н. Ельцин в данном случае сыграл — пусть хуже оригинала — роль В. И. Ленина, который подобрал власть и попытался спасти все, что можно спасти. Кто сомневается, вспомните, что вопрос тогда стоял об отделении не только союзных республик, но и об автономии всех автономных областей и крупных частей РСФСР — то есть о развале СССР не на пятнадцать, а на куда большее количество кусков.
Элита, как и в семнадцатом, решала свои, конкретные задачи, и, в отличие от Февраля, ей удалось их решить практически все. Элита решала задачу собственного умножения — ей это удалось, сейчас в России больше чиновников, чем было в СССР, а ведь есть еще ставшие независимыми союзные республики. Если же подсчитать общее количество чиновников… это же ужас! Элита решала задачу приватизации собственности — она ее решила. Ведь если вдуматься, советская элита была, наверное, самой недоплачиваемой элитой в мире. У «Норникеля» тогда был не владелец — долларовый миллиардер из списка Forbes, — а всего лишь директор, и получал он, по сути, за ту же работу всего лишь зарплату, которую ему даже на «Волгу» с трудом хватало, не говоря уже о собственной стометровой яхте. Именно это: огромная и потенциально чрезвычайно дорогая собственность в сочетании с высоким уровнем ответственности советской элиты за нее — и при этом с чрезвычайно низкой рентой, которую элита получала — толкнула ее на выступление в девяносто первом. Что ж, задача перевода собственности из общенародной в частную и увеличения размера изымаемой ренты решена с блеском. Кто-то в этом сомневается?
И снова не меньшую, а подчас и большую роль в провоцировании катастрофы играет интеллигенция. Которая не получает за это ничего материального, но упорно, раз за разом тянет нас (и себя) в трясину. Ни в одной известной мне стране мира нет прослойки общества, подобной русской интеллигенции. Прослойки, сочетающей жизненную беспомощность и бесполезность с чудовищным потенциальным вредом, какой она может нанести стране. | | Ни в одной известной мне стране мира нет прослойки общества, подобной русской интеллигенции. Прослойки, сочетающей жизненную беспомощность и бесполезность с чудовищным потенциальным вредом, какой она может нанести стране. Ну так там никто этой интеллигенции платить не будет. А у нас денежки на всё это идут в основном не из грантов госдепа, а из того же гос. бюджета. Что в советское время, что сейчас. | | Каратам прав. | для Бильбо-хоббит:
Рыська на одном из других форумов читал такое мнение, что все наши беды от того, что крестьян сотни лет плохо заставляли работать. И что надо было драть с них не три шкуры, а десять. Тогда всё было бы в порядке. Но у царей не получилось, и только Сталин довёл этих лентяев до кондиции. Рыське это не нравится | | Каратам прав | Про интеллигенцию не согласен.
Она-то причем была?
Затырканные учителя, инженеры, врачи и прочие.
Ничего они не решали.
Их слили, как и всех остальных - работяг, колхозников, военных, пенсионеров и т.п.
Ради заводов в частной собственности, коттеджей на Рублевке и яхт (с возможностью все это передать по наследству). | Часть героев обвиняет в Октябрьской революции одних большевиков.
Почему никто не обвиняет монархию, которая довела саму власть и народ до состояния:"Верхи не могут, низы не хотят жить по-старому" ?
Почему никто не обвиняет думских либералов того времени, которые нанесли удар в спину, воюющей стране, заставив отречься Николая 2 от престола?
После отречения царя гражданская война в России стала неизбежной.
Как и любые российские либералы, думские заговорщики сумели уничтожить монархию, но не только не сумели что-то сделать, а даже были не в состоянии удержать власть.
Надо учитывать все что привело большевиков к победе в октябре 1917года. |
<<|<|54|55|56|57|58|59|60|61|62|63|64|>|>>К списку тем
|
