Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|55|56|57|58|59|60|61|62|63|64|65|>|>>
| Автор | СССР , крах державы. |
|---|
для VolkFuhrer: 1173
по твоему только признание прав демократия ...хотя глядя в окно я вижу туже картинку.
а каой механизм ещё быть может без большинства в понастоящему спорном вопросе?
в том числе признание прав - как и прав любого человека
большинством - удобный, но не всегда правильный механизм
поэтому в спорных вопросах ищут компромис.
иначе простым большинством голосов можно возродить, например, концлагеря и гетто для меньшинства
или новое раскулачивание...
но нарушатся права преследуемых людей, меньшинства - всё равно нац меньшинств или "буржуев-кулаков" или кого то ещё.
хотя "большинство" будет довольно с гиканьем и радостно примет в этом участие
как было в 30-х. | МаркизПомидор1181
тут вопрос то о заинтересовенных которые за и против ,воздержавшиеся тоесть те которых некий вопрос не особо касается по идее должны мимо.
компромис взаимное ограничение не есть демократия или любой договор можно называть демократией.
прямой демократии нет как раз изза этого даже на местном уровне все вопросы решают выборные. а права ..права вещь неоднозначная как и свободы. | | да, про демократию лучше все же приводить в примеры не 30е а начало середину 90х | для МаркизПомидор:
Примечательна в рассмотрении демократии судьба Сократа,пережившего плутократию,тиранию и убитого демократами,причем руками большинства,а потому безнаказанно. | для VolkFuhrer:
какая разница в какое время?
это понятие не меняется от времени
компромис взаимное ограничение не есть демократия или любой договор можно называть демократией.
и что? что ограничение?
именно демократия - достижение наиболее приемлимого для всех результата.
любой договор нельзя.
прямой демократии нет как раз изза этого даже на местном уровне все вопросы решают выборные. а права ..права вещь неоднозначная как и свободы.
демократия - это соблюдение принципов демократии
поэтому и на местном уровне будет т.ж. самое
что неоднозначного в правах человека? | для МаркизПомидор:
ну какая может быть демократия,если люди не ангелы и каждый тащит только себе?Вы уж определитесь,если все сволочи то им нет дела до свободы окружающих,а если каждый думает о том шоб соседа не ущемить,то шо мешает построению коммунистического общества? | МаркизПомидор1185
это откуда вы взяли что демократия наиболее приемлимое достигалово для всех?
да нет никаких принципов ,точней он один остальное к демократии не относится. | для Паблонеруда:
Примечательна в рассмотрении демократии судьба Сократа,пережившего плутократию,тиранию и убитого демократами,причем руками большинства,а потому безнаказанно.
не демократами, а толпой
демократы д.б. принять его право на собственное мнение и поступки
а толпа выместила злость за то, что слишком умный и принципиальный
толпа не любит тех, кто выделяется на её фоне, не хочет с ней смешиваться
и смеет иметь своё мнение
месть толпы.
потому люди и не ангелы - поэтому они и должны помнить о принципах демократии, что бы быть ближе к ангелам.
Вы уж определитесь,если все сволочи то им нет дела до свободы окружающих,а если каждый думает о том шоб соседа не ущемить,то шо мешает построению коммунистического общества?
кто сволочи7
вы передёргиваете - нет здесь этих крайностей
люди не совершенны потому то они и люди
и живут в таком же обществе
должно быть понимание и принятие дем приципов - тогда это будет дем. общество
не зависимо от того есть в нём сволочи или нет
а построению коммунизма мешают, например, некоторые человеческие потребности которые отличают его от ангела ) | для МаркизПомидор:
опять же уважаать собственность чужого человека можно,а уважать самого человека нет?Если общество можно приучить к принцыпам демократичности,то шо мешает приучить к тем же коммунистическим?Шо мешает иметь частную собственность при плановой экономике?Только ответственность,которую ниодин предпринимательнести не желает,шо и показывает нынче наш дикий капитализм,а при плане те же магазины отвечали за ущерб нанесенный рабочим человекочасам. | Мой великоросский опонент попытался троллить, перепутал Украину и Беларусь и исчез. Ну да ладно.
для Паблонеруда:
ну какая может быть демократия,если люди не ангелы и каждый тащит только себе?Вы уж определитесь,если все сволочи то им нет дела до свободы окружающих,а если каждый думает о том шоб соседа не ущемить,то шо мешает построению коммунистического общества?
Демократия - та ее модель которая используется в нынешнем обществе - это как раз и есть такое общество, где каждый стремится защищать свободы, потому что понимает, что если их не защищать, завтра могут придти к нему. Это и сочетается с тем, что люди не ангелы, просто либо всем, либо никому - а ни как при советском коммунизме узкому кругу ограниченных лиц все - а остальным ничего.
для МаркизПомидор: товарищи VolkFuhrer и Паблонеруда просто не осознают, что в случае чего нарушать будут права не абстрактных буржуев, а лично их права. Типичная мораль Кали: другим воровать нельзя, а мне можно. Только здесь: других всех надо пострелять, а меня не за что. | для Alenterel:
такой демократии как Вы описываете во всем мире еще нет,ну мжет в племенах реки Конго.потому как любая система должна иметь свой ресурс,который и приводит ее в действие,и какой ресурс у демократии по Вашему?он как раз тот шо Вы приписали коммунизму.Более того всем остальным,которым ничего еще и вдолбили в головы шо это ничего-реально единственное на шо они могут расчитывать,и не надо приписывать совок,обсуждаем демократию. | для VolkFuhrer:
это откуда вы взяли что демократия наиболее приемлимое достигалово для всех?
да нет никаких принципов ,точней он один остальное к демократии не относится.
почему один? и какой это? из всех
оттуда взято, что необходимо учитывать мнение всех членов общества
компромис достигается не всегда, но стремление к учёту всех интересов должно быть
для Паблонеруда:
опять же уважаать собственность чужого человека можно,а уважать самого человека нет?
Если общество можно приучить к принцыпам демократичности,то шо мешает приучить к тем же коммунистическим?
Шо мешает иметь частную собственность при плановой экономике?
Только ответственность,которую ниодин предпринимательнести не желает,шо и показывает нынче наш дикий капитализм,а при плане те же магазины отвечали за ущерб нанесенный рабочим человекочасам.
Вы опять стремитесь всё перепутать:
почему вы разделяете права собственности и др. права человека? - ни в коем случае.
мешает то, что некоторые коммунистические принципы утопические
ни чего не мешает, кроме комми идеологии, Вы считаете плановую экономику самым главным принципом? ))
Ответственность предприниматель несёт и без этого в рамках закона
И ЧЕМ отличается ситуация "при плане"??? и что означаетущерб нанесенный рабочим человекочасам.???????
свяжите логически Ваше последнее предложение - у меня не получается | МаркизПомидор1188
демократия не подразумевает свобод, гласности,равноправия это отдельные понятия.
Alenterel
учись спорить не переходя на личности. | МаркизПомидор1192
принцип выборности на основе большинства.
почему надо учитывать всех членов общества? я не утверждаю это тут всёже решает вопрос и возможности. | для МаркизПомидор: товарищи VolkFuhrer и Паблонеруда просто не осознают, что в случае чего нарушать будут права не абстрактных буржуев, а лично их права. Типичная мораль Кали: другим воровать нельзя, а мне можно. Только здесь: других всех надо пострелять, а меня не за что.
При демократии есть права только у тех у кого есть нормальные деньги и связи, остальные беcправная масса которую безнаказанно давят машинами грабят и разводят на дентги и квартиры
Это мы живем в 21 веке, а вы с Союзом послевоенным сравниваете в котором по сути душили за политику и то в определенные моменты | для VolkFuhrer:
демократия не подразумевает свобод, гласности,равноправия это отдельные понятия.
тогда вы её с чем то путаете.
почему надо учитывать всех членов общества?
потому что все имеют равные права
я не утверждаю это тут всёже решает вопрос и возможности
не понял
принцип выборности на основе большинства.
пока это наиболее удобно
пока не нашли более совершенный метод
для звездосил:
При демократии есть права только у тех у кого есть нормальные деньги и связи, остальные беcправная масса которую безнаказанно давят машинами грабят и разводят на дентги и квартиры
Вы с чем то путаете.
Это мы живем в 21 веке, а вы с Союзом послевоенным сравниваете в котором по сути душили за политику и то в определенные моменты
в чём разница? - эти принципы не меняются от времени. | для Alenterel:
Демократия - та ее модель которая используется в нынешнем обществе - это как раз и есть такое общество, где каждый стремится защищать свободы, потому что понимает, что если их не защищать, завтра могут придти к нему. Это и сочетается с тем, что люди не ангелы, просто либо всем, либо никому - а ни как при советском коммунизме узкому кругу ограниченных лиц все - а остальным ничего.то что было при комунизме видим а щас нет???
По всей Европе подняли пенсионый возраст-люди вышли как ты говориш защищать свои права, но ничо не добились. Вот и вся ваша демократия.
Во всех странах сидят у власти денежные мешки, и плевать им на ваше мнение-дали илюзию свободы и хватит.В древнем Риме тоже демократия была но так же было и рабство. | МаркизПомидор1196
хрень то не неси, демократия подразумевает только демократию.
права в современном государстве четко обозначенны кто какое право имеет и они не совсем равны.
а другого кроме большинства и не может быть в вопросах за или против. только в более широком спектре ответов это возможно что иногда и делают искуственно. | для Alenterel:
товарищи VolkFuhrer и Паблонеруда просто не осознают, что в случае чего нарушать будут права не абстрактных буржуев, а лично их права. Типичная мораль Кали: другим воровать нельзя, а мне можно. Только здесь: других всех надо пострелять, а меня не за что.
на это многие надеются...
например при раскулачивании и не только в СССР...
но,думаю-надеюся здесь более адекватные люди.
для ALIEN0100:
то что было при комунизме видим а щас нет??? Вы о чём?
По всей Европе подняли пенсионый возраст-люди вышли как ты говориш защищать свои права, но ничо не добились. Вот и вся ваша демократия.
кто сказал, что результат будет обязательно в Вашу пользу???
правительство может просто не иметь возможность удовлетворить эти требования.
Во всех странах сидят у власти денежные мешки, и плевать им на ваше мнение-дали илюзию свободы и хватит.В древнем Риме тоже демократия была но так же было и рабство.
плевать и всё зависит от активности остальных отстоять свои права.
но у нас популярнее обругать тех кто вышел.
откуда в Древнем Риме демократия? | для VolkFuhrer:
хрень то не неси, демократия подразумевает только демократию.
я и говорю, что ты говоришь о чём то своём
я тоже тебе могу сказать т.ж.: хрень несёшь
права в современном государстве четко обозначенны кто какое право имеет и они не совсем равны.
в каком современном обществе?
это ты о чём? о ком?
и какое отношение имеет к демократии?
а другого кроме большинства и не может быть в вопросах за или против. только в более широком спектре ответов это возможно что иногда и делают искуственно.
Почему не м.б.?
принципы демократии говорят другое.
поищи сначала о чём речь идёт. )) |
<<|<|55|56|57|58|59|60|61|62|63|64|65|>|>>К списку тем
|
