Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>
| Автор | Судебная система - кому она нужна больше? |
|---|
| Кстати, как вариант. В реальности же власть разделена на 3 ветви. А у нас они все спаяны вместе. Про четвертую власть промолчу. Так что можно копать не только в сторону судебной власти) Исполнительная понятно у кого должна быть, а вот законодательная... | для Invertor:
Кстати, как вариант. В реальности же власть разделена на 3 ветви. А у нас они все спаяны вместе. Про четвертую власть промолчу. Так что можно копать не только в сторону судебной власти) Исполнительная понятно у кого должна быть, а вот законодательная...
не, это будет дурь полная. Будет предлагаться куча законов, и в итоге будет помойка в ИиП, где из 100 тем, одну можно мельком прочитать | для Трупная_Вытяжка:
То есть, адекват - это тот кто согласен плясать под дудку большинства вопреки здравому смыслу? Тогда зачем суд? Сейчас в офф.кланах все тоже самое, разве что инакомыслящих не выгоняют...пока что. А по твоей схеме, если судья упорно не соглашается с другими судьями - его в ротацию.
Ты либо гонишь, либо не догоняешь )))
Если судья упорно не соглашается - он должен объяснить почему. Если отмазки левые - в ротацию. Т.е. затормозить дело не получится.
С другой стороны, если большинство судей сговорятся - дело сложнее.
Но упрощается, если дело разбирается "на виду", как я описал чуть выше. | для дАртаньян:
При желании быть объективным, человек будет объективным.
Спорно. Но даже если так. В модеры набирают людей, жаждущих объективности?
Или при выборе из числа игроков ты с уверенностью скажешь, что вот именно этот человек будет справедлив?
Вот я рядовой избиратель. Я знаю, скажем, Полосатую. Ну Полосатая и Полосатая. Не грубит никому, матом не ругается, ничего плохого про нее сказать не могу. Проголосовал. Откуда мне знать, что у нее в голове. И как она будет судить, скажем, человека, который вчера зашел в заявку Роуз-какиетоцифры в крафте и снес ее. Может она считает нарушителей заявок подонками и подсознательно будет стараться их засудить. | | Идет спор между Мераллисой и Васей56483. Чью сторону примет ЗахарТреми? и думать нечего,конечно,я за Мералиссу буду в такой ситуации...Вася56483 мне совсем незнаком,а Мералисса прям,как родная) | Нет конечно. Правосудие должно представлять интересы закона, а интересы толпы не всегда совпадают с этим.
А чьи интересы представляет закон-то?! O_O
Можно по закону иметь рабов - толпа сменилась - нельзя.
Пожалуйста, обратите внимание, что эти правила не были созданы для ограничения игры. Напротив, они были созданы для улучшения игры и для того, чтобы каждый имел равные возможности победить. Эти правила созданы не для ущемления прав игроков и игровых возможностей, а для защиты игрового сообщества от нечестных игроков и хамства.
для Gost__89:
и в итоге будет помойка в ИиП
Ну почему же так? Например, после спорных моментов (типа скайпа, блока по желанию) куча людей пишут предложения по улучшению законов, неких X, Y,Z их изучают и отписываются кому-то вверхах: "тут есть такая идея, дописать в это правило пункт про скайп, а вот в этот закон таблицу штрафов. И это, извините, они хотели бы пункт, что если модератор дважды облажался, его на месяц отстраняют" Как-то так) |
не, это будет дурь полная. Будет предлагаться куча законов, и в итоге будет помойка в ИиП, где из 100 тем, одну можно мельком прочитать
Про помойку в ИиП говорили, когда я был 5ым уровнем. XD | для SpiritHorse:
Или при выборе из числа игроков ты с уверенностью скажешь, что вот именно этот человек будет справедлив?
Да, я скажу. За тех, кого я предложил на посты модераторов я ручался, и ручаюсь. Из, кажется, 10-15 человек (за всю мою карьеру) было всего одно неприятное исключение, за которое мне стыдно. КПД очевиден. | Правосудие должно представлять интересы закона
Ну, для начала, прежде чем строить судебную систему, надо создать достойную законодательную базу. Она у нас есть? Нет у нас ее. У нас правила, по которым можно и святого засудить. | | Если судья упорно не соглашается - он должен объяснить почему. он объяснил. дальше что? | для SpiritHorse:
Законодательная база будет строится на прецедентах. Это наиболее логично, в сложившемся бардаке. | У нас правила, по которым можно и святого засудить.
вот-вот. а в основе этого абсурда выдуманные непонятно какой группой товарищей "неспортивное" поведение и прочая туфта.
всё остальное хоть какие-то имеет границы. | для Invertor:
Ну почему же так? Например, после спорных моментов (типа скайпа, блока по желанию) куча людей пишут предложения по улучшению законов, неких X, Y,Z их изучают и отписываются кому-то вверхах: "тут есть такая идея, дописать в это правило пункт про скайп, а вот в этот закон таблицу штрафов. И это, извините, они хотели бы пункт, что если модератор дважды облажался, его на месяц отстраняют" Как-то так)
ну эт понятно)я о том, что помимо дельных предложений, будет стопицот левых. Конечно и их можно разобрать, главное желание) | для Фиго:
Варианты:
1) Объяснение является невнятным, неаргументативным, в общем, отмазкой с целью затормозить дело. ----> Сжечь.
2) Объяснение является толковым, аргументативным, полезным, проливающим новый свет на дело. ---> Молодец, продолжаем поиск компромисса.
___________
Справедливость - она одна. Компромисс может, а следовательно ДОЛЖЕН быть найден. | для дАртаньян:
Ну может не так понял. В общем, не важно)
для Invertor:
В игре закон в первую очередь представляет интересы администрации. И это логично. Да и в реале зачастую тоже)
Ну и что ты глупость 4х-летней давности цитируешь? Цитировал бы сразу Конституцию РФ, чего мелочиться) У нашей конституции и этой фразы есть много общего кстати, я только сейчас это понял. И то и то - обычный популизм. | для дАртаньян:
Из, кажется, 10-15 человек (за всю мою карьеру) было всего одно неприятное исключение, за которое мне стыдно. КПД очевиден.
Давай прикинем такую ситуацию. Ты судья, перед тобой 15 человек, которым светит смертная казнь. И ты на 100% знаешь, что один из них невиновен, а остальные конченые убийцы. И тебе надо принять решение, либо всех осудить, либо всех осудить. Третьего не дано, невиновного никак не вычислить. Ты всех осудишь? И тому одному важно твое КПД? | для дАртаньян:
ога. Сжечь. Значит нужны будут судьи над судьями.
И судей откуда брать. Я не спорю с твоим ручательством, но согласись, что оно не может быть аргументом при выборе участников процесса. | 136+
либо всех осудить.
*оправдать | В игре закон в первую очередь представляет интересы администрации. И это логично. Да и в реале зачастую тоже)
Согласен. Однако же в реале, слава Богу, пока не расстреливают за превышение скорости например. А у нас чуть что, пиши завещание... | для SpiritHorse:
Ты судья, перед тобой 15 человек, которым светит смертная казнь. И ты на 100% знаешь, что один из них невиновен, а остальные конченые убийцы. И тебе надо принять решение, либо всех осудить, либо всех осудить. Третьего не дано, невиновного никак не вычислить. Ты всех осудишь? И тому одному важно твое КПД?
Давай ближе к реалиям игры. Здесь практически всегда можно вычислить, кто дурак.
Главный критерий к судьям - очень острое чувство справедливости.
И да, у меня ещё осталось достаточное количество наглости, чтобы заявлять, что я - очень справедливый человек. |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>К списку тем
|
