Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Философский клуб |
|---|
для _ Flare _:
нихачу спать) ко мне призраки приходят и пугают( | для Efemera:
Путь к рождению сверхчеловека – лежал через элементарную селекцию. Голос крови, должен был способствовать его явлению.
Обожеж мой))) где Вы этого набрались?)))
Голос крови - это к Эрнсту Юнгеру.
Голос воли - к герр Шопенгауэру.
А вот у Ницше звучит голос иррационального инстинкта. И он прорезался у него вследствие полемики с бывшим его "идолом" - Рихардом Вагнером.
Для того, чтобы понять откуда растут ноги у "сверх-человека" рекомендовано к прочтению "рождение трагедии из духа музыки".
Если вкратце, то противопоставление дионисического сакрализма аполлоническому морализму является сюжетом текста, при этом, всё платонически сократическое объявляется "мошенничеством высшего порядка".
Ну, мне прям не по себе - всё же это "азы" матчасти))) | для КомандантеЗорге:
Так, читаем текст. Не понимаем с первого раза, читаем второй раз и так далее. А не пишем чушь, дабы непонятно перед кем сойти за умного. Не нужно превращать диалектику в эристику. Или ты мульт Эмплады?
Касательно азов, - в конкретном случае, классическое кажущееся знание. Следовать авторитету учителей мудрости, дабы затем кичится высокомерным полуобразованием. Если не ошибаюсь, это вызывало презрение еще у Сократа?
Ищем истину дамы и господа, не отвлекаемся от темы. | Читаю про этого сверхчеловека и аж мороз по коже, настолько это противно моему ощущению мира и жизни, настолько чуждо и противоестественно. Иные.
Неужели кто-то в здравом уме может к такому стремиться?
Не хотела бы я оказаться в таком обществе, даже на самой его вершине. Это ж жить и постоянно ждать удара в спину. Моральные нормы же лишние? О любви и дружбе и речи быть не может? Есть только конкуренция. Превознесение своих желаний, своей воли и игнорирование всех прочих...
Бррр
Моё ИМХО:
Свобода воли есть у любого человека, у каждого, уже сейчас. Даже если человек подчиняется правилам - это его собственный выбор, осознанный или неосознанный. Мы сами выбираем соблюдать правила, или нарушать их, предполагая последствия того и другого действия.
Сильному человеку незачем доказывать, что он силен. Солдат ребенка не обидит. Пытаются вознестись за счет унижения окружающих очень слабые и несчастные люди. Даже если при этом они физически сильны. Расчет исключительно на силу хоть воли, хоть физики ошибочен - ибо на любую силу, найдется превосходящая ее сила.
Сотрудничество куда как эффективнее и приятнее.
По примеру с зоной, может сложиться ощущение, что людям естественно стремиться к доминированию и превосходству, но это тоже не совсем так. Порядки в обществе устанавливает лидер. Какие моральные и нравственные нормы у лидера, такие нормы будут и у общества, в котором он доминирует. Если посмотреть примеры классов школьных, а не столь специфической среды как зона, в некоторых из них устанавливаются дружеские отношения и взаимопомощь, в других царит строгая иерархия и унижение слабых. Я конечно про зону ничего сама лично не знаю... Но судя по фильмам и общим знаниям о людях, предположу что есть и там люди не участвующие в делении на паханов, их приспешников, и петухов, люди, стоящие особняком, достаточно сильные чтобы не подчиняться, и не нуждающиеся в унижении других.
Раб и господин - это суть одно и тоже, две стороны одной медали - несвобода. Человек, желающий рабского подчинения себе, в душе сам раб. | Для КоролеваМарго и Efemera
Уберменш (сверхчеловек) станет им, когда примет примат свехморальности. Именно так говорил Заратустра. | Заратустра до пиз...
И вообще очень много говорил не по делу.
для КоролеваМарго:
а свобода она и в тюрьме есть. | свобода она и в тюрьме есть
Смотря что подразумевать под словом "свобода". В тюрьме твои действия ограничены, а значит, ты не во всем волен поступать как хочешь, а значит что это и не совсем свобода. | Где вы видели абсолютную свободу?
Или может абсолютную несвободу? | Где вы видели абсолютную свободу?
Или может абсолютную несвободу?
Да, в современном обществе такого не бывает. Но все же в тюрьме свобода куда больше ограничена чем вне тюрьмы. Особенно если речь идет об особо строгом режиме где при появлении персонала человек должен передвигаться исключительно в полуприсяди и с руками за головой. Там он волен лишь на раздумья, все остальное решают за него другие. По моему под определение "свобода" это слабо подходит. | для Vocial:
Не считаю важным вопрос "Кто виноват?", вопрос "Что делать?" на мой взгляд гораздо важнее.
А то, что ответы не слушают...
Кто и когда слушает чужие ответы?
Не принимают, значит не согласны, не считают твой ответ приемлемым для себя...
Имеют право.
Можно самого себя спросить, что тебе делать с этим, учитывая бездействие тех, на чью деятельность ты рассчитывал. | для Плач осени:
Ок) в современном не бывает)
А в каком бывает? Хотя бы гипотетическом?
Человек как минимум ограничен физическим телом и его возможностями, ограничен своим способностями, не кардинально, но в каждый момент времени ограничения объективно существуют. | для ПупсегОнгелочег:
Саморазвитие возможно без получения информации?
Как, не изучив информацию, понять будет ли она тебе полезна? | для КоролеваМарго:
А в каком бывает? Хотя бы гипотетическом?
Начнем с тобой что в моем понимании свобода-это свобода действий в первую очередь. В каменном веке(даже не именно в нем, до появления цвилизации и до того как люди придумали законы и этику в целом) человек если хотел когото ушатать дубиной или справить нужду при всех например-он это делал и никто его за это даже не осуждал, он был волен делать вообще все что ему вздумается, а теперь эту свободу он сам себе ограничил практически донельзя. Вот тогда была-Свобода.
Человек как минимум ограничен физическим телом и его возможностями
Это уже другое. Свобода это когда ты делаешь все что хочется и можется, все на что способен. Ограничить свободу могут только внешние факторы. | согласена, этот вашь суперсверхчеловек какой то отстой, получается, что он должен взять в руки мееч, ну или автомат, и пойти косить всех под корень) пока не останется только он - один на всей земле) типа как Горец, был такой фильм) там чувак бегал с мечем и головы сшибал другим чувакам)
даже если он победит? на кой толк это надо) непанятно) | согласена, этот вашь суперсверхчеловек какой то отстой, получается, что он должен взять в руки мееч, ну или автомат, и пойти косить всех под корень) пока не останется только он - один на всей земле) типа как Горец, был такой фильм) там чувак бегал с мечем и головы сшибал другим чувакам)
даже если он победит? на кой толк это надо) непанятно)
Ты просто не понимаешь сути. | для Efemera:
И в чем же суть? | | Частично согласен с Желе. Сверхечловек в единственном экземпляре нам совсем не нужен. | для Efemera:
и в чем суть?) если он отморозак бешанный) | | таких надо душить в зародыше) особо цынично) | для КоролеваМарго:
Явно не в истреблении всех себе подобных.
Переход на новую ступень эволюции, воплощение существа превосходящего современного человека в той степени, в какой оный превосходит животное.
Наверное, эволюция человеческих взаимоотношений, позволяющий сверхчеловекам сосуществовать. Построения нового общества наконец.
В любом случае, это трансформация, а не самоуничтожение. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
