| Автор | Фотоальбом |
|---|
http://www.vsedela.ru/index.php?topic=3181.0
Здесь приведены исключения, когда можно публиковать фото без разрешения автора.
Как понимаю - все таки нельзя использовать личные фотки без разрешения автора. |
А меня все жирной называют, я обижаюсь, а мне говорят: Ну ты не обижайся!
И я перестаю обижаться. |
для Настя:
мне тоже говорят что у меня жирный. но я не обижаюсь |
Я хоть раз выложила чьё то фото сюда, без согласия?
Не знаю, но готовность к этому ты ясно выразила в 75.
вообще то с разрешения! а не просто так.
Да конечно. Просто ты не ожидала, что кто-то выложит твою.
Короче теперь все вопросы к Аделине. |
как у Лексы с модераторами
Леха спрашивал у каждого смотра фотку указывая, что будет собирать общий альбом на своей ЛС, т.е. модеры давали свое согласие ему на использование своих фоток. |
для Трояк:
Как понимаю - все таки нельзя использовать личные фотки без разрешения автора.
Неправильно понимаете.
"Согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечения прибыли"
решение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015
В нашем случае мы не наблюдаем ни удовлетворения обывательского интереса (нет и не может быть частной жизни у виртуального персонажа), ни извлечения прибыли
Кроме того, напомню принципиальный момент.
В ГВД нет фотографий конкретных лиц, а есть фотографии персонажей, закрытых никами.
То есть, мы имеем случай личных фотографий виртуальных, то есть не существующих, лиц.
Вот если фотография будет подписана подлинными фамилией, именем и отчеством, то есть ее можно будет идентифицировать принадлежностью к реальному человеку, то этот человек может обращаться в суд, да и то, если ситуация требует его согласия (смотри начало поста) |
А можно все фотки глянуть ВК? Я в личку могу ссылку на себя кинуть.
да там их немного) но я подтвердила запрос твой |
для Эмплада:
Вполне возможно, что ты и права, но я на всякий случай удалил из альбома фотки сделанные не мной.
Как то очень размыто - "использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни" к отношению фоток реальных людей, но скрытых под никами. |
В нашем случае мы не наблюдаем ни удовлетворения обывательского интереса (нет и не может быть частной жизни у виртуального персонажа)
Как раз есть обывательский интерес и есть частная жизнь, нельзя без согласия опубликовывать и надо при первом требовании удалить |
Да конечно. Просто ты не ожидала, что кто-то выложит твою.
ты в очередной раз поступил отвратительно, пожалуй на этом, мои попытки понять тебя и лучше относиться, закончились. |
для Эмплада:
Тут не важно что думаешь по этому поводу ты
Важно что думает Алексей и Администрация |
и надо при первом требовании удалить
вот это ключевое)
Аделина выкладывай, кто попросит - тех и удалишь) |
для Эмплада:
Разве злостные флудовщики когда-то могли предоставить пруфы?
Это зависит от самого флудовщика. Можно конечно выделить некоторых личностей по этому принципу, но я бы не сказал, что все так делают. |
| супер, еще утро, а уже срач. Утро начинается, начинается (песенка черного котенка) |
| Тут опять чтото было адресованно мне? |
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
1) фотка использовалась в публичных интересах
3) нет доказательств, что гражданин не получал плату |
| В нашем случае мы не наблюдаем ни удовлетворения обывательского интересаОчень даже наблюдаем.нет и не может быть частной жизни у виртуального персонажаОх уж эти коммунистические замашки. Есть частная жизнь. Только законов под это дело пока не придумали. Но любому понятно, что за каждым виртуальным персонажем есть реальный человеческий персонаж |
136+
И вообще, нужно сперва доказать, что на фотке изображён именно этот гражданин |
для Yukiter_Amano:
Можно конечно выделить некоторых личностей по этому принципу
А я ведь не теоретически рассуждала, а сказала про конкретного персонажа, что видно из контекста. |
для Настя:
Ну ты не обижайся, ж... то у тебя классная. |
