| Автор | Соотношение |
|---|
для T-i-m-o-t-e-i:
Истина? Наука не занимается истиной
А чем она занимается? Втирает обывателю ложные сведения о мире под видом истинных? Ну да - именно этим и занимается.
Твоя нефасильфицируема, следовательно ненаучна.
Опять мнение Поппера о том, что эта вот идея обладает таковыми признаками потому стоящая, а та не обладает - потому дрянная? Это дурь, когда вы готовы в ладоши хлопать лишь только самого названия идеи названной НАУЧНОЙ, но глаза жмурите и битой махаете, когда услышите о идеи РЕЛИГИОЗНОЙ. |
для Трояк:
Так наука учит тому, что будет ею же и признано ненаучным в будущем + читай пост 109.
Есть неснижаемый остаток. То что известно точно и никуда не денется. Объём знаний растёт. Если наука в чём-то ещё неизвестном ошибается, то потом себя поправит. |
А чем она занимается? Втирает обывателю ложные сведения о мире под видом истинных? Ну да - именно этим и занимается.
ммм... назови хоть одну идею, которую официальная наука сейчас втирает под видом истинной
ну хоть одну
Опять мнение Поппера о том, что эта вот идея обладает таковыми признаками потому стоящая, а та не обладает - потому дрянная? Это дурь, когда вы готовы в ладоши хлопать лишь только самого названия идеи названной НАУЧНОЙ, но глаза жмурите и битой махаете, когда услышите о идеи РЕЛИГИОЗНОЙ.
нет, идея поппера вполне логичная и понятная вещь, может ты просто не понял |
для Anaremix:
Ты с нами общаешься сейчас благодаря науке.
И что? Это должно отречь во мне религиозное? Наука движет технический прогресс, штуковины всякие изобретает и я буду этими прибамбасами пользоваться. Религия же дает осмысленное существование в этом загадочном и непонятном Мире. Каждой сфере - свое предназначение. |
- Бога нет!
- А ты докажи!
- Нет, сначала ты докажи, что он есть!
- Неа, ты мыслишь неправильно, доказать, что его нет - вышестоящая задача, а доказательство того, что он есть - второстепенная.
- Окей, давай я расскажу тебе про сиську-призрака...
Верующий в тупике, игнорит тебя и не замечает твоих слов.
Занавес. |
для Трояк:
Так ответь на весь пост, не вырывай удобную тебе фразу! |
для Сасный Дым:
Верующий в тупике и атеист в тупике.
Агностицизм рулит. |
для comanch:
назови хоть одну идею, которую официальная наука сейчас втирает под видом истинной
Теория Большого Взрыва, теория происхождения жизни, теории о темной энергии и темной материи - всё муть недоказанная.
идея поппера вполне логичная и понятная вещь
А почему она должна быть истинной? Сегодня одна, а завтра - другая - ведь в Науке это так естественно и пользительно. |
Агностицизм рулит.
кто ниче не делает, тот не ошибается. |
| а вообще жутко скучно в атеистично настроенной аудитории затевать споры с верующими. |
для Трояк:
Теория Большого Взрыва, теория происхождения жизни, теории о темной энергии и темной материи - всё муть недоказанная.
эм...
начнем с того что это теория и наука вовсе не втирает ее как истину
а продолжим тем, что у всех этих теорий есть вполне себе экспериментальные, расчетные и наблюдательные основания и скорее всего в ближайщим будущем они будут уже доказаны как истина
но наука не утверждает что это истина |
А чем она занимается?
Постижением мира с помощью научного метода.
Втирает обывателю ложные сведения о мире под видом истинных? Ну да - именно этим и занимается.
О_о О каких ложных сведениях идёт речь?
Опять мнение Поппера о том, что эта вот идея обладает таковыми признаками потому стоящая, а та не обладает - потому дрянная? Это дурь, когда вы готовы в ладоши хлопать лишь только самого названия идеи названной НАУЧНОЙ, но глаза жмурите и битой махаете, когда услышите о идеи РЕЛИГИОЗНОЙ.
Не так. Если таковые признаки есть - это науно, если их нет, это не научно. О том что является стоящим или дрянным критерий Поппера не говорит.
Я не готов жмурить глаза и махать битой когда слышу о религиозных идеях. Вы меня с кем-то путаете. |
для Сасный Дым:
Верующий в тупике, игнорит тебя и не замечает твоих слов.
Про твой бред о "титьке", "чайнике" или "макаронном монстре" я уже давал ответ в более ранних темах и коль ты не соизволил прочитать, то не требуй от меня повторений. |
а вообще жутко скучно в атеистично настроенной аудитории затевать споры с верующими.
Но ведь ты ни с кем не споришь. :/ |
для comanch:
начнем с того что это теория и наука вовсе не втирает ее как истину
Дык я и говорю, что Наука ни бельмеса не знает, но придумывать теории мастачка и чем эти чуть ли не ежегодно сменяющие друг друга выдумки лучше проверенных тысячелетиями религиозных теорий.
скорее всего в ближайщим будущем они будут уже доказаны как истина
Как мне нравится - "скорее всего"))) Ты веришь в это? Но почему я обязан? |
для Азураил:
Если я встречу напёрсточника, то пройду мимо. Всё равно этот странный напёрсточник не открывает напёрстки вступившим в игру. |
для Трояк:
Дык я и говорю, что Наука ни бельмеса не знает
мне кажется, что ты имеешь весьма отдаленное представление о том что знает, а чего не знает наука |
для T-i-m-o-t-e-i:
А из всего делаем вывод. Ты - экстримист, террорист, злобный антихрист, порождение диавола, носитель семени сатаны, сын смерти и ваще... |
для Сасный Дым:
Я такой, да. |
для T-i-m-o-t-e-i:
Постижением мира с помощью научного метода.
Почему ж нужно принимать только один вид познания? Почему мир нельзя познавать и с научной и с религиозной точки зрения?
О каких ложных сведениях идёт речь?
Об устройстве Вселенной в коей Наука не может объяснить 95% её содержимого и придумывая сказки о темных энергиях, потоках, веществе, взрывах итд итп.
О том что является стоящим или дрянным критерий Поппера не говорит.
Тогда с какого перепугу его подход надо считать более приближенным к истине нежели религиозный? |
