Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>
| Автор | Опровергнут миф о существовании инопланетной жизни. |
|---|
(84) Казалось бы, речь шла о двух соизмеримых массивных источников гравитации, звезд, и на тебе: гайка и Земля... Речь шла о отличий в модели гравитационного поля, созданного одним или двумя источниками (парными и находящимися в равновесии). О природе и свойствах источников гравитационного поля ничего не говорилось. А строго математически системы звезда-звезда и Земля-гайка абсолютно равноправны и описываются одними законами.
окружностью (или эллипсом с малым эксцентриситетом) орбита планет в системе с двумя звездами будет тогда и только тогда, когда радиус (примем Ваш термин) орбиты находится внутри полости Роша.
Да ладно? :) А вот на Вашем рисунке практически окружности показаны за пределами полостей Роша обеих звёзд, эквипотенциальные поверхности внешние. По ним никакая планета двигаться не может? Да что там рисунок. Вон буквально рядом в космосе звёздная система Альфа Центавра, ближайший наш сосед. Две массивных звезды, А и В, вращаются вокруг общего центра тяжести, имеют каждая свою полость Роша с устойчивыми планетными орбитами. А есть ещё третий компонент, Проксима, который в силу намного меньшей массы можно рассматривать как аналог планеты. Так она вращается вокруг общего центра тяжести по совершенно устойчивой орбите, но далекооо за пределами полостей Роша обеих главных звёзд. Что делать-то? :)
Вы сильно и необоснованно исказили (занизили) размеры системы, что говорит о некорректности применяемого Вами метода и определения.
Я привёл определение для системы одиночной звезды, коей полагают Солнце большинство астрономов. Вы вытащили из чулана ничем не доказанную теорию о наличии у Солнца звезды-спутника и принялись доказывать, что я чего-то не учёл и исказил. Ладушки, посмотрим что со спутником.
Ваша картинка очень хорошо иллюстрирует ситуацию в системе тесной двойной звезды с компонентами сравнимой массы. На примере Альфы Центавра мы только что выяснили, что определение границы системы как максимальный радиус (ОК, возьмём большой эксцентриситет) устойчивой орбиты для тела, движущегося в поле тяготения центрального светила прекрасно работает и в этом случае, просто в качестве центрального светила нужно рассматривать саму двойную систему.
Гипотетическую систему Солнце-Немезида к такому типу отнести нельзя, из-за большого расстояния между компонентами и большой разницы в массах. При выдвижении гипотезы о Немезиде предполагалось, что она может быть или красным, или белым, или коричневым карликом. Первые два варианта могут дать вполне приличную массу, до трети солнечной для красного карлика. Но с момента выдвижения гипотезы наблюдательная техника таки шагнула вперёд, и если бы Немезида была красным или белым карликом, её бы уже нашли. Остаётся вариант с коричневым, что даёт массу приблизительно 1,2-7,6% солнечной. А это уже больше тянет не двойную звезду, а на одиночную с большой планетой. И именно параметры орбиты этого тела и можно приближённо принять за границы Солнечной системы, тем более что они неплохо совпадают с оценками для одиночной звезды. Т.е. граница системы будет по-прежнему определяться свойствами центральной звезды (звёзд для кратной системы) и свойствами и расположением соседних звёзд. И будет меняться со временем.
Собственно, нынешнее её значение во многом обусловлено влиянием как раз Альфы Центавра. Была бы эта система на другом расстоянии, и граница Солнечной системы изменилась бы.
Если да - мы пришли к противоречию, т.к. по определению точки Лагранжа помещенное в нее тело не будет двигаться.
Да-да-да, не будет тело в точке Лагранжа двигаться. Двигаться будет сама точка Лагранжа. Ну и тело вместе с ней. :) Доказано болтающимися вокруг точек Лагранжа системы Солнце-Земля исследовательскими спутниками, которые практически не меняют своего расположения относительно Земли и Солнца, но вместе с тем вращаются вокруг Солнца с угловой скоростью, равной угловой скорости Земли.
Если нет - мы также пришли к противоречию, т.к. тело | для Ляпс:
не действуют земные законы физики применительно к вселенной
Весело тут у вас.
С чего это приведенные законы "земные"? )))
Скажите, а законы Кеплера тоже не выполняются в планетных системах, наверное? Их же как раз выводили из упомянутых "земных". ))
P.S. Мне кажется, "бабуля" (якобы выпускник профильного ВУЗа с сильной физикой) и сама способна дать ответ на мои вопросы. Просто не хочет, стесняется. Как-никак, ей или надо в ошибке признаться, или показать себя той, кем она на самом деле является. )) | для Number34:
С чего это приведенные законы "земные"? )))
ууу... как тут всё запущено...
вооще ничего нет. всё то что придумали на Земле действует только относительно Земли. у Вселенной другие законы. все ваши точки для jura-khan: и координаты применительно только к Земле, а сама Земля часть ещё не изученного космического пространства. Солнце только песчинка в пустыне космических объектов. утверждать что все они движутся по земным законам по меньшей мере глупо. | Если нет - мы также пришли к противоречию, т.к. тело в точке Лагранжа принадлежит искомой планетной системе, но по Вашему определению находится вне ее границ.
Спутники в точках Лагранжа системы Земля-Солнце принадлежат к Солнечной системе и находятся в её границах в полном соответствии с моим определением. И где Вы только эти противоречия находите? :)
Учим математику, ага. И физика с астрономией тоже полезные науки.
И этот человек только что выше говорил, что ОБЕ ЗВЕЗДЫ должны вращаться ВОКРУГ ОБЩЕГО ЦЕНТРА МАСС?
Они и будут вращаться вокруг общего центра масс. Однако при разнице масс в 2 порядка отличие "вокруг общего центра масс" и "вокруг Солнца" уже не смертельно. | для Ляпс:
утверждать что все они движутся по земным законам по меньшей мере глупо.
А Вы, оказывается, не только в истории такой... | уже не смертельно.
всё относительно. вполне вероятно что наше Солнце вращается вокруг мелкого астероида другой планетарной системы. центр масс??? уже доказано что его нет в в привычном математическом выражении. | для jura-khan:
А Вы, оказывается, не только в истории такой...
мне вот даж интенсивно что вы скажете на то что химические соединения могут менять свои физические свойства в зависимости от того каким путём произошла химическая реакция. интересно так услышать научное объяснение светопоглощающих свойств металла.
это не бред. как учитель химии вы должны разбираться в тонкостях. | (121) Речь шла о отличий в модели гравитационного поля, созданного одним или двумя источниками (парными и находящимися в равновесии).
Речь шла изначально о возможном наличии у Солнца звезды-спутника.
Соответственно, и рассматривать следует замкнутую систему этих самых звезд.
А мы говорим о движении планет в системы. И исходим из того, что по отношению к звездам масса планеты пренебрежимо мала.
А строго математически системы звезда-звезда и Земля-гайка абсолютно равноправны и описываются одними законами.
Вам знакомо понятие система отсчета, базис?
В механике принято выбирать такую систему отсчета, чтобы модель была предельно упрощена. Я привел Вам вариант, когда вращением звезд относительно общего центра масс можно пренебречь. Вы за каким-то лешим продолжаете выкручиваться, вводя в модель избыточные детали.
А вот на Вашем рисунке практически окружности показаны за пределами полостей Роша обеих звёзд, эквипотенциальные поверхности внешние. По ним никакая планета двигаться не может?
Может конечно. Только это будет уже не эллипс и не движение вокруг ОДНОЙ звезды. О чем и речь! Сейчас нам известны только те объекты Солнечной системы, которые вращаются строго вокруг Солнца. Следовательно, все они находятся в полости Роша. Объекты, находящиеся вне полости Роша, нам неизвестны, и именно поэтому нет четкого прямого подтверждения наличия звезды-спутника. Но есть косвенные.
Своей поспешным выводом про то, что граница планетной системы определяется максимальным радиусом в пределах полости Роша, Вы тем самым непредусмотрительно лишили права на жизнь все объекты, принадлежащие системе, но движущиеся по более замысловатой траектории относительно двух звезд (при наличии звезды-спутника). И тем самым, подчеркиваю, некорректно ограничили и область системы, и набор принадлежащих ей объектов.
С учетом того, что Вы согласились с возможностью звезды-спутника и признали ее принадлежность системе (при наличии), это звучит особенно странно.
Я привёл определение для системы одиночной звезды, коей полагают Солнце большинство астрономов. Вы вытащили из чулана ничем не доказанную теорию о наличии у Солнца звезды-спутника и принялись доказывать, что я чего-то не учёл и исказил.
Секундочку.
Вы заявили, что ВСЕ астрономы сходятся во мнении относительно Солнечной системы и ее границ и заявили ЛИШЬ ОДНУ из моделей! Я навскидку привел Вам вторую, наличие и дискутабельность которой подтверждает, что никакого единства мнений относительно Солнечной системы у астрономов нет, и Ваше заявление неверно!
Дальше мне пришлось доказывать концепцию альтернативной модели, и вроде бы это удалось.
Теперь же Вы пытаетесь заявить, что изначально рассматривали не единство мнений ВСЕХ астрономов, а некий частный случай - одну из точек зрения. Так разберитесь для начала в своих заявлениях.
На примере Альфы Центавра мы только что выяснили, что определение границы системы как максимальный радиус (ОК, возьмём большой эксцентриситет) устойчивой орбиты для тела, движущегося в поле тяготения центрального светила
Стоп-стоп-стоп...
Во-первых, у Альфы Центавра не 2, а 3 звезды, и это совсем иной случай.
Во-вторых, это какое же из светил в двойной системе является центральным?
Я не успеваю следить за блошиной пляской Ваших мыслей и регулярными передергиваниями. ))
При выдвижении гипотезы о Немезиде предполагалось, что она может быть или красным, или белым, или коричневым карликом.
Ну почему же? Есть, например, и версия о нейтронной звезде, и в этом случае Ваши выкладки по массе уже неверны.
Вы очень хитро отбрасываете версии, которые не вписываются в Вашу. Расчет на то, что собеседнику они неизвестны? ))
Не надо лукавить. Лучше прокомментируйте два моих примера с равнодействующей, адресованные Соэльди. А то наша "физик-электронщик" внезапно разучилась понимать школьную механику и строить сумму векторов. ))
Собственно, нынешнее её значение во многом обусловлено влиянием как р | Спутники в точках Лагранжа системы Земля-Солнце принадлежат к Солнечной системе и находятся в её границах в полном соответствии с моим определением. И где Вы только эти противоречия находите? :)
ОМГ. При чем тут система Земля-Солнце, если речь о точках Лагранжа в системе двух звезд???
Это планету мы пытаемся поместить в любую из точек Лагранжа и проверяем ее поведение, сравнивая его с Вашим неверно сформулированным определением.
ага. И физика с астрономией тоже полезные науки.
Несомненно, но начните с математики. ))
Они и будут вращаться вокруг общего центра масс. Однако при разнице масс в 2 порядка отличие "вокруг общего центра масс" и "вокруг Солнца" уже не смертельно.
Перечитайте внимательно ту Вашу цитату, к которой относился комментарий.
Вы говорили о модели, в которой звезда-спутник, названная Вами Немезидой (мне неважно, как ее называть), вращается вокруг Солнца.
Вы умудрились в одном посте привести две противоречащие друг другу модели. | окончание поста 128
Собственно, нынешнее её значение во многом обусловлено влиянием как раз Альфы Центавра.
... как ближайшей системы ВИДИМЫХ объектов звездного класса, что не исчерпывает полный перечень вариантов.
И ключевое слово здесь - во многом. Но не во всем.
Да-да-да, не будет тело в точке Лагранжа двигаться. Двигаться будет сама точка Лагранжа. Ну и тело вместе с ней. :) Доказано болтающимися вокруг точек Лагранжа системы Солнце-Земля исследовательскими спутниками, которые практически не меняют своего расположения относительно Земли и Солнца, но вместе с тем вращаются вокруг Солнца с угловой скоростью, равной угловой скорости Земли.
Опять смешали пироги и котят.
Космические станции болтаются вокруг точек Лагранжа потому, что в соответствующей точке оказались с сообщенным ускорением, и вынуждены корректировать свое положение. Собственно, равновесие в точках Лагранжа не является устойчивым - оно достигается лишь при ряде условий (центр масс тела строго в точке Лагранжа, пренебрежимо малый объем тела, отсутствие приложенной внешней для системы силы, состояние покоя относительно связанной с обеими звездами системы отсчета).
В любом случае поведение не являющихся материальными точками тел в этих точках не будет идентичным поведению планет на орбитах. А я еще раз обращаю Ваше внимание, что даже применяя Ваше определение границ для полости Роша, в нее попадает точка Лагранжа L1 и определение НЕВЕРНО. | для Ляпс:
всё то что придумали на Земле действует только относительно Земли
Что, и законы Кеплера тоже? Вот это новость. ))) | для Number34:
и законы Кеплера тоже?
в первую очередь именно они и не действительны. (в масштабах вселенной). | для Number34:
время, скорость и масса очень относительные понятия. хорошо, относительно К Земле эти понятия как то узаконили. где вероятность что в другом месте будут действовать земные законы? чёрные дыры, антивещество там то же действуют земные законы? | для Ляпс:
в первую очередь именно они и не действительны. (в масштабах вселенной).
А, вон оно чё... Енто как же теперь бедный Марс-то летает, на Венеру не натыкается? )) | для Number34:
Енто как же теперь бедный Марс-то летает
вот так и летает сам не зная куда прилетит. не надо паясничать. я достаточно вразумительно высказался. не изучен свод законов определяющих механику вселенной и земные законы применительно только к Земле. что ещё не ясно? | для Ляпс:
не изучен свод законов определяющих механику вселенной и земные законы применительно только к Земле.
- Какие силы действуют одновременно во всех точках пространства в любой момент времени и не могут быть обнаружены ни нашими органами чувств, ни измерительными приборами?
- Хм... Не знаю.
- (шепотом) НЕКИЕ! (с)
)) | для Number34:
- (шепотом) НЕКИЕ! (с)
да, вот именно про это я и говорю.
только слепец не видит этих сил и только полный дебил отрицает их наличие.
а они вот, назло всем, существуют. | для Соэльди:
А потому американцы с 2012 года 4 раза обманули мир оо, теперь уже не НАСА, а американцы, прогресс однако)))
СМИ как обычно генерируют бросские заголовки, это их хлеб. Но даже в тех статья дается пояснение (несколько раз), о какой границе идет речь.
Так что про "вранье НАСА" вы нагло солгали.
А вот русские говорят, что нами управляют рептилоиды, даже ссылку дам.
https://zen.yandex.ru/media/marspravda/chelovechestvom-upravliaiut-reptiloidy-mirovoe-pravitelstvo-5d816c4b027a1500ad140 bea
https://lenta.ru/articles/2017/10/09/reptilians/ | - (шепотом) НЕКИЕ! (с)
Видел я одну такую. Колдовала знатно!! | для Number34:
Речь шла изначально о возможном наличии у Солнца звезды-спутника.
Речь в теме изначально шла о том, что американцы умышленно обманывали мировую общественность не менее 4 раз на протяжении 7 лет, каждый раз заявляя, что их аппарат "Вояджер" преодолел границу Солнечной системы.
А вспомнился этот факт в связи с абсурдностью слов "международной группы ученых", которая заявила, что газовые гиганты, ....стабилизируют траектории других планет
И эта абсурдность подтверждается противоречивостью текста первого поста, в котором помимо вышеприведенного четко прописано: В трех четвертях симуляций в течение 10 миллионов лет Солнечная система распадалась, поскольку Юпитер делал орбиты других планет нестабильными
Именно эта абсурдность "международной группы ученых" позволила сделать мне предположение о вхождении в "международную группу" британских ученых, которые давно уже стали "притчей во языцех" за свои "открытия" и американских специалистов НАСА, которые постоянно проводят пиар своих достижений, основываясь на прямых подлогах и обманах, как это и показано с границей Солнечной системы. |
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>К списку тем
|
