Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>
| Автор | Должна ли Эмплада указывать источники? |
|---|
для Spinogrys:
Я вроде бы тоже внятно спросил
А я четко пояснила, что на вопросы отвечать не желаю.
Надо больше цитат, больше.
Кому надо?
Вам надо?
Так и цитируйте сколько влезет.
А мне больше не надо.
Когда вместо своих мыслей постоянно транслируются чужие, то это яркий пример грамотности и начитанности человека с хорошей памятью и прекрасным аналитическим блоком, который мгновенно выуживает из своей памяти приличествующие случаю цитаты людей мирового уровня.
неспособного к самостоятельному изложению мировоззрения
Прежде чем говорить о чьей-то неспособности, сначала определитесь - есть ли объекты для которых следует стараться
Это раз.
А на два, как обычно цитата или даже две
"Слова человека очень важны. Они не должны раскрывать глубин его души. О душе человека люди судят по его повседневным делам".
Цунэтомо Ямамото «Хагакурэ»
«Если ты говоришь, что думаешь, то думаешь ли ты?»
Сталин
(Звягинцев, Хазанов «Para Bellum») | Тут столько всего написано... А скатилось обсуждение, в общем-то, всё к одному и тому же.
Меня не перестаёт удивлять другое.
Сколько лет наблюдаю объект обсуждения и ещё ни разу не замечал ни малейшей эмпатии, которая является одним из главных достоинств практически любой нормальной женщины (возраст значения не имеет). Не ко всем, разумеется, но хотя бы к кому-либо. Даже по отношению к своим, казалось бы, друзьям. Какая-то приветливость, похвала, доброе слово, в конце концов.
Но я ни одного проявления эмпатии у объекта обсуждения не встречал. Не на моей памяти. | для Merciless:
Зато она проявляет эмпатию к истории и цитатам, на остальное просто ее не остается :) | | P.S. Именно поэтому Грейнджер (Рикитоса) и его альтов так легко изобличить - т.к. и у него в его темах, когда он выдает себя за женщину, отсутствуют свойственные девушкам проявления эмпатии. | для Эмплада:
А я четко пояснила, что на вопросы отвечать не желаю.
Ничего вы не пояснили. У вас нормально спросили, а вы в ответ чсв начали своё показывать.
Кому надо?
Вам надо?
Так и цитируйте сколько влезет.
А мне больше не надо.
Рад за вас.
пример грамотности и начитанности человека с хорошей памятью и прекрасным аналитическим блоком, который мгновенно выуживает из своей памяти приличествующие случаю цитаты людей мирового уровня.
С точки зрения банальной эрудиции...
Прежде чем говорить о чьей-то неспособности, сначала определитесь - есть ли объекты для которых следует стараться
Это раз.
Если вы здесь ошиваетесь, то значит здесь есть такие объекты.
Это раз.
А на два, как обычно цитата или даже две
"Слова человека очень важны. Они не должны раскрывать глубин его души. О душе человека люди судят по его повседневным делам".
Цунэтомо Ямамото «Хагакурэ»
«Если ты говоришь, что думаешь, то думаешь ли ты?»
Сталин
(Звягинцев, Хазанов «Para Bellum»)
Мало цитатин, мало-мало цитатин. Это два. | Должна ли Эмплада
да должна, всем | для Don de Vata:
вам доказали на пальцах, что вы неправы
Вообще-то не смогли доказать. Не привели доказательств. рассказываю.
Эмплада привела аргумент по теории лунного заговора про то, что на фотографиях Луны, на заднем плане не видно звезд (а они там якобы должны быть). Я сказал, что любой, кто хоть раз снимал ночное небо в курсе, что звезд на фоне ярких объектов не видно.
Эмплада соврала, что сама делала такие снимки и звезды там были. Это очевидная ложь, легко проверяется в домашних условиях при наличии фотоаппарата (и при обычной съемке).
Затем она опрометчиво дала ссылку на фотографию, где по её мнению эти самые звезды были видны (на заднем фоне Луны). Я на 100% доказал со ссылками, что эта фотография - практически фейк (не преднамеренный), нашел и предъявил оригинал.
Второй момент: она часто умпоминает интервью с "Кубриком", который якобы признался в создании фильма про высадку на Луну. Опять же, со ссылками и таймкодами я показал, что это фейковое интерью (в полной версии ролика весь обман полностью раскрывается), скорее это просто шутка, т.к. сам автор выложил полноую версию.
Я даже откопал, откуда растут ноги у вбросов жену Кубрика, там всё просто до смешного.
Третий "аргумент" - бывший журналисть Рагозин заявил - "Вот мы полетим и проверим", имея в виду полет на Луну для подтверждения или опровержения высадки американцев.
Сама по себе фраза никак не подтверждает лунный заговор. Я уж молчу про то, что высадку призал весь мир, но в конце концов сам Рагозин объяснил, что это высказывание было сделано в шутку. Я так же дал ссылки на источник.
Эмплада не смогла оспорить эти аргументы, но продолжает сознательно дезинформировать форумчан. Это не просто её заблуждение, это уже на грани преступления.
Никто на форуме не читал 10 томов Карла Филиппа Готтлиб фон Клаузевица. про это я вообще ничего не писал. | для - йа -:
Эмплада следует по пятам за рентв чтоль? :D
Вот это поворотище :D | Эмплада привела аргумент по теории лунного заговора
Ну надо же понимать, что все бабушкины аргументы - инструменты, средства, направленные на дискредита.... Они могут быть разного качества и свежести, их цель - сеять семена вражды ко злу.... На войне все средства хороши
)) | | С каждым новым постом, тема становится больше и популярнее, что вам через несколько лет Эмплада и напомнит) | | Ну шо, опять бабку прищучили, и она от тёплого дерьма отказывается?) | для - йа -:
Никто на форуме не читал 10 томов Карла Филиппа Готтлиб фон Клаузевица. про это я вообще ничего не писал.
Ну тема то об этом. Никто не может опровергнуть слова человека из-за отсутствия доступной информации и недостаточном уровне образования.
ТС ставит вопрос, можно ли верить на слово.
Я лично против того, чтобы верить на слово кому бы то не было. Времена то сейчас какие. Врун на лжеце сидит и клеветником погоняет.
Однако, есть инструмент под названием логика. Его и нужно использовать.
Конкретно в данном случаи, считаю, что неважно кем подписана фраза. Требование пруфов чрезмерно и просто повод устроить скандал.
По поводу Луны — это тоже вопрос веры.
Логика здесь простая. Могли быть? Пусть повторят. | | найдется ли родя раскольников для старушки? | для Don de Vata:
Логика здесь простая. Могли быть? Пусть повторят. СССР был? Пусть повторят. | Должна ли Эмплада указывать источники
Не, не должна. Никто никому ничего...
По поводу цитат, пристёгнутых к Клаузевицу. Переводя на русский: Война - это когда в своём хозяйстве дырка, и чтобы её залатать нужно что-то стянуть/отжать у соседа. Вот, что имела в виду бабушка, приводя эти цитаты.
Их не нужно здесь комментировать, это противоречит правилам. | По поводу Луны — это тоже вопрос веры.
если честно, то вот от кого не ожидал такой глупости... | Должна ли Эмплада указывать источники
Не, не должна. Никто никому ничего... так и мы не должны верить её словам, тем более что её поймали на лжи.
Никто её не заставляет тут писать. Но если ты не можешь подтвердить свои слова, это просто набор букв, который можно игнорировать.
Пока не видел применения закона о дезинформации, вроде он для СМИ и соц. сетей, а хотелось бы видеть его в действии и по отношению частных распространителей лжи (при правовом государстве, конечно). | 127
Чем больше ложь, тем охотнее в неё верят.
Про доказательства особенно смешно, учитывая, что их не было. | Пока не видел применения закона о дезинформации, вроде он для СМИ и соц. сетей, а хотелось бы видеть его в действии и по отношению частных распространителей лжи (при правовом государстве, конечно).
Пчелы против мёда :) | для McSteve:для - йа -:для Spinogrys:
Зачем вообще столько внимания к данной персоне? Очевидно же, что вас троллят, очень тонко, но троллят. Бывают такие высокомерные люди(человек готов искать темы 8летней давности о себе любимом, но отказывается найти простую цитатку, ага)
Это такие люди, которые готовы нести любую фигню, главное, чтобы про них говорили. Как реклама по телеку, главное - снять максимальную чушь, тогда это будет привлекать внимание, об этом будут говорить.
Да, Эмплада не несет чушь, она привлекает внимание умнее. Осторожно закидывает удочку, чтобы не выглядело как очевидный троллинг. Но половина постов буквально сочатся этим вот "я умнее всех". И все, что вы тут обсуждаете, ни к чему не приведет. Ну вот ни к чему. Вы можете сколько угодно указывать человеку на ошибки, но когда в ответ идет одна фраза "я никому ничего не собираюсь доказывать", дальнейший разговор не имеет смысла. Зато эта тема добавится в копилку под названием ЧСВ |
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>К списку тем
|
