Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>
| Автор | Когда распалась Римская империя? |
|---|
(119) Поменьше смотри американских художественных фильмов
У... похоже, наш бабкоид имеет наглость судить о Древнем Риме и Калигуле, даже не почитав Светония с Евтропием. )) | Я читал "Жизнь двенадцати Цезарей" Светония
Как раз про Калигулу очень многое описано в этой книге | для Number34:
даже не почитав Светония
А зачем?
Во-первых, Светоний родился в 70 году, а Калигула был убит в 41 году.
То есть, ничего знать об этом императоре он не мог ни сам, ни от своих близких родственников или знакомых
Только слухи и легенды, то бишь сказки
Во-вторых, достаточно открыть Википедию и прочитать в статье "Гай Светоний Транквилл" в отношении его произведения «Жизни двенадцати цезарей», где описан в числе прочих Калигула
"Светоний отказался от обычного для биографического жанра перечисления военных походов и государственных реформ. Вместо этого в биографиях собраны анекдоты из жизни правителей"
То есть, вы мне пытаетесь за исторический труд всучить сборник анекдотов?
Полноте.
Я не любительница чтения анекдотов
И еще
Лексика автора в разных биографиях и присутствие различных источников.
Особенности стиля и характера работы позволяют современным исследователям предполагать, что по античным представлениям Светоний вовсе не считался историком.
Так, в двух первых по порядку биографиях (Цезарь и Октавиан) нередко упоминаются или цитируются различные документы, но особенно часто — личная переписка Октавиана Августа.
То есть, это еще можно как-то полагать историческими сведениями, а вот далее - увы и ах - далее все больше анекдоты.
Ну и под занавес традиционное: нет в природе подлинных документов до XVI века.
А потому все басни про Рим и все якобы "римские" авторы - это выдумка Средневековья, что нам убедительно доказал академик Фоменко А.Т. | для Эмплада:
А зачем?
Чтоб неучем тамбовским не выглядеть, что бегло гуглит, но ни черта не понимает. ;)
Во-вторых, достаточно открыть Википедию
Раз настолько любите Википедию, так и откройте там же статью про Калигулу. Там специально для неучей вроде Вас кратно изложено мнение античных авторов о Калигуле.
Зато Ваше "мнение" тут на фиг никому не сдалось. Особенно если в нем упомянут столь яркий пациент как Фоменко А.Т.
Короче, идите учите матчасть. | для Merciless:
Я читал "Жизнь двенадцати Цезарей" Светония
Тогда вы просто обязаны были обратить внимание на постоянно употребляемые Светонием выражения типа: "А еще я слышал, что про него говорили, будто он..."
Поэтому не особо верю во все гадости, рассказанные Светонием.
Простая логика.
Не могли люди рваться к власти только для того, чтобы выставить себя на посмешище потомкам.
А у Светония выходит так, что вышепоименованные властители, если и сделали что-то полезное для государства, то очень немного, а потом вскорости потеряли разум и чудили, чудили...
Набор сплетен эта книга, а не исторический труд. | Тогда вы просто обязаны были обратить внимание на постоянно употребляемые Светонием выражения типа: "А еще я слышал, что про него говорили, будто он..."
Ну, я читал эту книжку, когда мне лет 20 с хвостиком было. В библиотеке брал, в начале 2000х еще. Был молод и глуп.
Вот моменты с разными оргиями, развратом и т.д. - это да, отложилось в памяти. Парень 20 лет, оно и понятно:) | для Эмплада:
Тогда вы просто обязаны были обратить внимание на постоянно употребляемые Светонием выражения типа: "А еще я слышал, что про него говорили, будто он..."
Неуч, Вы бы хоть сейчас Светония открыли да почитали. Без всяких "слыхал" прямым текстом с первых же страниц:
"11. Однако уже тогда не мог он обуздать свою природную свирепость и ПОРОЧНОСТЬ."
"24. Со всеми своими сестрами жил он в преступной связи..."
И тут же см. комментарии историков (Москва. Изд-во «Наука», 1993) по сноске: "В оправдание своей связи с сестрами Калигула ссылался на пример Юпитера, с которым себя отождествлял; однако в действительности, по-видимому, он брал пример с восточных царских домов, где такие браки были обычны."
Набор сплетен эта книга, а не исторический труд.
Расскажите это издательству Наука, неуч! )) | для Number34:
Со всеми своими сестрами жил он в преступной связи
Стоит отдельно выделить, что немногочисленные современники Калигулы не сообщают ни о сенаторе-коне, ни об инцесте, лишь говорят о его манере достаточно жёстко над всеми шутить
Основными источниками по правлению Калигулы являются сочинения Луция Аннея Сенеки, Филона Александрийского, Иосифа Флавия, Гая Светония Транквилла и Диона Кассия, однако все они были настроены к императору отрицательно.
В особенности, Светоний, прославившийся своим сочинением "Жизнь двенадцати цезарей".
Это произведение стало письменным источником баек о жизни правителей Рима, в частности, здесь берут свое начало мифы о Калигуле, Нероне и многие другие уличные слухи.
Стоит понимать, что Светоний и некоторые другие историки писали при следующей императорской династии Флавиях (правившей в 69 — 96 гг).
То есть в своих произведениях, описывающих времена правления Тиберия и вплоть до правления Нерона, они преследовали цель показать и доказать тот политический "ужас", который творился до благословенного Веспассиана.
Тацит и Светоний стали одними из тех, что создали традицию идеализации периода правления династии Антонинов и их сотрудничеству с Сенатом.
Если представителям Антонинов так или иначе приходилось поддерживать хорошие отношения с Сенатом и всячески подтверждать свою легитимность, то предшествующие правители вроде Калигулы или, например, Нерона чувствовали себя в полной мере императорами, а потому могли вести себя крайне вызывающе.
А потому у Светония так и звучит - ату Калигулу, ату Нерона.
Вот вам и подоплека выдумок Светония.
Обычный политический заказ правящего дома, что мы наблюдаем на каждом шагу в наше время.
И уж если тут цитируют Светония, то и я процитирую о коне: "говорят, он даже собирался сделать его консулом"
Мне понравилась эта милая вставка - "говорят", особенно от человека, писавшего эти строки спустя почти 70 лет после событий.
Как это комментируют специалисты: "Одной из известнейших историй.... является назначение сенатором его любимого коня Инцитата, вся информация о которой взята из анекдотов, но не из документов, что для Римской истории, по большей части, нехарактерно" | для Эмплада:
Как это комментируют специалисты
Какие специалисты, неуч?
Я Вам издание цитирую, составленное Гаспаровым и Штаерман по редакцией Утченко. Кто это такие в курсе хоть? ;)
Идите таким же неучам проповедуйте. ))
А то ишь, Светоний у нее видите ли, позднее Калигулы жил. Зато Фоменко, блин, видимо, был современником и свечку в делах инцестных держал. Что за помойка из нагугленного мусора у Вас в голове?
И еще. Вот Вы "цитируете":
Основными источниками по правлению Калигулы являются сочинения Луция Аннея Сенеки...
А почему цитату перевираете?
В оригинале было так:
"Основными ИСТОРИЧЕСКИМИ источниками по правлению Калигулы являются..."
Это ж как надо зафейлиться, чтобы сначала объявить античные источники (включая упомянутого Светония) не историческими, потом взять из Википедии цитату, в которой эти же источники названы ИСТОРИЧЕСКИМИ и слово "историческими" из цитаты убрать?
На кого этот приемчик рассчитан, чудо Вы мое необразованное, а? )) | Мальчики и девочки!
Давайте я вам на пальцах растолкую простую вещь, которая очевидна, но которую одни не замечают, а другие замечают, но помалкивают, так как им это выгодно.
Вот имеем мы сколько-то копий, изготовленных в XVI-XVIII веках в Европе, о которых говорят, что они сделаны с документов античности.
Можно ли этому верить? - нет, или хотя бы в ряде случаев - обязательно нет, ибо есть множество причин, по которым эти копии являются фальшивками средневековья.
Но опустим этот скользкий момент.
Пусть есть такие документы Древнего Рима к примеру.
Почему-то мы, да ладно мы, ученные склонны рассматривать эти документы как исторические труды.
Мне это непонятно.
Возьмите сегодняшний день.
Какая часть литературы, изданной массовыми тиражами, является научной исторической литературой?
Правильно - мизер.
Так почему же каждую бумажку, якобы из прошлого, мы рассматриваем как исторический документ?
Почему мы не видим в них обычных художественных произведений, то бишь выдумки?
Вы скажете: стиль, язык и все такое прочее.
Я вам поясню на своем личном примере.
У меня в библиотеке имеется пара книг, так называемых изосборников, то есть сборников исторических повестей и романов разных авторов XVIII-XIX века. Скажу честно - читать это невозможно. Ну ни коим образом это не художественная литература, а что-то на сегодняшний взгляд научно-историческое, написанное корявым языком.
А ведь это именно художественные произведения, но я их таковыми воспринять не могу.
Так и тут.
Художественные произведения Древнего Рима ученые почему-то считают историческими трудами и по тогдашним историческим романам определяют правду по истории того времени.
Нет... безусловно, если автор хорош, то основную канву исторических событий уловишь.
Скажем "Петр Первый" Толстого или "Россия молодая" Германа нам четко показывают историю правления Петра Великого.
Но вот второстепенные фигуры в романах выдуманы, мелкие бытовые события, характеры героев, их поступки - выдуманы, так как это исторические романы, а не учебники и автор в меру своей фантазии украшает страницы, превращая нудный перечень исторических событий в увлекательное живое повествование.
Так и Светоний
Человек, возможно, что-то действительно писал, только это было художественное произведение в тогдашнем стиле, который нам кажется сегодня биографическим трудом.
А это лишь сборник анекдотов, причем имена героев и основные события их биографии реальны, а вот все остальное - увы и ах!
Ладно.
Светония трудно проверить в бытовых мелочах.
Но возьмет иной пример.
Геродот — древнегреческий историк, по крылатому выражению Цицерона «отец истории»
О как.
А о чем и о ком он пишет?
А пишет он о людях с песьими головами, об оборотнях, о муравьях размером с собак, добывающих золото...
Ребята... это же сказки и нам прекрасно об этом известно.
Так как же ученые его могут после этого полагать отцом истории и опираться на его труды для создания исторической хронологии событий? | для Эмплада:
Мальчики и девочки! Давайте я вам на пальцах растолкую простую вещь
Ты нам лучше растолкуй, "бабуля", зачем цитаты перевираешь, слова важные из них намеренно выбрасывая? Зачем скачешь аки блоха от неисторичности к историчности одного и того же источника? Зачем не веришь Светонию, но веришь жившему еще позже Фоменко?
А заодно источники свои приводи, которые цитируешь.
Ибо если нет пруфов - значит, балабол. Так Вы сами говорили оппонентам несколько раз. ;)
Я вам поясню на своем личном примере.
О да! Вот уж где сплошная брехня, байки да легенды, Риточка. )) | * мы, ученные
Вот это особо доставило. УчеННые, блин... Всё, занавес, сливайте это чудо. )) | о людях с песьими головами, об оборотнях,
Геномодифицированные люди. Сейчас таких уже начали делать. В Китае за это уже посадили одного. Он уже вышел и пропал.
о муравьях размером с собак, добывающих золото...
Мог быть робот. Таких уже тоже делают. Робот заточенный на поиск и добычу полезных ископаемых.
Это может быть правдой. | Ну опять зацепились.
По диагонали просмотрел ваши простынки. И скучновато стало. Бабушка целенаправленно гонит пургу - ожидая, что кто-то зацепится. Кто-то ожидаемо цепляется, и поехало.
Мастерство, достойное восхищения.
Другое дело, что приём отлично срабатывает, когда много людей и есть постоянный приток свежей крови. Мальчики и девочки ведутся только так. А тут из года в год одни и те же полтора землекопа крутятся. Все роли известны, все реплики выучены.
Скукота.
Рыська бабушке симпатизирует, как истинному таланту. Но иногда хочется, чтобы взрослые дяденьки в тему не лезли. Оставить бабушку с мальчиками и девочками, и посмотреть, что получится.
Вот эта тема начиналась интересно. А потом - как всегда | Калигулабыл сумасшедшим.
Да среди историков есть мнения что он переболел энцефалитом и после этого у него крыша съехала.
Калигула использовал коня как средство разозлить и высмеять сенат
Ну сенаторов он "любил особо": заставлял побегать за ним на колеснице по несколько километров, переодеваться в рабов и прислуживать ему во время обеденных трапез. Один раз приказал доставить к нему во дворец ночью нескольких сенаторов, те со страху сразу завещания написали, а когда все собрались в зале дворца появился в женском платье и танец для всех станцевал (какой именно историки не уточняют). | зашкалившее ЧСВ
Кто об этом сказал?
Я же уже в теме показала, что первым делом Калигула отменил закон об оскорблении величия
все верно понастроил храмов себе любимому и запретил оскорблять свое величие. Сам частенько богохульствовал и осквернял храмы поклонников других богов. Один раз даже войну богу Нептуну объявил приказал солдатам закидать море копьями, а после в знак победы собирать ракушки на берегу ну и естественно пиршество по этому случаю устроил. | Как будто это плохо что какая-то империя погибла сама себя развалив..
Вот допустим просуществовала бы она .. Не было бы инета.. Запрещено.. | Вот эта тема начиналась интересно.
А у меня нет исторической базы. Вопрос был в заголовке.
Бухал вчера с крановщиком с интересами в истории. Он сказал, что Римская пала из-за Христианства. А Хрущев кормил кукурузой, чужим продуктом. Типо питаться нужно своим продуктом. Он сам "семейский", крест носит, но без тела Христа на нем.
Стало интересно мнение смешных телепузиков. | Оставить бабушку с мальчиками и девочками, и посмотреть, что получится.
Дык делов-то... Переместите "бабушку" на форум телеканала "Карусель" и пусть там своим невежеством перед младшими школьниками козыряет.
А тут, увы, обычно булгаковский вердикт вырисовывается: "делай загадочное лицо, ...".
Бабушка целенаправленно гонит пургу
п.7 ЛПФ? Не, не слышали... | для Крокодилус:
А Хрущев кормил кукурузой, чужим продуктом. Типо питаться нужно своим продуктом
он поведал каким? |
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>К списку тем
|
