Автор | В США впервые получили от термоядерного синтеза больше энергии чем затратили |
Верующие никогда не сомнимаются и приводят кучу аргументов
как правило не научных ,а типа "всем известно" к сожалению, в мире полно глупых людей, поэтому "известно" далеко не всем. Известно, в данном случае, причастным ученым, а отрицают как раз "верующие" во всякую чушь |
мериканские ученые объявили о важнейшем успехе на пути к созданию термоядерных электростанций. Они утверждают, что им впервые удалось получить от термоядерного реактора больше энергии, чем было потрачено на поддержание его работы.
Интересный и важный результат. Правда, есть нюанс. Получено энерговыделение от мишени, превышающее энергию, излучённую сжимающими мишень лазерами. Учитывая КПД лазеров, потреблённая установкой за импульс энергия из розетки всё ещё во много раз больше полученной. Вот тут подробно описано: https://nplus1.ru/news/2022/12/13/nif-breakeven |
для Condr:
Мы уже и так в курсе, что у тебе подобных запад- плохо, восток - хорошо. Нет нужды об этом постоянно напоминать.
Смешно слышать это от тебе подобных, фапающих на фантастические вундервафли :) |
для Имя персонажавигре:
Не люблю ложь и неясность в любой форме!
Высадка на Луне -факт!!! Который не нужно доказывать.
Канеш факт! Даже фильм сняли: на тёмной стороне луны! Они же именно там высадились, да? |
1. Стабильность надо обеспечить. И это проблема.
2. Это не энергия из пустоты как многие думают. На данный эксперимент сколько различных редких материалов угробили?
Износ надо учитывать, производство реактора и всех сопутствующих к данному процессу.
Итог=рентабельность. Уже не раз говорилось, на данный момент термоядерный реактор, да же если удастся сделать работающим, будет не рентабелен и ограничен. Т.к. сам реактор очень дорогой, его долговечность под большим вопросом. Компоненты-редкие материалы, которые ограничены. Постройка и его обслуживание(замена компонентов), будет стоить дороже полученной энергии. |
для Хорей:
А мне вот всегда было интересно,почему в60х спокойно слетали на луну,а потом не летали? Ни мы ни американцы никто. Марс ,насколько я понимаю, чуток подальше.
Его прям осваивают вовсю. Коптеры уже гоняют. А на луне ничего. Что,американцы сказали что ничего интересного там нет? Или сейчас сложнее на луну слетать стало?
Беги, Форест, беги!
Щас тебе всякие скусы объяснят, что именно ничего интересного там и нет, поэтому и не летают :) |
интересно,почему в60х спокойно слетали на луну,а потом не летали?
Здесь умные лУди говорят - технологии утеряны .
Ясен пень в 60-х технологии были ого-го ,не то что нынче )))
Сатурн-5 ( это керосинка такая) до сих пор непревзойдён по всем параметрам )
Жаль,жаль технология и чертежи потеряли ) И Вернер фон Браун почил нарисовать не кому ) |
Итог=рентабельность.
Это да ,самая рентабельная штука водяная мельница...Поставил и мелет без затрат ) |
А мне вот всегда было интересно,почему в60х спокойно слетали на луну,а потом не летали? Ни мы ни американцы никто. Марс ,насколько я понимаю, чуток подальше.
Последние миссии это 70-е года. Рентабельность. Вот и все. Это очень дорогое удовольствие, тем более в 70-е с теми технологиями.
Образцы собрали, осмотр и прочее провели. И самое главное- была борьба СССР и США в космосе. США выиграли высодку.
Постановили- лунаходы в разы дешевле для изучения луны, и их хватает.
СССР- куча проблем. В планах оптимистичных, была высадка уже после закрытия программы США Аполон.
Совместный проект многих стран(вроде Орион называется). Планируют в 24г высадку осуществить, но уже перенесли дату на 25г. |
почему в60х спокойно слетали на луну,а потом не летали?
дорого ужас как. + на тот момент без задач, кроме разве что потенциально военных. |
Значит с полётами ж@па? Ну а объяснения почему от причасных учёных мы учтём. |
Значит с полётами ж@па? Ну а объяснения почему от причасных учёных мы учтём.
Да-да, ждем высадку на марс в 2к22 году и колонизацию марса в 2к24 году.
Маск, верим! |
Вот тут подробно описано: https://nplus1.ru/news/2022/12/13/nif-breakeven
"Ранее мы рассказывали о том, как российские физики завершили монтаж камеры для новой установки инерциального термоядерного синтеза, которая должна быть мощнее NIF. "
Так а дальше то где? Что это за установка, на какой стадии? Коэффициент эффективности какой? |
Так а дальше то где? Что это за установка, на какой стадии? Коэффициент эффективности какой?
Реакторы замкнутого цикла уже работают на Белоярской АЭС. А конкуренты пытаются догонять. Особо не углублялся, но во первых это утилизация отходов прочих АЭС, во вторых, кпд судя по всему солидный, раз работает на энергопроизводящей станции, а не где то там в институтах на испытаниях.
Из забавного, Брест 800 уже лет десять как запущен, казалось что он не такой старый.
Все незнайкам объяснять приходится, даже искать не научились, в наше то время глобальной Сети. |
Физики, объясните доступно - Найда брешет как всегда во славу звёздно-полосатому или реально это прорыв? |
для Destructira:
Все незнайкам объяснять приходится, даже искать не научились не понял, мы же речь ведем о термояде, причем тут реакторы замкнутого типа? |
причем тут "пишу о чём могу" |
для Трояк:
Найда брешет как всегда во славу звёздно-полосатому или реально это прорыв? да хз, пока непонятно, ждем пояснений. Пока только СМИ раструбили, ученые ждут подтверждения результатов, потом нам расскажут |
для Трояк:
https://www.npr.org/2022/12/13/1142208055/nuclear-fusion-breakthrough-climate-change |
https://www.npr.org/2022/12/13/1142208055/nuclear-fusion-breakthrough-climate-change ? тоже самое, только на английском |