Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8
| Автор | Нужна помощь химика-эколога. |
|---|
он же сказала - это маааазь а зачем тогда в маааази спирт искать? это же не одеколон :)
Стивен Кинг в одном интервью признался, что хорошо лосьон после бритья втирать языком в нёбо. Мол здорово торкает. Может тут та же история? В таком случае скоро можно будет лицезреть новые шедевры про прыгающих червяков или ползающих тушканов | | 119 а высокопоставленные знают, что без тебя мы тут пропадаем? | а высокопоставленные знают, что без тебя мы тут пропадаем?
нет, иначе это испорить мой имидж и мое благосостояние, в том числе духовное. | А вот включи мозг на минуточку, это не полноценный спирт, к представителям спиртов относятся куча элементов, но насколько я понял нашу общую знакомую интересует самый известный спирт C2H5OH, или я что то не понял?))
Да я мозг и не выключаю. Если ты отписывался как специалист, то должен знать, что C2H5OH называется "этанол". "Спиртом" или "алкоголем" его называют разве что обыватели в разговорной речи. А если отписывался не как специалист (что вероятнее всего, раз говоришь о каком-то "неполноценном" спирте), а лишь бы потрындеть, то я тебе указываю на допущенное тобой логическое противоречие. | | Простейший представитель трёхатомных спиртов. НЕ СПИРТ. Это как? | 125.
Я ему о том же | | 123 невероятно) то есть они считают тебя не тем, кем ты есть на самом деле? | | Ну что Собчак уже намазалась этой гадостью или нет?+) | представитель спиртов - не спирт?
Таки слово "спирт" может юзаться в двух смысловых значениях. В узком смысле - C2H4[HOH] и в широком - хз-что[HOH]. Что именно над - непонятно.
А ваще, спасибо, поржал. Особенно про высокопоставленное общество, которое ещё и образованное. o.O | для visatrox:
для Komandanto_Che:
Согласен, я допустил логическую ошибку. Имелось ввиду что это не алкоголь..)) | Таки слово "спирт" может юзаться в двух смысловых значениях. В узком смысле - C2H4[HOH] и в широком - хз-что[HOH]. Что именно над - непонятно.
Да-да. И про аристотелевский закон тождества забывать нельзя. | для Jla-lml:
мое благосостояние, в том числе духовное меня терзают смутные сомнения по поводу наличия отсуствия оного
Только вчера познакомился с ФВТ. как же ж много я пропутисл!!! | Согласен, я допустил логическую ошибку. Имелось ввиду что это не алкоголь
ну тады всё ок. Главное было понять, что говоря "НЕ СПИРТ" ты имел в виду с2н5он.
Но всё-таки остаётся вопрос: что пил ТС, ежели не алкоголь? | Да-да. И про аристотелевский закон тождества забывать нельзя.
Эм? Этот закон используется ток в строгих математических доказательствах. При чём тут он - непонятно. :) | для Jla-lml:
да кто ты такая что бы я тебя уважал??? | для DarkSexy:
Мы же в какой-то теме уже доказали, что это Собчак ты чего... | Эм? Этот закон используется ток в строгих математических доказательствах.
Да ну? На парах по логике нам такого не говорили. И никакими строгими математическими доказательствами мы там не занимались.
"Предмет суждения должен оставаться тождественным самому себе в этом суждении".
Суждение - это исключительно строгое математическое доказательство? Видимо, философский факультет моего универа слишком отстал от жизни. | Да ну? На парах по логике нам такого не говорили. И никакими строгими математическими доказательствами мы там не занимались.
Видимо, философский факультет моего универа слишком отстал от жизни.
Ты б сначала разобрался, какой именно закон имеешь в виду - закон логики или похожее суждение в философии.
Закон тождества в логике - это симметрия оператора тождественного равенства. Всё. Ничего более чем это. В философии это - очередной повод для софистики, который трактуется десятком разных способов.
Да, в трактатах Аристотеля это было одно и то же. Но математики это перевели на язык математики, устранив все неточности. Философы тщательно сохранили оригинал (добавив ошибки перевода), а все неточности списали на оригинальную точку зрения великого философа.
Применимость закона тождества из логики тут я не вижу. А закон философии мне вообще не интересен, честно. Потому что фигня это. :) | Ты б сначала разобрался, какой именно закон имеешь в виду - закон логики или похожее суждение в философии.
Закон тождества в логике - это симметрия оператора тождественного равенства. Всё. Ничего более чем это. В философии это - очередной повод для софистики, который трактуется десятком разных способов.
я имею в виду этот закон:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_тождества
Ни о каком "похожем суждении", не являющемся законом, я не слышал, уж извините.
Закон тождества в логике - это симметрия оператора тождественного равенства. Всё. Ничего более чем это.
Ваша склонность представлять себя и своё мнение как истину в последней инстанции забавляет, но ни разу не убеждает.
Да, в трактатах Аристотеля это было одно и то же. Но математики это перевели на язык математики, устранив все неточности. Философы тщательно сохранили оригинал (добавив ошибки перевода), а все неточности списали на оригинальную точку зрения великого философа.
Вроде умный человек, а глупости пишете. Я специально написал "аристотелевский закон тождества". Мне абсолютно всё равно, какие неточности устраняли в аристотелевском законе математики и как они используют свой закон. Я не знаю, какую логику преподают математики и меня это мало интересуют.
Я вам говорю об аристотелевском законе тождества, вы мне сначала говорите, что этот закон используется только в строгих математических доказательствах, а потом заявляете, что это вообще закон не аристотелевский, а переделанный математиками.
Это мне напоминает старый анекдот про профессора Амбарцумяна, выигрыш в лотерее и армянское радио.
А закон философии мне вообще не интересен, честно. Потому что фигня это.
Так закон всё-таки или схожее суждение? Или это одно и то же?
Но ладно. Сразу бы сказали, что фигня. Всё становится на свои места. Не вижу причин спорить дальше.
Можете и дальше продолжать соглашаться с высказываниями рода "не спирт, потому что спирт". | Я не знаю, какую логику преподают математики и меня это мало интересуют.
Тогда зачем апеллировать к логике, если используете чисто философскую интерпретацию?)
что это вообще закон не аристотелевский, а переделанный математиками.
Конечно. У аристотеля не было символа "тройное равенство", верно? Более того, в вики оно написано по-русски, а он даже русский язык не знал. =)
Так закон всё-таки или схожее суждение? Или это одно и то же?
Я не знаю критериев, по которым в философии можно отделить суждение и закон. Так что считаю, что одно и то же - набор символов - но могу ошибаться.
Можете и дальше продолжать соглашаться с высказываниями рода "не спирт, потому что спирт".
И продолжу. Поскольку, с учётом того, что слово "спирт" может иметь различный смысл, никакой ошибки там нет. Есть неточность записи формулировки на естественном языке, но это не ошибка. :)
PS: никто же не возражает, что запись "(x=1) != (x=2)" является истинной в некоторых языках программирования? Могу конкретные тесты привести. :) |
1|2|3|4|5|6|7|8К списку тем
|
