Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|56|57|58|59|60|61|62|63|64|65|66|>|>>
| Автор | Никитин - фантаст и личность |
|---|
для Xmm:
Ха-ха, вот вы меня повеселили, такого слова как ирония, видимо в вашем словарном запасе нет) | для Джангла:
такого слова как ирония
ну если вас веселит обсуждение создания и ликвидации террористических организаций, то мне кажется, это надо как то если не лечить, то хотя бы не выпячивать на форуме. | для Lizun:
Вот и подошли к главному.
Нужен стране Сталин? Сталин и Молотов - великие политики и безусловно они сейчас России нужны.
А что говорит по этому поводу обсуждаемый автор?
Ну, хотя бы в романе "Чародей звездолета "Агуди".
"Я вспомнил Карелина, его определение, что Московская Русь складывалась как народ в осажденной крепости, где каждый либо воин, либо оружейник, что работает на воина. Были еще крестьяне, что кормили воинов.
Тогда Русь была на пике пассионарности, и едва натиск чуть-чуть ослабел... не утих, а именно чуть ослабел, сжатая пружина пошла стремительно расширяться, захватывая Сибирь, Дальний Восток, Бессарабию, Кавказ, Среднюю Азию...
Но теперь Россию не пинает только ленивый.
Сломленная неудачной попыткой построить идеальное общество для всего человечества, она напоминает великана в тяжелейшей депрессии. Депрессии, из которой можно выйти, а можно и...
Да, можно не выйти, ибо враги всячески подчеркивают неудачу, клянут коммунистов.
В самой России немало скотов, что охотно подключились к этому радостному улюлюканью.
Не все из них враги, больше всего, как обычно, простых идиотов, именуемых избирателями, а то еще хуже – русской интеллигенцией" | Чисто для интереса.
Тема перевалила отметку 1200 постов.
Отписалось 102 игрока: 44 – за Никитина, 19 – против, 21 – не определились, 18 – откровенный флуд.
764 поста написано по теме: про самого Никитина (117), по содержание его произведений (578), о фантастике (69).
257 постов ни о чем, а вернее о чем угодно кроме сути топика
179 постов чистого, незамутненного, злостного флуда | для AndreBlood:
Президент не имеет права сам менять конституцию
А почему бы и не менять?
Ведь он законный президент, его выбрал народ самым демократичным путем.
А в остальном советую вспомнить Пушкина и его слова из "Евгения Онегина":
"Он знак подаст — и все хлопочут;
Он пьет — все пьют и все кричат;
Он засмеется — все хохочут;
Нахмурит брови — все молчат;
Он там хозяин, это ясно:
...
И все кричат: мое! мое!
Мое! — сказал Евгений грозно,
И шайка вся сокрылась вдруг"
Как-то так у Пушкина Александра Сергеевича. И именно потому, что при нем было именно так, Россия и была тогда Великой.
Собственно в романе Никитина, о котором у нас идет речь, никто Конституцию и не меняет, а лишь некоторые законы, которые не соответствуют духу Конституции страны: права общества главнее прав отдельного гражданина.
Президент не имеет права санкционировать действия, противоречащие мировым обязательствам.
Он принимал обязательства не воевать с бандформированиями, созданными иностранными силами на территории его страны?
Не принимал?
Тогда о чем вы?
Уничтожение бандформирований и их пособников есть внутреннее дело самой страны и ее руководства.
"– Вообще-то не спеши со смишниками.
Скажи что-нибудь общее насчет того, что у нас в том районе не производится ни химическое, ни ядерное оружие, так что нечего им туда совать нос. Внутреннее дело России"
Никитин "Чародей звездолета "Агуди" | для Xmm:
ну если вас веселит обсуждение создания и ликвидации террористических организаций
Опа, а нам тут мадам Эмплада рассказывает что этот топик исключительно о писателе Никитине и его произведениях, а мы оказывается о политике обсуждение создания и ликвидации террористических организаций
Интересно однако, что ещё мы тут обсуждаем под маской произведений Никитина? | для Эмплада:
Ещё раз повторю - единолично менять конституцию не имеет права никакое должностное лицо , ни избранное , ни назначенное . Это возможно либо в рамках парламентской процедуры , либо по результатам референдума . А у Никитина частенько глава государства принимает единоличные решения , не имея соответствующих полномочий - тут видно , что в рамках демократического развития Никитин будущего России (да и человечества) не видит ... Сама по себе позиция Никитина в этом вопросе , конечно же , имеет право на существование - неприятие вызывает лишь метод перехода к единоличной власти - простая узурпация под предлогом чрезвычайной ситуации . | Ещё раз повторю - единолично менять конституцию не имеет права никакое должностное лицо , ни избранное , ни назначенное
Демократическая конституция должна выполняться только в мирные и благополучные времена.
Во время лихолетья необходима диктатура, нет времени заниматься демократией.
Вспомним Великую Отечественную войну когда диктатура Сталина была одним из главных факторов Победы, западная демократия даже не могла сопротивляться Германии.
Другое дело кто станет диктатором.
России на диктаторов везло. Иван Грозный,Петр,Екатерина,Сталин. | для Слизелизун:
Ещё раз повторю - единолично менять конституцию не имеет права никакое должностное лицо , ни избранное , ни назначенное . Это возможно либо в рамках парламентской процедуры , либо по результатам референдума
В истории человечества есть множество примеров, когда меняют и не просто меняют, а полностью и абсолютно.
И ... ничего. Человечество это пережило и переживает нормально.
Даже демократы некоторых таких деятелей, единолично менявших конституции, превозносят как носителей истинных западных ценностей.
А у Никитина частенько глава государства принимает единоличные решения , не имея соответствующих полномочий
А зачем ему какие-то дополнительные полномочия? Ему все дали, избрав президентом. А дальше уж он сам, сам все должен решать. Вот у Никитина он и решает.
тут видно , что в рамках демократического развития Никитин будущего России (да и человечества) не видит ...
Абсолютно верно.
Демократия пережиток времен крохотных государств, когда все знали всех. История Рима тому пример.
Сейчас она просто вредна.
А потому позиция Никитина в этом вопросе , конечно же , имеет право на существование, и не следовать его позиции - скопом идти в тупик человечества.
неприятие вызывает лишь метод перехода к единоличной власти - простая узурпация под предлогом чрезвычайной ситуации .
А ведь это как раз непринципиально.
Как известно, все пути ведут к Богу, но идущих судьба ведет, а упирающихся тащит.
Кому-то не нравится разговор о Боге и путях к нему, тогда автор предлагает таким неверующим взгляд со стороны развития законов природы:
"Жажда насилия, мелькнула горькая мысль, выплеснулась сперва в кинофильмах, а теперь выплескивается в жизнь. Но и фильмы не запретишь, увы.
Насилие – востребовано самой природой.
Нет чисток, природа волнуется, начинает инстинктивно чиститься сама, пусть неумело, грубо, как собака, что пучками ест грубую траву, набивая ею желудок, чтобы очиститься...
Отсюда повышенная раздражительность, что слишком часто переходит в драки, убийства, кровопролитие.
Оттого и множество одиночных убийц, групп, террористических организаций – они никогда не будут страдать от недостатка членов.
Но здесь странности в политике демократов: потакая низменным чувствам простого человека, в то же время наотрез отказывают тому же самому простому народу во введении смертной казни для преступников!
А это срабатывает здоровый инстинкт простолюдья: не умея удержаться от падения, хотя бы выбраковывать силой тех, кто оказался на самом низу. Кто уже озверел и оскотинился настолько, что бросается, как бешеный волк, на своих"
Никитин "Чародей звездолета "Агуди" | для Lizun:
Ну, какой Иван Грозный диктатор? Всю жизнь ему пришлось бороться с засилием боярской олигархии. Даже опричнина не помогла. С наследством ему повезло, это да. Он получил страну на пике - богатой, сытой, полной сил… И уронил её в пике, после неудачных войн и разорения.
Пётр с Екатериной тоже явно не диктаторы. Просто абсолютные монархи. Петровские реформы и победы опирались на ресурсы, которые смогли накопить отец и дед. Немало накопили – Пётр четверть века щедро тратил их. Зато плоды его трудов созрели к временам Екатерины.
Сталин? Да. Хорош. Смог найти неплохое применение главным ресурсам страны. Страны, в которой продолжался демографический взрыв, начавшийся ещё при Александрах. Опять великим свершениям предшествовало долгое накопление ресурсов – чтобы было, что тратить во имя свершений.
для Эмплада:
Сорри за оффтоп | для Окольничий:
Пётр с Екатериной тоже явно не диктаторы. Просто абсолютные монархи. Петровские реформы и победы опирались на ресурсы, которые смогли накопить отец и дед. Немало накопили – Пётр четверть века щедро тратил их.
"Презрение к русскому заложил первый крупный западник.
Да, Петр Первый.
С его твердой руки хорошим стало только то, что походило на западное.
Началось с насильственного бритья бород и одевания на западный манер, продолжается и сейчас, когда русский писатель безумеет от счастья, что его книжку переведут и опубликуют в какой-нибудь зачуханной Голландии, где Петр Первый работал плотником.
Как же, на Западе признали!
То, как относятся к его книжке здесь, в России, не так волнует, здесь – быдло, а вот чтоб похвалили на Западе, где высшая раса...
Понятно, что и любые высказывания Запада принимает как откровение Божье, тут же начинает проповедовать сам, искренне полагая, что это и его убеждения, что должен навязать их всем в России, этому тупому быдлу, этим косоруким русским, а сам он уже почти не русский, его признают как более
высокого, чем просто русский, его почти принимают за иностранца – высшая награда!"
Никитин "Чародей звездолета "Агуди" | для Эмплада:
Угу. Значит, Петра с Екатериной мы вычёркиваем. Не наши это люди. Сталина с Лениным и Троцким – тоже, ибо западники-марксисты. Кто остаётся? Да. Никитинский ГГ. И какие неисчерпаемые ресурсы он имеем в своём распоряжении (по книге)? Не чтобы чижика съесть, а чтобы реально что-то новое создать?
Никитин много издевается над демократией (сужу по «Юджину»). Но демократия – лишь инструмент для… А для чего, собсна? Что Никитин предлагает построить, создать (недемократическими методами)? У него есть план развития, окромя борьбы с мировым злом? | для Окольничий:
А для чего, собсна?
в чем смысл существования человечества? - породить нового Творца. | для Окольничий:
Угу. Значит, Петра с Екатериной мы вычёркиваем. Не наши это люди.
"К Петру Первому отношение интеллигенции двоякое, согласен.
Он хоть и погубил народу побольше, чем Иван Грозный... на одном только строительстве Петербурга больше, чем Иван Грозный в войнах, но зато – первый из западников.
Не будем трогать ориентацию... я имею в виду ориентацию на Запад, а вовсе не то, что привычно имеется под ориентацией, – разве не железом и кровью Петр завершил то, что начал Иван Грозный: прорубил окно в Европу?
Разве не Петр Первый объявил себя императором, а Россию империей?
... поройтесь в истории: только при царях-диктаторах Россия крепла и раздвигала рубежи. Более того, только при царях-диктаторах расцветали наука, искусство, строились театры...
Вы можете себе представить, чтобы Петербург построили при царе-демократе?
При царях-демократах Россия всегда терпела поражения, сдавала позиции.
Соседняя Польша, у которой и населения побольше, и сама побогаче, но, на свою беду, приняла демократию, даже короля – всенародным дворянским собранием, но прав все равно ему никаких, – эту Польшу постоянно терзали и раздирали смуты, войны, ее били все соседи!
Сейчас смешно, что Польша была крупнее и сильнее, но когда у нас ненадолго воцарилась демократия – поляки тут же вломились к нам, как в свой хлев, пьянствовали и бесчестили наших женщин даже в Кремле!.."
Никитин "Чародей звездолета "Агуди" | для Xmm:
в чем смысл существования человечества - ведомо лишь Творцу.
Боже, это ты?
Что хочет получить Никитин? Какими средствами? Какие ресурсы предлагает привлечь для сбычи мечт? | для Окольничий:
Что хочет получить Никитин?
Так ведь в целом и общем вам это как раз и объяснили - нового Творца, который станет плечом к плечу с Богом нынешнем и поддержит Его в Его начинаниях.
Какими средствами? Какие ресурсы предлагает привлечь для сбычи мечт?
А вот это ведомо лишь Богу.
"— Это напоминание, — продолжал Голос, — о нашем договоре. Вы обещаете жить по тем законам, которые Я дал вам. И когда все будет закончено... и будет исполнено вами предназначенное...
— Господь, когда откроешь нам Цель нашего бытия?
Голос чуть помедлил с ответом, Ной по заминке потрясенно понял, что Всевышний старается как можно больше упростить ответ, чтобы он, человек, понял:
— Когда запретов, соблюдаемых человеком, будут тысячи"
Никитин "Начало всех начал" | — Когда запретов, соблюдаемых человеком, будут тысячи"
И мы возвращаемся к одному из них
Не убий
Ага, Никитин хочет получить творца. А как - не знает, ибо не Бог.
(А по книгам это выяснить никак?)
Ладно, пусть не сам Никитин. Его ГГ из Чародея. Чего хочет он? Не чтобы чижика съесть, а чтобы реально что-то новое создать? | для Окольничий:
И мы возвращаемся к одному из них
Не убий
Вы плохо понимаете слова Библии и при этом читаете очень выборочно.
Напомню
Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти.
(Левит, 24:17, Исход 21:12)
и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти.
(Левит 24:16, Исход 20:7, Мф 26:65)
Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал
(Левит 24:19, Исход 21:24 Втор 19:21)
перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать.
(Левит 24:20, Исход 21:24, Втор 19:21, Мф 5:38)
Приведен и конкретный пример, как надо действовать по слову Бога:
23 И сказал Моисей сынам Израилевым; и вывели злословившего вон из стана, и побили его камнями, и сделали сыны Израилевы, как повелел Господь
Моисею.
(Книга Левит, глава 24)
Посмотрим на хронологию.
Моисей был и действовал по законам, данным Богом, раньше Иисуса Христа.
И что сказал Иисус Христос?
Он Сам сказал о Своей жизни и делах:
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." (От Матфея 5:17)
Теперь по существу вопроса о заповеди "не убей".
Установление "око за око, зуб за зуб" (Левит 24:19-20) является повелением для всего общества, как поступать с преступником, а не лично для пострадавшего, как ему ответить обидчику.
А установление Христа "не убей" является повелением для пострадавшего, а не для общества.
Что же у нас Никитин?
Так ведь вот вам книга "Начало всех начал":
"— Я возьму лук.
— Зачем? — остановил Ной. — Убивать нельзя даже нечестивца.
— Просто пугну, — сказал Яфет. — Он же не знает, что я не всерьез.
Ной вздохнул.
— Нельзя оружие вынимать без надобности. А вынул - стреляй насмерть" | для Окольничий:
Ладно, пусть не сам Никитин. Его ГГ из Чародея. Чего хочет он?
А вот этот вопрос более ясный и на него легко дать ответ.
Согласитесь, что в любом дальнем пути есть цели ближние, дальние и конечные.
Конечная цель известна - дойти до Бога и стать вровень с ним, стать Творцом, который подставит свое плечо под Его тяжелую ношу.
Но Никитин писатель ближнего прицела.
Потому его главный герой, по совместительству Президент страны, желает только одного: блага своему народу ибо каждый народ перед лицом Бога истинен и неповторим, нет и не может быть избранных наций.
А значит ближняя задача на пути к Богу, сохранение самобытности народа. Для главного героя романа Никитина - русского народа.
А для этого надо бороться
- против обманом втершихся в доверие и внедрившихся на русскую землю иноверцев (пришлецов по словам библейских текстов) - кобызов,
- внутренних врагов в лице пятой колонны (злословивших по версии книги Левит), которые спят и видят продать страну Западу со всеми потрохами,
- против внешнего агрессора, распустившего свои щупальца на весь (почти) мир и пытающегося утянуть своей псевдокультурой человечество вниз к животному от Света Божьего.
Все строго по Закону Божьему:
око за око, зуб за зуб; как он сделал ... так и ему должно сделать. | Стать Творцом…. Это очень трудно, наверно. Значит, самому быть творцом, и во имя Творца творить красивые вещи и добрые дела. Каждый день… и повсюду, куда сможешь дотянуться, невзирая ни на какие преграды и препоны. И других побуждать делать так же, личным примером доказывая правильность такой жизни. И тогда…. Никакие враги не страшны тем, с кем Бог…
А это… око за око…. Никитин живо описал, против чего он - демократии и прочих врагов внешних и внутренних. А за что? За благо народа? А в чём оно, благо? В ВОВ люди воевали за Коммунизм, против фашизма. Ещё раньше - за Веру, Царя и Отечество. А Никитин воюет за что? И в данном конкретном прои, и в других, коих наваял не меньше сотни? |
<<|<|56|57|58|59|60|61|62|63|64|65|66|>|>>К списку тем
|
