| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
для Almarih:
И без южногерманских стран. По-твоему Бисмарк случайно запустил войну? Ему нужна была война, чтобы Германию объединить.
Вопрос с южными княжествами был решен в 1866 г., в 1870-71 г.г. решался вопрос именно об объединении Северогерманского союза в единую страну. |
Кстати что-то вы про Аляску замолчали? Зачем нужна была она Англии?
Ресурсы и устранение конкуренции Канаде. |
для AlkisTer:
Хотя и до этого войска германских государств дрались вместе с прусскими, правительства были в союзе ит.д.
то есть вы говорите, что фактическое объединение прошло раньше формального в 1871 году? |
Вопрос с южными княжествами был решен в 1866 г.
И как же? Они категорически отказывались вступать в союз под Пруссию. Да и влияние Франции недооценивать не надо. |
| для Xmm: AndreBlood достаточно ёмко ответил. |
| для Almarih: Конкуренция Канаде в каком вопросе? :) |
для Almarih:
Это не формальная дата, а именно дата объединения Германии. Бисмарку стоило больших усилий уговорить южногерманских князей и королей
И именно в этот день - 18 января 1871 года он их и уговаривал?
Даже не смешно.
Читайте побольше историю и не слепо, а с рассуждениями. Многое станет более понятным.
А для начала мой пост 12104. Там ведь лично для Вас было написано - объединение Германии политический процесс на протяжении 1864—1870 годов
А в виде подробности сообщу, что объединение шло постепенно и присоединение земель (или их союзы, если так Вам удобнее читать) началось именно с 1864 года. И воевали они с этого года вместе против врагов.
Опять же и снова: конечно не все сразу.
Так в чем спор то?
Когда немцы начали войны и объединения, тогда французы и англичане и начали договариваться друг с другом. И опять же: не сразу.
А кончилось Антантой.
А ведь речь то началась именно с них, а не с немцев. |
Здравствуйте, уважаемые историки.
Меня вот все больше волнует 1917 год. Что было бы, если бы Временное правительство удержало бы власть, собрало Всероссийское учредительное собрание и создало Российскую Республику, при этом решив аграрный вопрос, а также продержавшись пару лет до подписания мира с Германией. А заодно - срубило бы плюшки после победы Антанты. |
для AlkisTer:
Торговля. Потенциал развития и освоения. Если русские почти этим не занимались, то британские компании могли вложить большие средства в развитие Аляски и получить существенные выгоды. |
12128+
Да и потом, де-факто большевики все порушили своим восстанием - утопили Россию в крови и огне Гражданской войны, не дали нам победить в войне и т. п. |
для AlexMrakR:
Была бы достаточно успешная Российская республика скорее всего. |
для AlexMrakR:
Ленину с кодлой как раз и платили чтобы Россия плюшек не дождалась и свалили раньше времени.
Коммунисты умели договариватся, стравливали противников, действовали решительно.
Легче было вообще не допускать революции, чем потом её расхлёбывать. |
для Almarih:
И как же? Они категорически отказывались вступать в союз под Пруссию. Да и влияние Франции недооценивать не надо.
Победа над Австрией решила вопрос о гегемонии в Германском союзе, что позволило создать Северегерманский союз и отдельные тайные оборонительные союзы с каждым южным княжеством. |
для AndreBlood:
Союзы - но не единое государство. Это все-таки разные вещи. |
для Almarih:
Странно, вы так негативно отнеслись к моему вопросу, а про Республику ответили вежливо. Ненависть к большевикам и к Империи одновременно? :)
Пупок бы у англичан надорвался, со всеми её колониями ещё и Аляску хапнуть. Не думаю, что они бы активно стали её завоевывать военной силой, походя может быть, но при настойчивости России ничего бы у них не получилось. |
Меня вот все больше волнует 1917 год.
Во-первых, сколько раз говорить, что история не знает сослагательного наклонения? Ибо альтернативных вариантов можно сколько хочешь напридумывать.
Февральская революция была необходимостью. Октябрьская стала ее следствием: ибо буржуазно-демократическую революцию необходимо было ЗАВЕРШИТЬ. Это очень важный момент.
Собственно, за 70 лет до этого, в 1848, Карл Маркс своими глазами увидел, что революция в феодально раздробленной Германии провалилась именно из-за того, что крупные собственники заключили союз с отмирающим средневековым государством против восставшего народа, о чём недвусмысленно высказывался. То есть просто потому, что Германия была отсталой страной со слаборазвитой буржуазией и, самое главное, намного сильнее связанной с иностранными партнерами и собственным государством, чем с остальным народом. Маркс констатировал, что даром получив власть из рук восставших, она постаралась сразу использовать её так, чтобы угомонить горячие головы и не вступать в невыгодное прямое столкновение со старыми порядками, как это делали буржуа революционной Франции, не имевшие общих интересов с государством.
Точно такая же ситуация повторилась в 1917 году в России и позже в Китае — крупные собственники даром получили власть, но не хотели менять ничего, что не касалось их самых прямых интересов, то есть саботировали революцию во всех областях, которые не касались их бизнеса. И только по этой причине довести буржуазную революцию до конца могли только их апокалиптические антагонисты — коммунисты и пролетариат. Нет, может быть и была возможность насильно топить все эти страны в кошмаре и крови, чтобы оставить на тронах монархов, но история не знает сослагательного наклонения — юридические и политические феодальные отношения могли уничтожить только коммунисты. Они продумали и произвели адаптацию, но это не сделало адаптацию принципиально другой (коммунистической) по сути. Последняя из революции такого типа произошла в Непале в 2008 году, когда маоисты свергли короля.
Не было бы никакой республики. Была бы конфедерация. |
Пупок бы у англичан надорвался, со всеми её колониями ещё и Аляску хапнуть.
Там хапать нечего. Пустые территории практически - приходи и бери. Тем более, что инвестировали бы туда частные компании по типу Гудзоновской. У англичан огромный опыт колонизации. Уж что-то, а в таких вещах они понимали толк. |
Маркс констатировал, что даром получив власть из рук восставших
Какую власть? Когда депутаты потребовали от войск Германского Союза присяги - те их послали на три буквы. Откуда власть, если нет армии? |
для Almarih:
Союзы - но не единое государство. Это все-таки разные вещи.
Да ну? А мы разве вели беседу о союзах, или же о том, что И без южногерманских стран. По-твоему Бисмарк случайно запустил войну? Ему нужна была война, чтобы Германию объединить.? С тем, что Бисмарк начал войну с Францией ради объединения Северогерманского и Южногерманских союзов в единое государство я с Вами согласен. Я не согласен с тем, что без победы над Францией южные княжества обязательно отказывались от объединения с Пруссией, так как победа над Австрией окончательно решила вопрос главенства в Германском союзе. |
Я не согласен с тем, что без победы над Францией южные княжества обязательно отказывались от объединения с Пруссией, так как победа над Австрией окончательно решила вопрос главенства в Германском союзе.
Вопрос главенства не влиял на объединение всех германских стран в одну. Южные германцы первоначально не собирались входить в Империю на правах подчиненных Пруссии регионов. Их устраивал простой союз. А учитывая размеры Баварии, Вюртемберга и Бадена и их значение для Германии Бисмарку было необходимо их подтолкнуть, что он и сделал, спровоцировав войну с Францией и выиграв ее. |
