| Автор | Во славу варваров! |
|---|
| доо, без критики никак и никогда)) |
А
П
Ъ |
| Критика это всегда хорошо! Плохо когда её нет. |
| Еше апикъ |
| Человек5 критику пишут в конце, а не в середине рассказа. |
| Конечно в конце!Так всегда делается, если рассказ выдается целиком.Но в данном случае это невозможно, так что критикуется каждая отдельная глава. |
| Вот критиковать вы все мастера)а ты попробуй сам написать рассказ с сюжетом. а как напишешь, займись самокритикой и нам сюда выложи |
| Ант,как только будеш в игре - с тебя прода!!! |
для Nikonoff:
Вы бы сначала этот форум полистали, прежде чем языком чесать)И вообще чем вас моя критика неустраивает?В ней практически все логично и обоснованно. |
для человек5:
*б)как уже все поняли копейшики служат для обороны.Атаковать они, конечно, могут, но это поистине жалкое зрелище.*
Извините но македонская фаланга в своё время наводила ужас на весь антический мир. А воружены они были то копьями.
Так что этот пункт к критике не суместен. |
для Makedonets:
В каждом вопросе уже заключается ответ.Фаланги это никак уж не копейщики(пикинеры).Нет, безусловно они были вооружены легким одноручным копьем, но также несли и тяжелый щит.Кроме того фаланги составляли лиш первый ряд - стену из щитов.А вот за ними шли войска с сариссами - пиками разной длинны.И уж поверьте их атака не идет ни в какое сравнение с атакой тех же мечников. |
для человек5:
а ты ещё вспомни сто такое гномий хирд обычно в фентези=) почти та же фаланга, но более тяжело вооружённая |
| ап |
для Breackneck:
В этом рассказе хирд не упоминается.И, кстати, совершенно не обязательно, что хирд вооружен копьями.Но копейщики, они и в африке копейщики, пусть даже такие бесполезные как гномы. |
Критика всегда полезна, но, конечно, когда она "выискивается" насильно, во всем, это лишнее.
для человек5:
Артемис - ну взял я это имя, что тут такого? Меня зовут Артём, хотел свое имя вписать, но слишком резало мне глаз.
Да тут вести недалево было, лошади смирные. Не суть.
Про власть - имеется в виду контроль над городом.
Объяснения солдатам не нужны, тем более что в последствии будут даны указания и составлен план действий.
Здесь копья используют всадники, то есть не стоит называть их копейщиками. Гном закован в хорошую броню, в крайнем случае он набросится на противника, обязательно пробьет брешь в обороне и еще потом продолжит сражаться.
Это все-таки фантастика, ты же не вдаешься в подробности магии, бытия гномов под землей... Это похвально, иметь обширные знания о вооружении, но не стоит ими так прямо, в лоб, пользоваться - при чем тут копейщики, когда у меня всадники, не стоит придираться к каждой мелочи. |
для red-ant:
Я не выискиваю критику "насильно" это можно увидеть по предидущем ее образцам.
1)ну я же поставил в конце смайл:)
2)смирные то смирные, но вести удобней пешком.Но впрочем ты прав - не суть.
3)Тут тоже надо было поставить смайл.Это уже моя ошибка)
4)В любом случае у некоторых мнительных солдат появятся мысли "А не сбрендил ли наш полководец" или, что правдивее "А не ловушка ли это?".зачем все усложнять?
5)Помимо трех сотен обычных воинов, имелось четыре десятка копейщиков
Копейщик - боевая единица пехоты.Из этого идет вся дальнейшая критика.
Это все таки фентази:)А вообще я ставлю себе задачу выявиь все ошибки, и мелкие в том числе.Разве тебе будет приятно иметь их в отредактированной версии?
З.Ы.С возвращением) |
для red-ant:
Где-нибудь можно взять рассказ целиком? Ссылка с первого поста не работает. |
для человек5:
Согласен, я сам неудачно выразился в самом начале. |
| проду) |
| + ап |
