Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|57|58|59|60|61|62|63|64|65|66|67|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
для Ляпс:
чей это наш? ваш с бабушкой Эъ? так вы и меж собой не можете разобраться. ваш последний бан случаем не за мат в сторону Эъ?
Я - не ублюдок, чтобы у родителя, истории моего народа, выбирать только хорошее, и отбрасывать плохое. Я верю в свой народ, который прошел не простой путь. И помнить для меня плохое - не для того, чтобы от него открещиваться, а чтобы подобного больше не повторилось. Это - позиция атеиста, а не того верующего, который ищет кому бы лбом об пол молиться, или анафемой послать.
А бан за бабулю был технический: не люблю людей, обращающих ради своего больного самолюбия всё в срач. К тому же, я тогда четко указал и на другие причины... моей несдержанности.
вы уже показали себя полным профаном
Ну молись, молись. Может твой бог и услышит твои желания.:)
Остальное: просто лай. И далеко не по теме. | | чтобы у родителя, истории моего народаЛенин это не история русского народа. Это история инородческого ига над Россией и геноцида русских. | это не христиане высадились на берегах америки? это не с именем бога на устах кормили собак индейцами?
Христиане)но я тебе в п.1217 все описал-что ж тугой такой,уловить простого не можешь?Ок-попробую попроще.Если тебя гопник пырнет из-за мобилки,при этом крикнет матом:-...твою в бога мать-ты тоже будешь всем кричать что тебя религиозный фанатик во имя бога подрезал?
Ты пойми простую истину-контингент там был такой что возводить им в приоритет религиозную составляющую..а уж еще и озвучивать это!Ляпс,не устал в лужи пукать? | для ВозмездиеАда:
Ленин это не история русского народа. Это история инородческого ига над Россией и геноцида русских.
мне трудно что либо добавить к вышесказанному. | для Тирольд:
уловить простого не можешь?
похоже что как раз ты мух не ловишь. в каком это веке было? сейчас может всё и выглядит по другому но в то время всё творилось от имени бога и с именем бога уничтожали во славу церкви. нельзя смотреть на историю с позиции современности, время тогда было другое мы можем лишь констатировать уничтожение коренного населения америки с одобрения христианской церкви и никакие оправдания в её счёт не приемлемы. | Ага. От огня и меча страдали как раз христиане, но тем не менее их число рсло постоянно. Ну да, неудивительно, что атеисту этого не понять. В его мировоззрении человек способен что-то делать только из под палки.
Не напомнишь, как проходило крещение Руси? Не насаждалось ли оно силой? | именем бога уничтожали во славу церкви
Сказку про белого бычка знаешь?) | То что мусльмане захватили изначально христаинские территори об этом мы, конечно, скромно умалчиваем.
То что изначальн христиане захватили эти земли у язычников мы тоже скромно умалчиваем, да? | для Akron:
специально для тебя и еще кого-то, ник не помню, про то, что нужно сначала изучить все "чудеса", а уже потом отрицать их существование
https://www.youtube.com/watch?v=Wljrq_Uv_DY | Но ты пытаешься как и атеисты объяснить какие-то негативные действия христиан тем, что они христиане. В этом лукавство.
Вот это вообще из разряда бреда. Мол можно оставаться христианином, но при этом убивать, грабить, насиловать и т.д. В таком случае самые христиане это зеки. | для _prizrock_:
Не насаждалось ли оно силой? Нет. Хотя бы потому, что у Владимира не было такой возможности. Сравнительно небольшая дружина и очень приличная по размерам страна, плюс средства сообщения совсем не те, что сейчас. Если бы население дружно протестовало против религии, то никакой христианизации не произошло бы просто. Но большинство населения отнеслись если и не с восторгом изначально, то вполне спокойно.
Тем боле, что никто не мешал по-прежнему ставить блюдце с молоком для домового или там подарки для лешего.
Да, упоминается случай в Новгороде, но там опять же именно политический аспект. Посмотри на последующую историю этого города и княжества. Они там постоянно конфликтовали сначала с киевскими князьями, потом с владимирскими, потом с московскими, хотя все уже даным давно были христианами. Просто хотели больше самостоятельности всегда. | для _prizrock_:
То что изначальн христиане захватили эти земли у язычников мы тоже скромно умалчиваем, да? Э? Ну если уже углубляться в такую даль, то там как раз язычники римляне захватили земли у иудеев монотеистов.
Мол можно оставаться христианином, но при этом убивать, грабить, насиловать и т.д.Смотря что имеешь в виду под христианином. Сам Иисус сказал :"Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного" (Мф. 7:21) А формально, конечно, убийца может быть христианином, почему нет. | Нет. Хотя бы потому, что у Владимира не было такой возможности. Сравнительно небольшая дружина и очень приличная по размерам страна, плюс средства сообщения совсем не те, что сейчас. Если бы население дружно протестовало против религии, то никакой христианизации не произошло бы просто. Но большинство населения отнеслись если и не с восторгом изначально, то вполне спокойно.
Тем боле, что никто не мешал по-прежнему ставить блюдце с молоком для домового или там подарки для лешего.
Да, упоминается случай в Новгороде, но там опять же именно политический аспект. Посмотри на последующую историю этого города и княжества. Они там постоянно конфликтовали сначала с киевскими князьями, потом с владимирскими, потом с московскими, хотя все уже даным давно были христианами. Просто хотели больше самостоятельности всегда.
У тебя всегда так гладко все выходит. Если христиане убивали прикрываясь верой, так то это не религия. Сколько тебе фактов не приводи, так все религия не виновата. Так какой тогда в ней смысл, если религиозный человек позвляет себе убивать, грабить, насиловать? | Э? Ну если уже углубляться в такую даль, то там как раз язычники римляне захватили земли у иудеев монотеистов.
А иудеи монотеисты что, христиане? Вроде как нет. Так почему христиане влезли в чужую войну? Жажда территории? | для _prizrock_:
Так какой тогда в ней смысл, если религиозный человек позвляет себе убивать, грабить, насиловать? Религия это не иммунитет от совершения грехов. Христаиснтво указывает человеку парвильный путь. Но даже зная истину, человек может выбрать именно ложь и зло. Другое дело, что без знания истины всё ещё хуже.
А иудеи монотеисты что, христиане? Вроде как нет. Так почему христиане влезли в чужую войну? Жажда территории? Так. Давай разберёмся последовательно. В Палестине жили иудеи, потом их завоевали язычники римляне. После иудейского восстания римляне разрушили Иерусалим, иудеи массово разбежались. Поселившиеся в Палестине римляне и прочие жители империи впоследствии стали христианами. И уже потом на эту территорию с войной пришли арабы мусльмане. | Религия это не иммунитет от совершения грехов. Христаиснтво указывает человеку парвильный путь. Но даже зная истину, человек может выбрать именно ложь и зло. Другое дело, что без знания истины всё ещё хуже.
То есть если я, не веря в религии, проживу обычную жизнь, не совершая никаких "смертных грехов", а чисто так по мелочи(все "грешат"), окажусь в худшей ситуации чем христианин, который эти грехи совершал?
Так. Давай разберёмся последовательно. В Палестине жили иудеи, потом их завоевали язычники римляне. После иудейского восстания римляне разрушили Иерусалим, иудеи массово разбежались. Поселившиеся в Палестине римляне и прочие жители империи впоследствии стали христианами. И уже потом на эту территорию с войной пришли арабы мусльмане.
Добровольно стали, да? Не было разрушений храмов и святилищ, запрета на языческую религию? А да, кстати, не те ли самые иудеи распяли Христа? | Ну так крестоносцы только прикрывались словом Божьем, на на деле 4 крестовый поход показал их цели.
Разорили православный Константинополь.(1204 если не ошибаюсь)
В последствие они уже и не скрывали своих целей, что в походах на Святую землю, что на Русь, везде чисто политико-экономически причины. | для Бильбо-хоббит:
А что, кто-то скрывает, что они были уничтожены?
не просто уничтожены, а уничтожены по религиозным мотивам, хотя да религией там и не пахло, одна сплошная политика и тем не менее именно под знаком христианской церкви творилась кровавая политика. вы как то однозначно воспринимаете историю, если что плохое то церковь тут ни при чём, я же наоборот стараюсь всем дать достойное место и тем кто заливал землю кровью во имя христа и тем кто уничтожал христиан за их веру. и по большому счёту совершенно нет разницы в какого бога человек верит или не верит, если его жизнь мешает большой политике то оснований для его убийства будет предостаточно. | для _prizrock_:
То есть если я, не веря в религии, проживу обычную жизнь, не совершая никаких "смертных грехов", а чисто так по мелочи(все "грешат"), окажусь в худшей ситуации чем христианин, который эти грехи совершал?Почему, скорее наоборот. Ведь Христос сказал: "И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут" (Лк. 12:48) То есть если уж ты стал христианином, то соответствуй, а если нет, то стебя и спрос меньше. "Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше". (Лк. 12:47)
Другое дело, а почему ты не христианин? Ты ведь знаешь о христианстве, тебе ничто не препятствует. Вот тут то и могут быть у тебя проблемы.
Добровольно стали, да?В целом да. Язычество изжило себя. Римляне в массе своей не верили в своих богов.
А да, кстати, не те ли самые иудеи распяли Христа? В каком смысле не те ли самые? Далеко не все иудеи участвовали в этом. Многие как раз стали первмыи апостолами и священнослужителями. | | в ней смысл, если религиозный человек позвляет себе убивать, грабить, насиловать?не в этом мире, так в следующим воздастся всем, по делам их. |
<<|<|57|58|59|60|61|62|63|64|65|66|67|>|>>К списку тем
|
