Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|611|612|613|614|615|616|617|618|619|620|621|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
добавление к посту 12297
Иван Грозный в сложившейся ситуации сделал все возможное с политической точки зрения.
Платонов повествует: "Со смертью последнего Ягеллона (1572), когда Москва и Литва были в перемирии, возникла даже кандидатура Грозного на престол Литвы и Польши, объединенных в Речь Посполитую".
Мой комментарий: а ведь был шанс и какой.
"Но кандидатура эта не имела удачи: избран был сперва Генрих Валуа, а затем (1576) — семиградский князь Стефан Баторий".
Мой комментарий: легко догадаться, что Баторий был крайне отрицательно настроен против противника на выборах.
"С появлением Батория картина войны изменилась. Литва из обороны перешла в наступление".
Мой комментарий: а вот тут добавлю, что Литва пережила тот же самый пассионарный толчок, что и Россия. В этом они были равны.
А вот сил у литовцев было больше, ведь они участвовали в длительной войне только частично и не все время, да и не были единственными противниками русских.
Что пишет Платонов?
"Грозный был побежден не потому только, что Баторий имел воинский талант и хорошее войско, но и потому еще, что к данному времени у Грозного иссякли средства ведения войны. Вследствие внутреннего кризиса, поразившего в то время Московское государство и общество, страна, по современному выражению, «в пустошь изнурилась и в запустение пришла».
А вот про внутренние проблемы при достижении внешних результатов я написала еще в посту 12221.
Перечитайте. | для Эмплада:
опять врёте
в конце войны Грозный бегал от Батория поджавши хвост | Не стану говорить про Ивана IV Грозного, т.к. про него уже много сказано.
Насчет спора о монголах. Вся проблема в том, что монголы не имели экономических предпосылок для столь серьезного рывка. Во-первых, монголы были кочевниками. Следовательно, ремесло у них было развито крайне слабо. Кроме того, кочевые народы как правило гораздо малочисленнее оседлых, т.к. пищу им добывать намного труднее. Во-вторых, судя по официальной истории, первым завоеванием монголов был Китай. А Китай на тот момент представлял из себя внушительную империю с развитым ремеслом, торговлей, мощной армией и даже вооруженную порохом отрядами. Более того, одну из самых (а то и самую) густонаселенных государств того времени на всей планете.
Как монголы, не имея даже возможности лить железо (т.к. это уже подразумевает под собой оседлость) сумели завоевать ТАКОЕ государство?! Огромная разница в уровне развития и говорить о победе монголов над китайцами так же глупо, как говорить о победе африканских племен над англичанами в 19 веке. | | для AlexMrakR:А то что китайские полководцы и покоренные племена переходили на сторону монголов это ничего? | не имея даже возможности лить железо
Железное оружие делается в кузнице. Для этого оседлость не нужна.
Армия монголов характеризовалась мобильностью, талантом полководцев и была достаточно многочисленна. Кроме того Чингисхан основательно подготовился к войне с Китаем.
Примеров, когда империя в период кризиса не сумела себя защитить от казалось бы слабо развитых народов, достаточно. Тот же Рим и набеги варваров в последнее столетие существования Западной Империи. | для иваси:
на пост 12302
Вы проходите последовательно все положенные стадии. Уже докатились до оскорблений.
В своих постах я сама особо ничего и не пишу, только комментирую написанное одним из основных русских историков - Сергеем Фёдоровичем Платоновым — русский историком, академиком Российской академии наук.
Так что оскорбляете Вы в большей степени его, а не меня.
А ваши уровни, на мой взгляд, просто несопоставимы.
Вновь приведу причины поражения России в Ливонской войне, раз Вы плохо читаете чужие посты:
"Грозный был побежден не потому только, что Баторий имел воинский талант и хорошее войско, но и потому еще, что к данному времени у Грозного иссякли средства ведения войны. Вследствие внутреннего кризиса, поразившего в то время Московское государство и общество, страна, по современному выражению, «в пустошь изнурилась и в запустение пришла».
С.Ф. Платонов "Полный курс лекций по русской истории"
Учитесь, читайте источники - это всегда полезно. | для Almarih:
зачем монгольскому кочевнику кого-то завоёвывать скакать куда-то за 10000 вёрст Ему этого не надо было
Армия в100000 человек физически не могла существовать и быстро бы развалилась не применяйте к тем временам поздние способы ведения войны | для Эмплада:
страна, по современному выражению, «в пустошь изнурилась и в запустение пришла».То есть пассионариями стали поляки и шведы? | для Эмплада :
учиться учиться и учиться коммунизму как завещал великий Ленин ))
извиняюсь если оскорбил | А глобальное потепление оценивают не по температуре за окном, а по таянию льдов Антарктиды.
Абсолютно аналогично кто то меряет все уровнем пассионарности.
Резуну мы тут уже все косточки перемыли, щас перемоем Гумилеву, узнаем, что они оба - истина в последней инстанции.
Кто следующий? Наверное, это будет Фоменко. | для AlexMrakR:
Как монголы, не имея даже возможности лить железо (т.к. это уже подразумевает под собой оседлость) сумели завоевать ТАКОЕ государство?!
А как гунны заставили трепетать всю Европу, в том числе великий Рим?
Чем они превосходили монголов?
А как кочевые сельджуки захватили почти весь Средний Восток, а их предводитель - Тогрул-бек получил титул «царя Востока и Запада»?
В чем у них было превосходство перед монголами? | зачем монгольскому кочевнику кого-то завоёвывать скакать куда-то за 10000 вёрст Ему этого не надо было
Да ладно? А золото, пленники, добыча и так далее? | для Almarih:
Оказывается, никакого нашествия монголов не было!
"Вон оно че, Михалыч!" (с) | для Геральт:
Интересно узнать, чего еще не было =) | для иваси:
зачем монгольскому кочевнику кого-то завоёвывать скакать куда-то за 10000 вёрст Ему этого не надо было
А как быть с гуннами, аланами, алеманнами, гепидами, аварами, печенегами, булгарами, куманами и прочими "несть им числа"?
Вообще как быть с Великим переселением народов?
Все они из Азии пришли в Европу, пройдя за 10000 вёрст непонятно зачем.
А вот монголам в тех же самых походах Вы почему-то отказываете?
У Вас к ним личная предвзятость? | И с китайцами не всё гладко
Великая Китайская стена длинной 4000 км Какую армию надо иметь для её обороны?
Полный бред как и китайские бамбуковые пушки
Китайцы первый раз увидели порох когда там появились первые европейские колонии | для иваси:
Так Великой Китайской Стены тоже не было?) | для Геральт:
Резуну мы тут уже все косточки перемыли, щас перемоем Гумилеву, узнаем, что они оба - истина в последней инстанции.
Кто следующий? Наверное, это будет Фоменко.
А что Вас не устраивает?
Вроде мною приводится и цитируется помимо Гумилева еще Платонов и Соловьев.
И все они разными словами говорят об одном и том же (в приложении к времени Ивана Грозного).
Абсолютно одинаковая трактовка, если вчитаться, конечно, и учитывать разницу в терминологии.
Неужто, по Вашему, Платонов и Соловьев тоже сторонники Гумилева?
Полноте: они умерли до того, как появилось так пугающее Вас слово - "пассионарность". | Великая Китайская стена длинной 4000 км Какую армию надо иметь для её обороны?
И Великой Китайской Стены не существует. Это все вранье, снимки из космоса - фейк, все фотки и посещения - ложь.
А немного подумать если? Её не с этой целью строили.
Конечно, оборонять такую махину у них не хватило бы никаких ресурсов.
Но вот психологическое превосходство Поднебесной над северными варварами Стена иллюстрировала отлично. Сам факт, что такую хергагу построили, уже у многих отбивал всякую охоту лезть на Китай. | Гуннамы, аланамы, алеманнамы, гепидамы, авары, печенеги -
обман "историков- скалигеровцев"
Повторяю ВСЯ история делалась в Европе Все остальные зрители |
<<|<|611|612|613|614|615|616|617|618|619|620|621|>|>>К списку тем
|
