Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|612|613|614|615|616|617|618|619|620|621|622|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
для иваси:
Повторяю ВСЯ история делалась в Европе Все остальные зрители
А все-таки мне любопытно: как же Египет?
В Европе тогда в звериных шкурах единицы ходили.
Или пирамиды - это оптический обман? | ВСЯ история делалась в Европе
Приэтом есть куча источников в Азии, Африке, никак от Европы не зависящих)
Есть миллионы монет, которые не сфальсифицируешь, и т.д.) | А что Вас не устраивает?
Меня не устраивают постоянные попытки подвести все под свою теорию, сопряженные с тупым гнетом своей линии в ответ на любые высказывания оппонентов, а когда им надоедает со стеной разговаривать - объявление себя победителем дискуссии. Перемешение крошек истины с килограммом лжи, а при попытке указать на этот килограмм - "ну вот же, смотрите, крошки!"
Шикарная, беспроигрышная тактика. Доктор Геббельс гордился бы вами. | для иваси:
для AlexMrakR:
и всех остальных:
Прошу не уклоняться от заданной темы. Если мы обсуждаем про Ливонскую войну и Ивана IV, то не следует вплетать сюда обсуждение реальности или нереальности монгольского завоевания. Вот закончим обсуждение заданной темы, тогда можно будет послушать Ваши доводы за и против Монгольской Империи. | Стена есть возле Пекина и местами земляные насыпи
НИКТО 4000 километровую стену не видел
Китайские летописи переделка европейских История тысячелетнего Китая очередной обман | для иваси:
А ты забавный.
Если мы обсуждаем про Ливонскую войну и Ивана IV, то
следует удалить отсюда Эмпладу с ее засоряющим флудом. | для Almarih:
следует удалить отсюда Эмпладу с ее засоряющим флудом.
ее флуд хотя бы по теме, да и флудом ее посты на 100% не являются, просто продвижение теории Гумилева. | просто продвижение теории Гумилева.
а кому нужна эта философская теория, ничем не подтверждаемая, кроме космического излучения, ударившего в голову создателя?
Не вижу вообще никакой связи между Ливонской Войной и Гумилевым. | для Almarih:
Не вижу вообще никакой связи между Ливонской Войной и Гумилевым.
В том то и смак теории Гумилева, что ее можно приложить к любому значительному событию в истории. | для AndreBlood:
Это не смак, а доказательство ее абсурдности) | Вернемся к Гумилеву, вернее его мнению о Ливонской войне:
"...Но не будучи поляком Баторий был очень хорошим полководцем и сумел благодаря своему таланту выиграть для своих новых подданных Ливонскую войну. Русские войска оказались в итоге разбиты, а Батория удалось остановить лишь под стенами Пскова (1581).
В 1582 г. тяжелая для обеих сторон война была прекращена Ям-Запольским миром, а через полтора года было подписано перемирие и со Швецией.
Итак, Ливонская война, на которую было потрачено столько сил, окончилась для России плачевно. Россия потеряла завоеванную было Ливонию, к Швеции отошли невское устье и Балтийские земли".
А теперь сопоставим с внутренними русскими проблемами в период проигрышных компаний (напомню, что переломным является 1566 год, когда Земский собор, говоря по-простому, "пожадничал").
"Победе России в Ливонской войне помешали не столько внешние обстоятельства, сколько значительные перемены внутри страны".
Тот же Гумилев.
Аналогичное мнение Платонова я приводила ранее.
Итак.
1. Появление новых религиозных течений, раскалывающих общество. В конце XV века на Москве, наряду с двумя направлениями религиозной мысли (нестяжатели и иосифляне), появилось третье, которое было по существу антицерковным (Гумилев называет его антисистемой) проповедники - Феодосий Косой и Башкин.
2. Мощная оппозиция царю, инспирировавшаяся боярами-княжатами (подробно первым рассмотрел вопрос Бестужев_Рюмин в своей "Русской истории"), что и вызвало "Опричнину" (1965-72 годы).
2а. Расправа с Новгородом
2б. Бегство бояр в соседние страны и как пример измена князя Курбского - одного из командующих войсками в Ливонии.
2в. Свойственные русскому характеру "перегибы на местах", в данном случае в отношении действий "опричнины", усугубляющиеся высокой пассионарностью противоборствующих сторон.
3. Согласование действий коалиции внешних противников.
Примером является нападение на Москву крымского хана в 1571 году по согласованию с поляками. Тем не менее хан был отбит, что говорит о высоком духе войск (именно войск, а не опричнины).
И вновь общий вывод: причины поражения в войне лежат внутри страны и связаны с нахождением этноса в акматической фазе или в фазе перегрева, когда каждый пассионарий считает себя "истиной в последней инстанции".
Что и привело через короткий промежуток времени страну к Смуте.
Итак, круг замкнулся.
Я вернулась в своих постах к тому, с чего начала, то есть к содержанию поста 12221. | пассионарный зтнос перегрелся))
а Марфа Васильевна моя дальняя родственница | | Скажите сколько жён было у Грозного? | | по православным канонам царю разводиться было запрещено | для Almarih:
Не вижу вообще никакой связи между Ливонской Войной и Гумилевым.
Странно.
А между Ливонской войной и Соловьевым связь видите?
Или с Платоновым?
Или с Бестужевым-Рюминым?
Или с другими историками?
Если не видите, то сообщу о наличии такой связи. Все эти историки исследовали и писали об эпохе Ивана Грозного и, соответственно, о Ливонской войне.
А дальше готова сообщить, что историк и академик Л.Н. Гумилев тоже исследовал этот период российской истории и писал о нем.
То есть связь между ним и указанным выше периодом российской истории точно такая же, как и у других историков.
Надеюсь я развеяла Ваше непонимание в отношении специалистов, занимавшихся исследованием рассматриваемой в теме эпохи Ивана Грозного и, в частности, Ливонской войны.
Могу только сослаться на нескольких других авторитетов в данном вопросе:
Костомаров, Карамзин, Валишевский, Скрынников, Флетчер, Зимин, Хорошкевич. | для Almarih:
а как по мне Гумилёв просто взял и объективные вещи описал свими словами. Мне бы был интересно услышать почему же вы считаете Гумилёва абсурдом? | для Эмплада:
бабуля, исследования историков по поводу Ливонской войны и бредни Гумилева о пассионарности никоим образом не связаны.
Твои регулярные шлепанья в лужу уже даже не смешны. | для Эмплада:
Вы сознательно игнорируете Морозова Он в вашу версию не вписывается | Мне бы был интересно услышать почему же вы считаете Гумилёва абсурдом?
Потому что его теория не имеет никаких оснований. Она базируется на принципе, а давайте поверим, что космическое излучение влияет на народы так, что они изменяют свою поведенческую линию, развиваясь или деградируя.
Доказательств этому нет. Современные методы анализа влияния космических лучей на поверхность Земли вообще Гумилева шлют далеко и надолго, поскольку интенсивность излучения с его временными параметрами не сходится.
Упадки и расцветы разных цивилизаций объясняются простыми и проверенными факторами, а не мифологическим кол-вом мифологических же пассионариев.
Все выводы Гумилева лежат больше в философской плоскости, чем в исторической, поскольку не подтверждаются фактами. Просто красивая теория, схожая по принципу с религией. Или веришь или не веришь, поскольку доказать существование бога или пассионарности в понимании гумилева невозможно. | для Almarih:
исследования историков по поводу Ливонской войны и бредни Гумилева о пассионарности никоим образом не связаны.
Ваше замечание лишний раз подтверждает тот факт, что Вы рассуждаете о том, что плохо знаете, а осознание собственной неправоты толкает Вас на оскорбления оппонентов.
В отличии от Вас я привыкла в разговорах на исторические темы придерживаться фактов, изложенных специалистами-историками.
На всякий случай напоминаю, а то Вы можете и этого не знать, что Лев Николаевич Гумилёв — советский и российский историк-этнолог, востоковед, академик РАН, доктор исторических и географических наук, переводчик с персидского языка. Основоположник пассионарной теории этногенеза.
По поднятому в данной теме вопросу о времени Ивана Грозного я опираюсь, в первую очередь, на его работу "От Руси к России", а также на отдельные ссылки в других его трудах.
А автор трудов, то есть Л.Н. Гумилев, рассматривает и объясняет исторические события именно с точки зрения своей теории.
В чем Вы видите бредни данной теории мне непонятно.
Ведь ясно видно, что Вы просто не знакомы с трудами основоположника нового направления научной деятельности человечества.
Так возьмите и почитайте. |
<<|<|612|613|614|615|616|617|618|619|620|621|622|>|>>К списку тем
|
