Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|615|616|617|618|619|620|621|622|623|624|625|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
для Герибор:
Несерьезная наука - это Бушков, Левашев и компания.
В отличие от этих балаболов, серьезная наука опирается на факты и первоисточники. К примеру преемственность римских императоров подтверждается монетами и надписями, где стоит четкая датировка, по которой можно высчитать время их правления. Таким образом мы имеем полный список императоров и задокументированный временной интервал в 400 лет.
Что касается теории Гумилева, то в ней вообще нет аргументации, доступной для проверки. Мало того, что уровень пассионарности вычислить вообще невозможно, потому что у него нет единиц измерения, так и исторические события вообще во многих местах противоречат теории Гумилева.
Нет у Гумилева никакой фактологии кроме, а давайте выдвинем гипотезу, что есть какой-то неизвестный науке фактор, который все и определяет. Точно также я могу выдвинуть тезис, что все исторические события были организованы некими невидимыми нами существами типа богов. А доказать не могу, потому что наша наука еще не способна видеть этих существ. | для Almarih:
Знаешь... Я люблю свою маму...когда я умру и она тоже мы не сможем этого доказать.. я же не ставил ей памятники и она не чеканила монет с моим изображением и такие личности как вы начнут утверждать, что я её не любил, так как вообще жил далеко от неё... проводил больше времени с друзьями и бабами... а то что он её любил доказать невозможно ==> он её не любил ОЛОЛО... | | Магически логично СЦУКО!)) | ОЛОЛО
Ты водитель НЛО.
Никому ты и твоя мама не интересны. В отличие от римских императоров - вы песчинка в океане времени. | для Almarih:
Хочеш прикол?? Они тоже. И что бы не отвлекаться от темы добавлю: "Иван IV Грозный тоже")) | для Герибор:
А кто не песчинка? | для AlexMrakR:
Мэлл Гибсон... | для Герибор:
Знаешь... Я люблю свою маму...когда я умру и она тоже мы не сможем этого доказать.. я же не ставил ей памятники и она не чеканила монет с моим изображением и такие личности как вы начнут утверждать, что я её не любил, так как вообще жил далеко от неё... проводил больше времени с друзьями и бабами... а то что он её любил доказать невозможно ==> он её не любил ОЛОЛО...
ну и что?
в данном случае подразумевается наличие любви сына к матери и матери к ребёнку
зачем её доказывать, если нет фактов её опровергающих?
тут или я чего то не понимаю, или кто то хорошо отметил день дураков ) | зачем её доказывать, если нет фактов её опровергающих?
слушай...дакозывающих фактов тоже нет...так зачем её опровергать? Ведь это возможно... а выискивать что-то где то? так это то, что вы пытаетесь доказать... | затем, что на её основе пытаются объяснить-обосновать некие положения и исторические события.
Под неё пытаются подвести некоторые закономерности, которые я здесь не вижу.
Сама по-себе она пусть существует. Где то отдельно.
Но как только ей пытаются что то объяснить, сразу становятся видны её недостатки | слушай...дакозывающих фактов тоже нет...так зачем её опровергать? Ведь это возможно... а выискивать что-то где то? так это то, что вы пытаетесь доказать...
Это примерно, как вопрос "А бог есть?"
Его существование невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Можно либо верить, либо не верить.
Но КЛИ - не место для "верю/не верю". | для МаркизПомидор:
Ну кароче соль в том, что человек пытаеться что-то привзнести, а твоя задача её раскритиковать, ну тогда критикуй с доводами! А доводом должен быть новый взгляд, а не чисто высказывание: "Этот тип не прав!! Что вы смотрите БЕЙТЕ ЕГО!!!" | | Ребят, я теряю нить, давайте без мам и любви. Так чтоб как в библиотеке, пахло стариной и слышались томные голоса мудрых. | но, соль в том, что ты тогда не читал мои возражения, я не кричу:"Этот тип не прав!! Что вы смотрите БЕЙТЕ ЕГО!!!"
я как раз возражаю по существу, задаю вопросы именно с привязкой к отношению этой теории к историческим событиям и не вижу связи.
прочти внимательно:
вот мой старый довод, который не находит ответа
Ещё при первых упоминаниях Эмплады о теории Гумилёва, она сказала, что кол-во пассионариев в 16в. в Польше Литве и россии было примерно одинаковым и они были активны
Но почему случилось так, что польша была поглощена соседями, а Россия стала Великой Империей?
Теперь , оказывается нужно ещё смотреть и на некие другие факторы.
Но тогда причём здесь теория этногинеза?
Вообще с твоими постами ты или отмечаешь день дурака или просто дурачишься. | для Чекистк:
скорее всего это не сегодня
да и от сторонников пассионарности стариной и библиотекой не пахнет ) | Интересно наблюдать совершенно неконструктивную дискуссию на протяжении целых суток.
Позволю себе обобщить, процитировав:
Однако гиганты исторической науки, на плечах которых, вероятно, будут стоять историки XXI века – А.Тойнби, О.Шпенглер, Ф.Бродель, Л.Н.Гумилёв – пошли иным путём.
Это путь синтеза, обобщений, расширения во времени и пространстве поля исторического исследования, отказ от «европоцентризма», использование междисциплинарных идей.
«Мысль не может не развиваться, ибо таково свойство человеческого разума. Конечно, поиском факта ради самих фактов можно заниматься сколь угодно долго.
Однако рано или поздно ум человека, вооружённый обилием данных, неизбежно придёт к замечанию, что всё это множество фактов необходимы некоторым образом упорядочить.
Приходит черед синтеза и интерпретации накопленного»
Арнольд Тойнби в своём основополагающем труде "Постижение истории".
Этих выдающихся историков объединяло стремление осмыслить современность в широком историческом контексте и дать исторический прогноз, вернуть актуальность исторической науке.
Высказывания большинства постующих являются как раз полной противоположностью мысли Тойнби, так как рассматривают историческую науку как нечто застывшее.
А так никогда и ни с чем не бывает. | Эмлада, абсолютно согласен с тобой, что необходимы новые подходы к изучению самих себя... тобиш истории как науки.
А вот по поводу того, что МаркизПомидор ты не находиш связь... так может она глубже... например как найти связь между 3-х летним мальчиком который ходит в детский сад и человеком, который первый полетел в космос, а она есть... ведь это был тот 3-х летний мальчик. | Эмплада:
чтож её наблюдать, коли она "неконструктивная"?
внесите конструктивный момент
или для вас конструктивный диалог только когда с вами соглашаются? )
ваша цитата - о личности Гумилёва и др. - красиво, но и только
я против него или кого то другого ни чего против не имею
но его теория пассионарности, как вы её тут представляете, для меня не убедительна.
не согласны - возразите
достаточно привести основополагающие тезисы теории применительно к обсуждаемому времени
Герибор:
а можно услышать от вас нечто близкое к теме обсуждения?
или вы всё тот же человек, что и когда то, но только впавший в старческий маразм? ) | Если оторваться от обсуждения забавной теории и перейти к объявленной теме, то нужно вернуться примерно на 611 страницу.
К сожалению я почти не заметил работы координатора темы.
нет ни объединяюших выводов.
ни фокусировки различных позиций на спорных моментов.
не подведены промежуточные итоги дискуссии
или, хотя бы, уточняющих вопросов к участникам дискуссии. | Я бы предложил участникам дискуссии сделать выводы по обсуждемой теме
Коротко высказать своё мнение
изадать 1-2 вопроса любым другим участникам по теме
обсуждение вопросов не предусматривается, как и ответ на него не обязателен
Важен сам вопрос.
Итак: краткий вывод
кратко личное мнение
вопрос ко всем или к кому либо из участников |
<<|<|615|616|617|618|619|620|621|622|623|624|625|>|>>К списку тем
|
