Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|58|59|60|61|62|63|64|65|66|67|68|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
Я говорила тоже самое, но только в отношении войны в целом. В конкретном месте и в конкретное время не плохо вставать и в оборону, как было под Киевом в том же 1941 году.
для конкретного времени и места нужна конкретная война. А где конкретная война к 21 июня 41-го? Между прочим наш Генштаб в довоенном планировании не угадал направление главного удара (предполагались либо Украина, либо Прибалтика). Вот и где траншеи копать? Под Ригой, которую противник обошел?
Как-то недостаточно обоснованно звучит. Солдаты в окопах выглядят как армия собирающаяся обороняться. Но это на мой личный взгляд.
совершенно обывательский взгляд. Когда на одного солдата прет танковый взвод - никакая траншея не спасет. Поэтому лучше собрать этого солдата с остальными и ударить танкам во фланг.
Тем более готовящуюся к наступлению армию вполне можно посадить в окопы - для прикрытия от контрударов противникка. Так и стратегически обороняющуюся армию можно не в окопах держать а сгруппировать в лесу для контрудара.
Ввод войск по частям и никакого эффекта при огромном количестве задействованных соединений.
со спецификой "встречного сражения" вы конечно не знакомы. Тогда подумайте - пока ваши мехкорпуса стоят под Дубно поджидая отставших и артиллерию - чем будут заняты немцы?
Сначала разберись куда они наступают, где их главные удары. А тем временем собери войска в кулак, а не вводи их в бой по частям с одной мыслью: главное ударить.
Удобно и правильно. Тем более что контрудары под Дубно и Гродно как раз шли во фланг наступающим.
А теперь подумаем. За сколько дней Гудериан добежал от границы до Минска? А сколько дней нам понадобится чтобы определить направления главных ударов, вытащить войска с занимаемых ими позиций, перевезти на новые оборонительные рубежи и построить там траншеи и блиндажи? | | А никого не смущает что мехкорпуса "готовящейся к наступлению армии" были приписаны к отдельным армиям, вместо того чтобы уйти с второстепенных направлений и сконцентрироваться на главных? В итоге после 22-го фронтовому командованию пришлось отменять приказы армейско8го командования и возвращать мехкорпуса с дороги, куда их посылало армейское начальство. (под тем же Дубно мехкорпуса были растасканы армейским командованием в первый же день для частных контрударов в результате чего для контрудара по Клейсту вводили войска в бой по частям) | для СолдатНеба:
Между прочим наш Генштаб в довоенном планировании не угадал направление главного удара (предполагались либо Украина, либо Прибалтика).
Не могу с Вами спорить. По моему мнению СССР собирался, а Генштаб планировал начать войну первым. Следовательно, рыть траншеи нигде не планировалось.
совершенно обывательский взгляд. Когда на одного солдата прет танковый взвод - никакая траншея не спасет.
А на мой взгляд наоборот. В чистом поле этого солдата расстреляют из пулемета издалека. А в окопе есть шанс отсидеться и бросить противотанковую гранату, бутылку с зажигательной смесью и так далее.
Тем более готовящуюся к наступлению армию вполне можно посадить в окопы - для прикрытия от контрударов противникка
Можно, но тогда получится неважное наступление. Враг будет предупрежден и в лучшем случае тоже отроет окопы.
Так и стратегически обороняющуюся армию можно не в окопах держать а сгруппировать в лесу для контрудара.
А вот тут нельзя. Ее сразу раскатают в чистом поле, что и произошло. со спецификой "встречного сражения" вы конечно не знакомы. Тогда подумайте - пока ваши мехкорпуса стоят под Дубно поджидая отставших и артиллерию - чем будут заняты немцы?
А с термином концентрация сил видно не знакомы Вы. А немцы далеко не ушли бы, не те у них силы. А у нас получился бы удар, а не несколько слабых тычков.
Удобно и правильно. Тем более что контрудары под Дубно и Гродно как раз шли во фланг наступающим.
А теперь подумаем. За сколько дней Гудериан добежал от границы до Минска? А сколько дней нам понадобится чтобы определить направления главных ударов, вытащить войска с занимаемых ими позиций, перевезти на новые оборонительные рубежи и построить там траншеи и блиндажи?
Мы говорили о ЮЗФ (по крайней мере я). Причем тут Гудериан? И встречный вопрос: а за сколько дней немцы дошли до Киева? Думаю времени на ЮЗФ было предостаточно. | для СолдатНеба:
А никого не смущает что мехкорпуса "готовящейся к наступлению армии" были приписаны к отдельным армиям, вместо того чтобы уйти с второстепенных направлений и сконцентрироваться на главных?
Никого и не смущает. Их было столько и превосходство в танках было такое, что хватало с избытком и на главные и на второстепенные участки.
В итоге после 22-го фронтовому командованию пришлось отменять приказы армейско8го командования и возвращать мехкорпуса с дороги
Верно, потому что армейское командование вскрыло красные пакеты и стало действовать по предвоенному плану, который началом немецкого наступления полностью отменялся. Поэтому и мотались корпуса из стороны в сторону. | для Северныймишка:
Германия: на границе с СССР - 127 дивизий, 2 бригады, 1 полк
+ в резерве на территории самой Германии - 28 дивизии
+ Румыния – 15 дивизий, 8 бригад
+ Венгрия – 6 бригад
+ Финляндия – 16 дивизий, 3 бригады
все цифры в разных источниках гуляют плюс-минус 1-10 дивизий
Гуляют у недобросовестных историков.
Чему тут особо гулять:
1. Итальянцев еще не было, их не считаем
2. У финнов вся армия, тоже вопросов нет
3. У венгров выделен подвижный корпус и указанных войск, тоже вроде понятно.
Хотя строго говоря венгры вначале не воевали. Объявили войну только 27.06.41, а боевые действия начала только 1 июля.
4. Путаница с Румынией по ряду вопросов: одни считают бригады дивизиями, другие нет. одни считают войска на начало войны, другие на гораздо более поздний срок, что неверно если говорить именно о приграничном сражении.
5. Остается Германия. А уж тут чисто политический подход. Надо, так резерв, находящийся в Германии вводится в нападающие армии. Надо и учитываются охранные дивизии.
А вообще-то весь состав немецких войск подробно разложен по армиям и группам армий с точной дислокацией на 22 июня.
Так что не обращайте внимание на расхождения, вернее смотрите сразу на позицию автора и учитывайте ее при рассмотрении предлагаемых цифр. | Не могу с Вами спорить. По моему мнению СССР собирался, а Генштаб планировал начать войну первым. Следовательно, рыть траншеи нигде не планировалось.
а вам придется всетаки поспорить - потому что я высказывал не свое ИМХО, а одну из докладных записок советского плана развертывания. Погуглите чтоль. Знаменитые "Соображения Василевского" были не единственным документом на тему. Я нашел не менее трех (вместе с "Соображениями...")
А на мой взгляд наоборот. В чистом поле этого солдата расстреляют из пулемета издалека. А в окопе есть шанс отсидеться и бросить противотанковую гранату, бутылку с зажигательной смесью и так далее.
Вот и верхний предел стратегической мысли наших историков - ванька в окопе с пулеметом против танковой дивизии. А наступление - обязательно беготня по чистому полю под пулеметами. (вы в поле-то вообще были когда нибудь?) Вот только таким способом свою шкурку спасать удобно а не войну выигрывать, потомучто войну выигрывают разбивая войска противника.
Что-то я не помню чтобы оборонявшиеся поляки и французы много немцев из пулеметов положили.
Можно, но тогда получится неважное наступление. Враг будет предупрежден и в лучшем случае тоже отроет окопы.
вы наверное не в курсе что немцы со своей стороны тоже строили укрепления на границе, в том числе и бетонные. Потомучто основная приграничных укреплений - прикрыть развертывание своей армии. А уж для чего будет использована эта армия - второй вопрос. Такчто немцы готовясь к наступлению вполне благополучно , используя вашу терминологию, "копали траншеи", и им это не мешало.
А вот тут нельзя. Ее сразу раскатают в чистом поле, что и произошло.
и это человек мне напоминает про концентрацию сил. Кстати, а до какого уровня собираетесь силы концентрировать? может заодно подождать изобретения ЯО, чтоб наверняка ударить?
Немножко ликбеза: При встречном сражении одна из сторон имеет возможность накапливать силы быстрее чем вторая сторона. Поэтому вторая сторона должна вести наступательные действия, чтобы противник не смог разработать свой наступательный план и применить его.
По сути ВОВ вполне подходящий пример стратегического встречного сражения - германия смогла вывести в первое столкновение больше войск и не стала дожидаться накопления резервов СССР. после чего смогла громить резервы СССР по частям, не давая СССР разработать и воплотить свой план контрнаступления. | Никого и не смущает. Их было столько и превосходство в танках было такое, что хватало с избытком и на главные и на второстепенные участки.
а должно смущать. Потому что со стороны немцев предполагалось участие 10 000 танков. Поэтому ни о каком "таком превосходстве" речи не могло быть.
Вам напомнить про принцип концентрации сил?
То, что мобильные части были ровным слоем размазаны по всему фронту и розданы более мелким подразделениям как раз и указывает на оборонительный характер организации армии - мехкорпуса могли быть использованы войсками на местах для контрударов по прорвавшемуся противнику.
А вот примерчик "сидения в окопах" (случайно попалось.)
" ... На практике это означало прекращение контрударов механизированными соединениями, на которых настаивал начальник Генерального штаба Красной Армии. Идея М.А. Пуркаева заключалась в следующем:
«...попытаться силами стрелковых корпусов прочно занять выгодный по условиям местности оборонительный рубеж. Иначе танковые группировки противника могут прорваться в тыл наших 6-й и 26-й армий. Надо подходящие из глубины 31-й, 36-й и 37-й стрелковые корпуса расположить на линии рек Стоход, Стырь и населенных пунктов Дубно, Кременец, Золочев с задачей упорной обороной задержать врага. Механизированные корпуса отвести за этот рубеж. Здесь и подготовить войска к общему контрнаступлению»{192}.
Предложение это было, прямо скажем, не соответствующим обстановке. Уже 25-го числа линия стрелковых корпусов была прорвана на фронте между Луцком и Дубно силами немецких 11 и 13 танковых дивизий. В той же оперативной сводке, в которой низко оцениваются результаты контрудара 8-го механизированного корпуса, не менее впечатляющая характеристика дана и 36-му стрелковому корпусу:
«Из-за неорганизованности, плохой сколоченности и недостаточной обеспеченности артиллерийскими снарядами в бою с противником в районе Дубно показали низкую боеспособность»{193}. [179]
Читатель может задать справедливый вопрос: «Неужели с помощью этих соединений «низкой боеспособности» Максим Алексеевич Пуркаев собирался удерживать немецкие танковые дивизии?» Нет, он собирался сдерживать их на другом направлении. Основной ошибкой командования фронта была неверная оценка направления развития наступления немцев. В разведывательной сводке фронта от 22.00 26 июня мы читаем:
«Радзехов-бродское направление. Противник, имея главные силы прорвавшейся мотомеханизированной группировки в районе Берестечко и передовые части в Дубно, Верба, Раздвиллув, пытался распространить прорыв в направлении Броды, Тарнополь, но, встречая упорное сопротивление наших частей, успеха не имел»{194}.
То есть предполагалось, что эшелон развития успеха немецкое командование развернет на юг с целью отрезать пути отступления 6, 26 и 12-й армиям. Парировать этот ход планировали сосредоточением на предполагаемом маршруте движения бронированного кулака немцев 8-го, 15-го механизированных корпусов и 37-го стрелкового корпуса. Для сосредоточения на тарнопольском направлении и выводили из боя механизированные корпуса."
http://www.warmech.ru/1941war/uz-front/esa2706.html | для Эмплада:
я бы вам посоветовал почитать
Свечин А. А. Эволюция военного искусства.
хотя бы том 2. http://militera.lib.ru/science/svechin2b/index.html
Ну а потом можно Сунь-Цзы, Клаузевица, Лидел Гарта и мемуары Манштейна.
(надеюсь хоть Переслегина вы читали?) | для AndreBlood:
на пост 1211.
Про бронебойные патроны для MG34 я писал выше. И Вы не поверите, но немецкие солдаты действительно носили с собой пару снаряженных бронебойным боеприпасом магазинов для борьбы с бронемашинами и станковыми пулеметами.
Я действительно не поверила. Укажите источник о том, что носили.
Самый распространенный на тот момент у немцев MG34 7.92 mm бронебойным боеприпасом пробивал 13 мм броню под наклоном в 60 градусов со 100 метров.
И снова сомнения. Подскажите источник. Я лично не очень то верю. Иначе наши Ил-2 сбивались бы элементарно, ведь броня у них была много тоньше чем у танков, а как то плохо они все-таки сбивались.
Лично я читаю в "Энциклопедии немецких танков": патрон 7,92 мм пробивал: 8 мм на 100 м, 3 мм - на 500 м.
С 1000 м 37 мм противотанковая пушка немцев дает пробив лобовой и башенной брони БТ любой модификации, следовательно с 800 м фактически гарантирован пробив башни навылет с возможной детонацией боеприпаса и возгоранием паров бензина.
О том, что пробивала и я говорю. А вот детонации возимого боеприпаса от снарядов этой пушки практически не было (слишком слаба кинетическая энергия). От паров бензина, как правило, происходило возгорание, но не взрыв, разваливающий машину. Хотя, именно и только в этом случае, отдельные факты могли иметь место.
20 мм зенитные орудия, которые я подразумевал по крупнокалиберными пулеметами(тут вы меня поймали, ошибка непростительная, каюсь в некомпетентности), в зависимости от вида боеприпаса пробивали с 500 м от 14 до 35 мм брони под тем же градусом наклона.
Немцы относили калибр 20 мм к пулеметам, но и то не всегда. Так, авиационная пушка MG151/20 сделана на базе крупнокалиберного пулемета MG151/15 и сами немцы, именно в этом случае, проводили строгое различие.
А я имею данные, что зенитка 20 мм (длина ствола 122 калибра) пробивала с 500 м броню 20 мм, а танковая пушка 20 мм (длина ствола 50 калибров) со 500 м только 14 мм. (Источник выше). А по Широкораду 20 мм это для подкалиберного снаряда с вольфрамовым наконечником.
Но это детали.
Просто опять же, где в боевых порядках зенитки 20 мм? Немецкие горнострелковые и пехотные дивизии их не имели, за исключением пехотных дивизий 1 волны. А части ПВО, приданные войскам, на переднем крае вообще то не оказывались, да использовались, в основном, с подвижными войсками. А как известно из хода боев, особых столкновений именно танковых войск сторон не происходило. Даже наоборот, немцы очень ловко этих столкновений избегали.
То есть, о чем разговор? Пробивают с какой-то дальности, но на вооружении войск, непосредственно соприкасающихся с противником их нет. Имеется и конкретная цифра: в боях до сентября 1942 года на калибр 20 мм приходится 4,7% повреждений советских танков.
Кстати, о так любимой в этой теме немецкой зенитке 88 мм: в тот же период на ее долю приходится 3,4% от всех повреждений советских танков. | | самое забавное, что через недель-месяц-два тема затухнет, пройдут осень, зима, весна и 22.06.2013 мы начнём всё заново :-) | | мне всегда было интересно как брехун-резун прокомментирует отсутствие многих тысяч захваченных и взорванных танков БТ, которых нет даже в сводках у немецкой стороны которая бы не упустила возможность показать свои грандиозные успехи.свалки разбитых самолётов всем известны.личный состав тоже более менее известен.куда господа резунята танки БТ спрятали от честного люда непонятно. | для СолдатНеба:
а вам придется всетаки поспорить - потому что я высказывал не свое ИМХО, а одну из докладных записок советского плана развертывания. Погуглите чтоль. Знаменитые "Соображения Василевского" были не единственным документом на тему. Я нашел не менее трех (вместе с "Соображениями...")
Не надо мне ссылаться на интернет. Я это уже многократно писала. Не смотрю и не собираюсь. Туда сваливают материалы все кому не лень. Уже поэтому это не источник.
Лично я знаю, и на сегодняшний день известно 5 вариантов плана оперативного использования Красной Армии в войне с Германией, разработанных в период с октября 1939 года до середины июня 1941 года. Найдите неизвестные Вам еще 2 плана, прочтите, тогда обсудим.
Вот и верхний предел стратегической мысли наших историков - ванька в окопе с пулеметом против танковой дивизии. А наступление - обязательно беготня по чистому полю под пулеметами. (вы в поле-то вообще были когда нибудь?)
Неправда Ваша. Это мнение не историков, а военных теоретиков и практиков. Против танковой дивизии - только в окопе.
Вы все сбиваетесь от исторических реалий. Именно в непрерывных атаках в чистом поле и были уничтожены войска первого эшелона. Это факт.
(ответ на Ваш вопрос в скобках - была).
вы наверное не в курсе что немцы со своей стороны тоже строили укрепления на границе, в том числе и бетонные. Потомучто основная приграничных укреплений - прикрыть развертывание своей армии. А уж для чего будет использована эта армия - второй вопрос. Такчто немцы готовясь к наступлению вполне благополучно , используя вашу терминологию, "копали траншеи", и им это не мешало.
Представляете, не только в курсе, но еще об этом и писала в данной теме, только несколько раньше. Тогда какой-то грамотный тактик предложил конкретно указать места построения немцами укреплений. Я их назвала. Так что вот как выходит: одни говорят, что неправа указывая наличие укреплений у немцев, другие наоборот.
Как-то между собой договоритесь.
А для Вас к сказанному добавлю.
Немцы строили в открытую укрепления на границе и напали.
Мы строили в открытую укрепления на границе и ...
Проведите аналогию и поставьте вместо точек недостающее слово. Конечно с добавлением слова "должны были". Просто не успели.
и это человек мне напоминает про концентрацию сил. Кстати, а до какого уровня собираетесь силы концентрировать?
Первая фраза непонятна. А на вторую ответить просто: пока не соберутся на исходных рубежах все войска, которые предназначены для конкретной операции. И так каждый раз. А наши командиры всю войну, за редким исключением, и с упорством достойным другого применения, начинали операции, не собрав всех ими же запланированных сил.
Немножко ликбеза: При встречном сражении одна из сторон имеет возможность накапливать силы быстрее чем вторая сторона. Поэтому вторая сторона должна вести наступательные действия, чтобы противник не смог разработать свой наступательный план и применить его.
Немного ликбеза. Из энциклопедии.
Встречное сражение - особая разновидность наступательных действий оперативных группировок войск сторон, в ходе которых они стремятся достичь поставленных целей наступлением.
У немцев план был и они по нему и действовали. Какие цели были у советской стороны и разработке какого немецкого плана могли помешать наши хаотичные атаки? Вообще, какие планы немцы разрабатывали с 22 июня скажем по 1 июля?
По сути ВОВ вполне подходящий пример стратегического встречного сражения - германия смогла вывести в первое столкновение больше войск и не стала дожидаться накопления резервов СССР. после чего смогла громить резервы СССР по частям, не давая СССР разработать и воплотить свой план контрнаступления.
Что делала Германия понятно. А вот где наш план контрнаступления?
Опять немного ликбеза (очень понравилось это выражение в применении его Вами ко мне).
Из энциклопедии:
Контрнаступление | к посту 1252.
Контрнаступление — разновидность наступления.
Отличительной чертой от простого наступления, является то, что сторона, намеренная перейти в масштабную контратаку, сперва максимально изматывает противника, выбивая из его рядов наиболее боеспособные и мобильные подразделения, используя при этом все преимущества, которые даёт заранее приготовленная и пристреленная позиция.
Покажите где у нас изматывание противника на заранее приготовленной и пристрелянной позиции (то есть где окопы, о которых я Вам пишу.)?
А раз нет изматывания противника в обороне, то нет и контрнаступления. А есть непрерывное наступление, потому что таков был План. | для СолдатНеба:
я бы вам посоветовал почитать
Свечин А. А. Эволюция военного искусства.
хотя бы том 2. http://militera.lib.ru/science/svechin2b/index.html
Ну а потом можно Сунь-Цзы, Клаузевица, Лидел Гарта и мемуары Манштейна.
(надеюсь хоть Переслегина вы читали?)
Спасибо за подсказку.
Но.
Представляете Свечина читала. Клаузевица, Лидел Гарта и Манштейна тоже. И еще нескольких авторов. Но как-то более научных и более современных.
А вот Сунь-Цзы просто листала. Неинтересно: все правильно, но уже далеко. Более современные авторы пишут тоже, но сегодняшним языком с современными примерами.
А чем хорош Переслегин? Его математическими моделями? Не знаю, если о сугубой математике в военном деле, то есть настоящие научные труды.
Он же публицист, а какую информацию можно взять из публицистики? Если только список литературы в конце. | | Извините, о чем идет спор? | для Dwergar:
В основном спор о том, собирался ли СССР нападать первым. А сейчас идет долгое препирательство из-за того, что одна сторона этого не хочет принять и пытается как то объяснить все неувязки первых недель войны, которые мгновенно исчезают при понимании вопроса о готовящемся первом ударе.
Конечно, имеется еще желание отдельных лиц спорить ради спора. | для Эмплада:
трудно объяснить человеку вбившему себе в голову идею, что СССР хотел, но не успел напасть первым на Германию.
Какой смысл нападения?
Идею всемирной революции ледорубом вбили ревнителю этой идеи в башку.
Страна развивалась и готовилась к неизбежной войне, подчеркиваю, к войне что не тождественно нападению на Германию.
то что проиграли в начале ВОВ, причин много, но по моему мнению не те что обусловлены подготовкой к "нападению"
подумайте))) | Найдите неизвестные Вам еще 2 плана, прочтите, тогда обсудим.
Думаю будет достаточно рассмотреть после5дние варианты.
Записка Василевского - http://militera.lib.ru/research/gorkov2/pril.html
Планчег от марта 41-го - http://army.armor.kiev.ua/hist/stratplan-3-41.shtml
И теперь объясните мне зачем в секретном плане вторжения в Европу вот эти фразы:
"...Вероятнее всего, главные силы немецкой армии в составе 76 пехотных, 11 танковых, 8 моторизованных, 2 кавалерийских и 5 воздушных, а всего до 100 дивизий, будут развернуты к югу от Демблина для нанесения удара в направлении — Ковель, Ровно, Киев.
Этот удар, по-видимому, будет сопровождаться ударом на севере из Восточной Пруссии на Вильно и Ригу, а также короткими, концентрическими ударами со стороны Сувалки и Бреста на Волковыск, Барановичи.
На юге возможно ожидать ударов:
а) в направлении Жмеринка румынской армии, поддержанной германскими дивизиями,
б) в направлении Мункач, Львов и
в) Санок, Львов.
Вероятные союзники Германии могут выставить против СССР:
Финляндия до 20 пехотных дивизий,
Венгрия — 15 пд, Румыния до 25 пд.
Всего Германия с союзниками может развернуть против СССР до 240 дивизий. ..."
Поэтому мне кажутся вполне разумными и логичными следующие утверждения Василевского:
"Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить (подчеркнуто в тексте — Ю. Г.) нас в развертывании и нанести внезапный удар.
Чтобы предупредить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому Командованию, упредить (подчеркнуто в тексте — Ю. Г.) противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск. [305] " | Неправда Ваша. Это мнение не историков, а военных теоретиков и практиков. Против танковой дивизии - только в окопе.
а что? весь тысячекилометровый фронт - одни танковые дивизии?
А в каких безуспешных атаках погибали войска из Белостока и Львова? И где бы вы предложили этим войскам отсиживаться в окопах?
Насколько мне известно значительные потери Первого эшелона - это результат котлов и бомбежек на марше.
Немцы строили в открытую укрепления на границе и напали.
Мы строили в открытую укрепления на границе и ...
а слово ГРАНИЦА вас не смущает? после того как я тут распинался про прикрытие развертывания войск?
А на вторую ответить просто: пока не соберутся на исходных рубежах все войска, которые предназначены для конкретной операции.
вспоминается чья-то мысль что иногда мудрость настолько велика что выглядит как глупость. Вы понимаете что отсиживаться до морковкиного заговенья в ожидании когда последний солдат пришьет последнюю пуговицу вам никто не даст. И если вы сегодня не ударите прорывающейся группе во фланг то завтра вам придется прорываться через кольцо окружения.
Вообще, какие планы немцы разрабатывали с 22 июня скажем по 1 июля?
Директива № 21. Или вы считаете что "крепкая оборона" под Киевом прошла с таким же итогом если бы 1 ТГ прорвалась на Ровно без сопротивления, или не будь фланговой угрозы от 5 армии?
Опять немного ликбеза (очень понравилось это выражение в применении его Вами ко мне).
Из энциклопедии:
Контрнаступление
А теперь поищите термин "контратака"
Но.
Представляете Свечина читала. Клаузевица, Лидел Гарта и Манштейна тоже.
попробуйте еще раз. Особенно Свечина. У него очень простым и ясным языком описаны стратегические ситуации. Например стратегическая оборона Наполеона во время осады Мантуи или специфическая тактика немцев в франко-прусской войне как развитие идеи "встречного боя". | к посту 1258
http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1610
Директива № 21.
Сравним тексты.
"... Приготовления, требующие более продолжительного времени, если они еще не начались, следует начать уже сейчас и закончить к 15 мая 1941 г.
Решающее значение должно быть придано тому, чтобы наши намерения напасть не были распознаны.
Подготовительные мероприятия высших командных инстанций должны проводиться, исходя из следующих основных положений.
I. Общий замысел
Основные силы русских сухопутных войск, находящиеся в западной России, должны быть уничтожены в смелых операциях посредством глубокого, быстрого выдвижения танковых клиньев. Отступление боеспособных войск противника на широкие просторы русской территории должно быть предотвращено.
Путем быстрого преследования должна быть достигнута линия, с которой русские военно-воздушные силы будут не в состоянии совершать налеты на имперскую территорию Германии.
Конечной целью операции является создание заградительного барьера против азиатской России по общей линии Волга – Архангельск. Таким образом, \453\ в случае необходимости последний индустриальный район, остающийся у русских на Урале, можно будет парализовать с помощью авиации.
В ходе этих операций русский Балтийский флот быстро потеряет свои базы и окажется, таким образом, неспособным продолжать борьбу.
Эффективные действия русских военно-воздушных сил должны быть предотвращены нашими мощными ударами уже в самом начале операции. ..."
П. С. Забыл добавить - у РККА всетаки были траншеи на границе, готовящиеся принять удар. Они назывались "линия Молотова". |
<<|<|58|59|60|61|62|63|64|65|66|67|68|>|>>К списку тем
|
