Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|58|59|60|61|62|63|64|65|66|67|68|>|>>
| Автор | Сегодня человечество вышло за пределы Солнечной системы |
|---|
для Гном и Молния:
"мощные" китайцы наворовали технологий у других стран
Зачем изобретать велосипед, коль он уже существует.
Хотя, когда то этим занималась и Америка.
Но потом выросла.
Да и совсем недавно вся мощь американцев в космосе базировалась на Вернере фон Брауне.
Вот будет серьезный конфликт, дадут им по зубам и они опять прибегут у других защиты просить.
Насколько я помню, именно Китай помог КНДР защититься от американской агрессии.
Немощные американцы оторвали Японию во Второй Мировой, которая имела Китай во всех позициях
Тут сразу пара ошибок.
Японцы с Китаем пытались разобраться с 1937 года по 1945 год, да что то не преуспели в своих начинаниях.
Да и сама Япония капитулировала только после мощного удара СССР. | для Гном и Молния:
"Вариант Delta IV Heavy, по состоянию на 2012 год, обладает наибольшей полезной нагрузкой среди всех эксплуатируемых ракет-носителей в мире."
Рекомендую поменьше верить рекламе американцев в Вики.
Всего ракетоноситель Delta IV использовался в 22 запусках, в том числе 1 неудачный:
2002 - 1 раз
2003 - 2 раза
2004 - 1 раз неудачно при попытке вывести 3 КА сразу
2006 - 3 раза
2007 - 1 раз
2009 - 3 раза
2010 - 3 раза
2011 - 2 раза
2012 - 4 раза
2013 - 2 раза
Из них запуски именно варианта Delta IV Heavy были проведены в 2007-2013 годах только 6 раз.
Выводились на орбиту аппараты массой от 5987 кг до 13500 кг.
Да, имеется один неизвестный факт.
В 2010 году использован для вывода шпионского КА, данных о котором нет.
Именно этот КА был объявлен самым тяжелым спутником всех времен и народов (ох уж эти американцы, как любят громкие заявления без подтверждения фактов). Вот только данных военные США привести не соизволили.
Так с какой стати верить открытой статье в Вики, что это самый мощный ракетоноситель?
К примеру, российский "Протон" выводит около 23 тонн на орбиту.
Где подтверждение рекламе американской фирмы в отношении своего изделия?
Как все доверчивы, когда дело касается американской лжи.
То они на Луне были, то успели одним зондом дважды пересечь границу Солнечной системы, то самый тяжелый ракетоноситель имеют. | | люди,ну, как там за границей-то системы? | Китайцы планируют создать на Луне постоянную базу
????
А зачем она нужна, собственно говоря?! Весьма дорогая игрушка при нынешнем уровне технологий. В научной фантастике это здорово выглядит. Ну если просто посчитать тоже. А если начать осуществлять на практике, довольно много проблем наверное будет.
Исследовать Луну можно и с помощью автоматов. Тем более с 70 х годов прошлого века ей никто и не занимается . | для Rimis:
Китайцы планируют создать на Луне постоянную базу
А зачем она нужна, собственно говоря?
Я думаю, что китайцам виднее.
Ведь у них решают такие вопросы не игроки в ГВД. | Ну это понятно. Но все же. Должен же быть, в этом какой то смысл. Ну кроме достижения. Показать всему миру, что могем.
Про экспедицию на Марс тоже порой возникают разговоры. Раньше называли где то 2019-2020 г, потом 2029-2030 и т.д. Вот только опять зачем это? Автомат может там годами работать. Т хлопот с ним меньше.
Ну а время когда СССР и США всему миру свои достижения демонстрировали прошли. | для Rimis:
Должен же быть, в этом какой то смысл. Ну кроме достижения.
Вы так уверены во всемогуществе автоматов?
Только комплексные экспедиции на месте могут осуществлять в полной мере исследования планет.
Один геолог за день сделает больше, чем автомат за месяц.
А вот автоматы в большей степени игра на публику: поездили, сделали снимки, ну, может пробурили на десяток сантиметров в паре мест, в лучшем случае граммы доставили на Землю.
И все.
Вы задайте себе вопрос: что делают тысячи геологов на земле уже сотни лет и почему они продолжают что-то находить, писать диссертации и так далее? | | лунный рис!карашо! | для Эмплада:
Один геолог за день сделает больше, чем автомат за месяц.
А вот автоматы в большей степени игра на публику: поездили, сделали снимки, ну, может пробурили на десяток сантиметров в паре мест, в лучшем случае граммы доставили на Землю.
Эмплада расставила все точки над "i" - все было фарсом!
США на Луну не летали, а СССР занимался игрой на публику. | для Monsieur:
Эмплада расставила все точки над "i" - все было фарсом!
США на Луну не летали, а СССР занимался игрой на публику.
Именно расставила, но не так, как вы пытаетесь затроллить.
Американцы на Луну не летали - верно.
А вот СССР занимался делом.
Ведь прежде чем создавать базу даже на Луне требуется сначала научиться до нее долетать и возвращаться.
В теме уже был указан список приоритетов, достигнутых СССР.
Если в него вглядеться, то просматривается прямая дорога СССР к обитаемым постоянным базам.
А потом СССР не стало и некому стало мостить путь к планетам.
Сейчас за это берутся китайцы.
Они могут дойти до результата, но не скоро.
Слишком пока отстают технически. Ведь пока все их достижения - 60-е годы СССР. | для Эмплада:
Если в него вглядеться, то просматривается прямая дорога СССР к обитаемым постоянным базам.
А потом СССР не стало и некому стало мостить путь к планетам.
Эта прямая дорога была заброшена задолго до распада СССР. А конкретнее, практически сразу после проигрыша в лунной гонке. Тем более, что в прямой дороге образовалась приличных размеров дыра из-за отсутствия мощного носителя. | что делают тысячи геологов на земле уже сотни лет и почему они продолжают что-то находить, писать диссертации и так далее?
Ну с Землей то все понятно. Да тут без людей никак. Хотя сейчас можно и помощью автоматики. В том числе из космоса.
А с Луной?! Мы что собираемся возить оттуда какие то полезные ископаемые?? Даже золота и платина не окупятся. Если только алмазы. Но их на Луне скорее всего нет.
Да опять же соглашусь. Человек может пробурить глубже, больше проб взять и т.д. Но и трудностей при этом в десятки и сотни раз больше.
Так что опять, как Вы выражаетесь это игра на публику.
Вот Вы часто приводите статистику по неудачным запускам. Но к счастью это все автоматика. То есть теряем только деньги, ресурсы, время.
А если бы так было с людьми.
К счастью при полетах в космос человеческих жертв было мало. В СССР 4 человека, США 14. | для Monsieur:
Только троллить.
из-за отсутствия мощного носителя
Энергия (индекс — 11К25) — советская ракета-носитель сверхтяжёлого класса. Являлась одной из самых мощных ракет в мире.
Способна вывести на орбиту около 100 тонн полезного груза.
Первый запуск - 15 мая 1987 года.
Был разработан вариант с восемью («Вулкан») боковыми блоками с рекордной грузоподъёмностью до 200 тонн на орбиту.
Но приход к власти американского ставленника - Ельцина развалил великую страну.
К моменту окончательного закрытия программы в 1993 году по личному распоряжению Ельцина на космодроме «Байконур» в различной стадии готовности находились не менее пяти ракетоносителей «Энергия». | для Эмплада:
Луна-16 09.1970 возвращает грунт с луны
Луна-17 11.1970 Луноход-1
...
Луна-24 08.1976 возвращает грунт
Все. После этого запуска советская лунная программа свернута. Никаких следов обитаемых постоянных баз, кроме прожектерства.
Энергия (индекс — 11К25) — советская ракета-носитель сверхтяжёлого класса. Являлась одной из самых мощных ракет в мире.
Способна вывести на орбиту около 100 тонн полезного груза.
Первый запуск - 15 мая 1987 года.
Был разработан вариант с восемью («Вулкан») боковыми блоками с рекордной грузоподъёмностью до 200 тонн на орбиту.
15.05.1987 запуск неудачный, спутник "Полюс" массой 77 т на орбиту не выведен
15.11.1988 "Буран" запуск удачный, полезная нагрузка 79,4т
Напомню, на базе запусков американской ракеты "Дельта" Вы сделали вывод: Выводились на орбиту аппараты массой от 5987 кг до 13500 кг. Так с какой стати верить открытой статье в Вики, что это самый мощный ракетоноситель?
Рассуждая аналогичным образом, получаем, что нет ни малейших оснований верить в способность "Энергии" выводить на орбиту грузы массой более 79,4т.
В любом случае, "Энергией" планировалась доставлять на орбиту "Бураны", космические станции, военные объекты. Никаких серьезных планов по ее использованию для строительства постоянных обитаемых станций на Луне не было.
Да и ситуация в СССР в 1988г. уже явно не позволяла заниматься столь дорогостоящими проектами. | для Monsieur:
Никаких следов обитаемых постоянных баз
А кто вам сказал, что у СССР была лунная база?
Только троллим, как признались сами, помаленьку.
А вот, если подумать?
Сами же написали, что не было мощного ракетоносителя в СССР.
Оно конечно не совсем так: в те годы он создавался, но не получился.
H-1 — советская ракета-носитель сверхтяжёлого класса. Разрабатывалась с середины 1960-х годов.
Первоначально предназначалась для вывода на околоземную орбиту тяжёлой орбитальной станции с перспективой обеспечения сборки тяжелого межпланетного корабля для полётов к Венере и Марсу.
Потом готовили под пилотируемый полет на Луну.
Масса полезной нагрузки, выводимой на орбиту - до 95 тонн.
Было проведено четыре испытательных пуска, все были неудачные на этапе работы первой ступени, то есть именно ракетоносителя.
Именно это и послужило основанием для остановки лунной программы.
Пошел бы ракетоноситель и полеты на Луну пошли бы.
А грунт с Луны доставлялся на ракетоносителе "Протон", который был недостаточно мощным для пилотируемых полетов с посадкой на Луну.
15.05.1987 запуск неудачный, спутник "Полюс" массой 77 т на орбиту не выведен
Вновь троллите.
Мы ведь говорили о наличии мощного ракетоносителя в СССР.
Именно это Вы пытались отрицать.
Нет?
А с ним все было в порядке в первом же полете.
1. "Энергия" отработала нормально.
2. «Полюс» (Скиф-ДМ) — всего лишь макет боевой лазерной орбитальной платформы, а не спутник.
3. Через 460 секунд после старта «Скиф-ДМ» отделился от ракеты-носителя на высоте 110 километров.
В процессе выведения после отсоединения от ракеты-носителя процесс разворота космического аппарата из-за ошибки коммутации электрической схемы длился дольше расчётного, в результате чего он не вышел на орбиту.
Где то так.
Надо сначала читать, а потом писать.
Напомню, на базе запусков американской ракеты "Дельта" Вы сделали вывод: Выводились на орбиту аппараты массой от 5987 кг до 13500 кг. Так с какой стати верить открытой статье в Вики, что это самый мощный ракетоноситель?
Рассуждая аналогичным образом, получаем, что нет ни малейших оснований верить в способность "Энергии" выводить на орбиту грузы массой более 79,4т.
Вновь троллим помаленьку.
Разница принципиальна.
Американцы объявили, что их ракетоноситель самый мощный на сегодняшний день, хотя за 7 лет запусков выводили на орбиту груз только в 13,5 тонн.
СССР никогда не объявлял свою ракету самой мощной и ее параметры стали известны только через 20 лет уже в РФ, причем сразу оговоренные как планируемые.
С американской стороны похвальба и ложь.
Со стороны СССР вообще никакой информации о достижениях (скромное умолчание).
Со стороны РФ констатация фактов.
Потому я и имею полное право рассуждать так, как рассуждала в своих предыдущих постах.
Внимательнее читайте чужие посты. | для Эмплада:
для Эмплада:
А кто вам сказал, что у СССР была лунная база?
Вы сами.
№1250, просматривается прямая дорога СССР к обитаемым постоянным базам.
А я писал, что в прямой дороге образовалась приличных размеров дыра из-за отсутствия мощного носителя.
Так оно и было.
Из Н-1 ничего не вышло, а к моменту появления "Энергии" лунная программа была свернута.
Так же смешно утверждать, что потом СССР не стало и некому стало мостить путь к планетам.
СССР никому ничего не мостил, поскольку все разработки в ракетной технике держал в секрете.
Это РФ уже стала мостить дорожку другим странам, после того как начала торговать советскими космическими нароботками налево и направо.
Со стороны СССР вообще никакой информации о достижениях
В СССР может и умолчание - за отсутствием таковой страны в настоящее время - но в той же так нелюбимой Вами американской википедии черным по белому написано, что Энергия была самым мощным носителем на момент своего запуска, что автоматическая посадка "Бурана" занесена в книгу рекордов Гиннеса и вообще ровным счетом ничего плохого об этом проекте не сказано. | для Monsieur:
Вы сами.
Да вы что?
Мои слова:
просматривается прямая дорога СССР к обитаемым постоянным базам
это совсем не Ваши:
Никаких следов обитаемых постоянных баз
Из Н-1 ничего не вышло, а к моменту появления "Энергии" лунная программа была свернута.
Что было свернуто из-за отсутствия ракетоносителя легко развернуть при наличии оного.
Была бы сверхдержава.
А ее как раз и не стало, хотя ракетоноситель появился.
Потому абсолютно верно мое утверждение:
потом СССР не стало и некому стало мостить путь к планетам.
Это РФ уже стала мостить дорожку другим странам
РФ в космосе как самостоятельная величина почти не существует - придаток США и рабочая лошадка для других.
но в той же так нелюбимой Вами американской википедии черным по белому написано, что Энергия была самым мощным носителем на момент своего запуска
Она до сих пор таковой и осталась.
Только к разговору это мало относится: американцы хвалят и высоко ценят - это их личное дело.
Главное, что СССР не хвалился.
Потому не надо передергивать.
Речь то шла о хвастовстве американцев, своими, якобы достижениями, которые как обычно не подтверждаются фактами. | для Эмплада:
Мои слова:
просматривается прямая дорога СССР к обитаемым постоянным базам
это совсем не Ваши:
Никаких следов обитаемых постоянных баз
Естественно. Ваши слова это Ваши слова, а мои слова - это мои. Разве может быть по другому? Я плагиатом не занимаюсь :)
Я просто в упор не догоняю, о какой прямой дороге к обитаемым лунным базам может идти речь, если во времена лунного энтузиазма не было носителя, а когда появился носитель, не осталось энтузиазма, да и СССР был на последнем издыхании.
Главное, что СССР не хвалился.
Когда было чем - СССР вполне себе хвалился. Удачные космические проекты СССР пиарил по полной программе. Буран тоже не был исключением - в Ле Бурже возили, марок навыпускали, речей понапроизносили. Но поскольку полет был беспилотным, а американцы к тому времени на "шаттлах" уже 10 лет летали, то, естественно, говорить о новом прорыве в космонавтике было никак невозможно.
Речь то шла о хвастовстве американцев, своими, якобы достижениями, которые как обычно не подтверждаются фактами.
Ух, мало того, что не подтверждаются, так еще и "как обычно". Интересно, а в существование Интернета Вы верите? Может, это американцы все придумали? Или Интернет за достижение не считается? | Я просто в упор не догоняю, о какой прямой дороге к обитаемым лунным базам может идти речь, если во времена лунного энтузиазма не было носителя, а когда появился носитель, не осталось энтузиазма, да и СССР был на последнем издыхании.
всё очень просто: человек путает реал и мечты
Речь то шла о хвастовстве американцев, своими, якобы достижениями, которые как обычно не подтверждаются фактами.
я ж говорю:
человек путает реальности:
компьютер был всегда
интернет = интернационал
а GPS навигации не существует ) | ИТАР-ТАССсегодня, 03:22
Компания SESWorld Skies вывела на орбиту спутник связи SES-8
Стоимость аппарата 100 млн.$
Вес аппарата 3,2 т.
Стоимость подъема при помощи носителя Falcon-9 компании SpaceX составила 55 млн.$
Удельная стоимость подъема составила 17тыс.$ за 1кг веса
Для вывода своих аппаратов в космос SESWorld Skies ранее использовала в основном российский Протон и европейский Ariane. Руководство SpaceX утверждает, что использование Falcon-9 позволит отправлять коммерческие аппараты в космос гораздо дешевле, чем это сейчас делают другие компании
Интересно, а какова стоимость подъема у других компаний? |
<<|<|58|59|60|61|62|63|64|65|66|67|68|>|>>К списку тем
|
