Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|59|60|61|62|63|64|65|66|67|68|69|>|>>
| Автор | Сегодня человечество вышло за пределы Солнечной системы |
|---|
для Foenstein:
Интересно, а какова стоимость подъема у других компаний?
Пост 700 темы, автор - Соэльди
СССР ракета «Восток» - 1586 долларов (максимально выводит 4,73 тонны)
СССР ракета Зенит-2/3SL - 2567-3667 долларов (максимально выводит 13,7 тонн)
СССР ракета «Союз» - 4242-11265 долларов (максимально 8,25 тонн)
СССР «Протон» - 1136-4546 долларов (максимально выводит 22 тонны)
США система Спейс шаттл (многоразовый КК) - 13 000-17 000 долларов (максимально выводит 29,5 тонн),
Можно еще уточнить, что при загрузке американского корабля всего в 10 тонн, что было многократно, стоимость вывода 1 кг полезного груза на орбиту прыгает до 50 тыс.долларов.
Так что вновь наблюдаем бесстыдную американскую рекламу. | Тяжелые ракетоносители мира:
1. "Зенит" (Россия, Украина) - до 13,7 тонн на орбиту, стоимость одного запуска 70-100 млн. долларов
2. "Атлас 5" (США, Россия) - до 20 тонн на орбиту, стоимость одного запуска 170 млн. долларов (на 2009 год)
3. "Arian 5" (Европейское Космическое Агенство) - до 21 тонны на орбиту, стоимость одного запуска 180 млн. долларов (на 2009 год)
4. "Titan 4" (США) - до 21,7 тонны на орбиту, стоимость одного запуска 310 млн. долларов (на 2009 год)
5. "Протон" (Россия) - до 22 тонн на орбиту, стоимость одного запуска 75 млн. долларов (на 2009 год)
6. "Delta 4 Heavy" (США) - якобы 25,8 тонн на орбиту (зафиксирован вывод только 13,5 тонн), стоимость одного запуска 260 млн. долларов (на 2009 год)
Этот список без легких ракетоносителей.
Для сравнения:
"Чанчжэн 2F" (Китай) - 8,4 тонны на орбиту
"Чанчжэн 2Е" (Китай) - 9,2 тонны на орбиту
"PSLV" (Индия) - 3,25 тонны на орбиту
"Шавит LK-2" (Израиль) - 0,8 тонны на орбиту
"Сафир" (Иран) - вывел спутник в 23 кг (других запусков не было) | для Эмплада:
спасибо, я понял!
Получается стоимость услуг носителя Протон в 10-15 раз раз ниже, чем стоимость услуг носителя Falcon, если считать стоимость подъема груза за 1 кг
Но поскольку спутник SAS-8 весит всего 3,2 тонны, нужен был носитель небольшой грузоподъемности.
Запуск Протона обошелся бы в 75 млн$ , но Протон был бы загружен всего на 14,5% от своей грузоподъемности | для Rimis:
А Вы почему то хотите, чтобы они были все одинаковыми.
Это капец, я тебе про одно, а ты мне про Юпитер!!!
НЕУЖЕЛИ ТАК СЛОЖНО ОБЪЯСНИТЬ? Зачем мне какие-то примеры чего-то, где-то, как-то!!!
ПОЧЕМУ ЗВЁЗДЫ ИМЕЮТ РАЗНЫЙ РАЗМЕР?
Я тебе написала то, что говорят в фильме. Ты мне в ответ - ВЕРНО понимаешь (дурнушка, мол в школе физику не учила). ТЫ, блин, УМНЫЙ, когда масса звезды равна 1 кг - её температура (температура вещества) = 1 градусу Цельсия, потом масса увеличивается до 10 кг - и температура становится 10 градусов, потом масса возрастает до миллиардов тонн и ТЕМПЕРАТУРА = 8 млн градусов и начинается СИНТЕЗ и "ОЖИВАЕТ" ЗВЕЗДА.
ДЛЯ ОСОБО УМНЫХ ФИЗИКОВ (тех, кто не просто выиграл 98 олимпиад в ВУЗе),
ЧЕМ ВЫШЕ МАССА, ТЕМ ВЫШЕ ДАВЛЕНИЕ, И ТЕМ ВЫШЕ ТЕМПЕРАТУРА!!!!!
КАКИМ ЧЁРТОМ ОНИ РАЗНЫЕ??? Бетельгейзе, достигнув массы красного карлика должна была "Ожить", СТАТЬ ЗВЕЗДОЙ, так как массы хватает для давления и создания температуры 8 млн градусов, но БЛИН, не "ОЖИВАЕТ", более того, не оживает даже достигнув размеров, массы, давления и температур нашего солнца... Что уже говорить о ещё более крупных звёздах!
НЕУЖЕЛИ ТАК СЛОЖНО ПОНЯТЬ СУТЬ ВОПРОСА????? | для Foenstein:
Запуск Протона обошелся бы в 75 млн$ , но Протон был бы загружен всего на 14,5% от своей грузоподъемности
Потому и запускают по несколько спутников одной ракетой
В этом отношении американская "Delta 4 Heavy", как более поздняя разработка, более универсальна.
Там все дело в дополнительном разгонном блоке.
Но он сильно поднимает стоимость запуска. | для LGS:
НЕУЖЕЛИ ТАК СЛОЖНО ПОНЯТЬ СУТЬ ВОПРОСА?????
Поправьте, если не верно:
"Почему формирование некоторых звезд (набор ими массы) не останавливается в тот момент, когда достигнуты критические показатели, необходимые для запуска термоядерных реакций, в частности = масса, температура".
Я ни разу не астроном и не физик, но думается мне, что процесс формирования звезды длится довольно продолжительное время, и начальные условия для формирования звёзд различны (количество, качество и плотность вещества-звёздной пыли). Допустим, на момент достижения критических параметров вокруг новообразовавшейся звезды наличествует ещё неопределённо дофига свободного вещества, но не пропадать-же добру? Звезда продолжает поглощать его, несмотря на весь термояд у ней внутре. Как-то так. | для Эмплада:
все дело в дополнительном разгонном блоке.
Но он сильно поднимает стоимость запуска
из вики:
Общая стоимость «Протон-М» с блоком «ДМ» или «Бриз-М» в середине 2011 года составляла порядка 2,4 млрд рублей (около $80 млн или €58 млн).
Эта цена складывается из:
самой РН «Протон» (1,348 млрд),
РБ «Бриз-М» (420 млн),
доставки компонентов на Байконур (20 млн)
и комплекса услуг по запуску (570 млн)
у меня возникает вопрос, в основном стоимость запуска состоит из расходов на топливо?
Если посчитать массу топлива во всех трех ступенях Протона(без РБ ), получается 628,6 тонны
топливо это смесь тетраоксид диазота и гептила
Получается стоимость топлива 1348000/628,6=2144 рубля за 1кг
Но из этого надо вычесть стоимость одноразовых конструкций ракеты-носителя и стоимость смеси топливо+окислитель выходит примерно 50$ за кг...
Я к тому, что если использовать более дешевое топливо, то можно удешевить стоимость вывода грузов на орбиту
керосин стоит примерно 1$ за 1кг... | для Foenstein:
Я к тому, что если использовать более дешевое топливо, то можно удешевить стоимость вывода грузов на орбиту
керосин стоит примерно 1$ за 1кг...
Точно. Давайте ракеты дровами топить будем? | для Maalvi:
Давайте ракеты дровами топить будем?
Мысль неплохая, но древесина медленно горит, ракета будет дымить, но нее полетит.
Вот если вырабатывать из дров быстрогорящее топливо, но опять же удорожание будет за счет обработки древесины. | | старый анекдот: при запуске китайского спутни ка погибло 3 астронавта и 299 кочегаров. | для Foenstein:
ракета будет дымить, но нее полетит.
Как вы думаете, почему ракеты, или, скажем, те-же боинги мазутой не топят?
Я к чему это... более дешёвый энергоноситель есть, конечно, благо, но замечание о стоимости керосина тут какбе не к месту. Совершенно разные ТТХ. | для Maalvi:
наличествует ещё неопределённо дофига свободного вещества, но не пропадать-же добру?
Это добро и не пропадает, из него потом рождаются планеты! А если звезда поглотила всё вещество = никаких планет.
Почему все автошина, которая выдерживает давление в 2,5 атм как-то странно взрывается, при увеличении давления? Ведь компрессор мог ещё столько накачать? ))) Пусть быть не концентрировалось вещество в шине, а как-то там группировалось, тем самым не увеличивая при этом давление. Так и звезда, набирая определённую массу, создаёт давление, которое создаёт температуру, которая запускает синтез. | для LGS:
А если звезда поглотила всё вещество = никаких планет.
И такое бывает.
Почему все автошина, которая выдерживает давление в 2,5 атм как-то странно взрывается, при увеличении давления? Ведь компрессор мог ещё столько накачать?
Кхм. Окей. Считайте, что в Солнце давление 0,2атм (цифра с потолка, к реальности не имеет отношения). Звёзды покрупнее доходят и до 1, 2, 2,5 атм. Что случится при "перекачке" пусть расскажут местные эксперты, я в этом не сведущ, но мнится мне, что просто ускоряется цикл до сверхновой.
добро и не пропадает, из него потом рождаются планеты!
Опять-же, я не спец, но при наличии столь мощного источника притяжения, как звезда, выйти на оптимальную орбиту микрочастицам в туманности (на секундочку, уже формирующейся/сформировавшейся в звезду) в достаточном количестве.. Думаю, это (как минимум) не единственный источник образования планет.
Так и звезда ... запускает синтез.
А почему вы считаете, что звезда не может набирать массу при "запущенном синтезе" (при условии наличия свободного в-ва)? | для Maalvi:
замечание о стоимости керосина тут какбе не к месту. Совершенно разные ТТХ.
Если речь о стоимости вывода груза на орбиту, то как раз к месту!
У ракеты-носителя Восток, в которой в качестве топлива использовался керосин+кислород стоимость запуска составила 7,5 млн$, что в 10 раз дешевле стоимости запуска Протона
Восток на орбиту мог поднять лишь 4,7 тонны груза
Но напомню, что стоимость поднятия спутника SAS-8 массой 3,2 тонны составила 55 млн$
55 млн$ - 7,5 млн$= 47,5млн$
47,5млн$ как бы говорят в пользу подъема SAS-8 на орбиту на керосиновой ракете-носителе
Но я мог и ошибиться в расчетах | Совершенно разные ТТХ
Керосин оказывается мощнее!!! :)))
К недостаткам несимметричный диметилгидразин+тетраоксид азота относятся:
-меньший удельный импульс, чем у кислородно-керосиновой пары
-цена диметилгидразин+тетраоксид заметно выше цены керосина+кислород
Но я почитал, что то у меня закралось сомнение, что основную стоимость пуска составляет стоимость топлива.
600 тонн керосина стоят примерно 0,6млн$
даже если диметилгидразин и тетраоксид азота стоят в 50 раз дороже керосина с кислородом, это составит менее 50% от стоимости запуска Протона.
Получается, все таки самая дорогая часть ракеты это сухие баки и двигатели без топлива и прочие конструкции, которые используются всего один раз | Попробую привести пример доли топлива при запуске ракеты в космос.
Цифры могут быть рекламными, но порядок для понимания проблемы они дают.
Я нашла следующий материал:
Дело в том, что стоимость топлива, кислорода и других «расходных материалов» для каждого запуска такой ракеты, как Falcon 9 (первая частная ракета, разработана и используется SpaceX), составляет, по словам Маска (создатель компании SpaceX и ее гендиректор), порядка 200 тысяч долларов.
Или 0,3-0,5% от общей стоимости одного ракетного запуска. При этом цена запуска такой ракеты для заказчика составляет 50-56 млн. долларов в зависимости от веса груза (от 4,7 до 10 тонн) и заданной орбиты.
У конкурентов Маска соотношение расходов примерно такое же — топливо и «расходники» почти ничего не стоят на фоне цены ракеты. | для Эмплада:
стоимость топлива, кислорода и других «расходных материалов» для каждого запуска такой ракеты, как Falcon 9 (первая частная ракета, разработана и используется SpaceX), составляет, по словам Маска (создатель компании SpaceX и ее гендиректор), порядка 200 тысяч долларов
Тогда это все объясняет.
Дело в том, что кислород то еще в 4 раза дешевле керосина, но я то считал все топливо по максимальной цене, как будто оно состоит только из керосина.
У фирм, занимающихся орбитальной логистикой должна быть просто бешеная прибыль.
То есть, если конкуренция на этом рынке увеличится, возможно будет и снижение цен по доставке грузов на орбиту. Но в последние годы цены только росли | ПОЧЕМУ ЗВЁЗДЫ ИМЕЮТ РАЗНЫЙ РАЗМЕР?
Ну Вам же вроде уже объяснили и не раз. Да размер разный. Вещество в Галактике распределено НЕРАВНОМЕРНО! Где то более крупная звезда возникнет, где то более мелкая. Вот наше Солнце звезда одиночная, что не может не радовать. Иначе орбита Земли могла бы быть нестабильной, плюс всякие кометы, астероиды орбиту бы часто меняли.
Есть звезды двойные, вращающиеся друг относительно друга. Как Земля с Луной. Могут быть одиночные звезды, но до ближайших соседей поближе, чем до Солнца.
И самое главное. Формирование звезды ведь происходит за миллионы лет. И термоядерные реакции вспыхивают не вдруг. Раз и готово. Да Вы правильно поняли, есть минимальная масса, чтобы звезда зажглась. Меньше, реакции не пойдет. Где то примерно 0,1 солнечной. Очень большая масса тоже быть не может. Где то примерно в 100 раз больше Солнца.
А теперь самое интересное. Уже писал. Чем больше масса звезды, тем интенсивнее идут на ней реакции. Температура поверхности выше. И звезда дает больше энергии. И какое то время звезда находится на главной последовательности.
Но потом в звезде начинаются изменения. Опять же зависит от массы. Более массивные звезды эволюционируют быстрее. Бетельгейзе, который Вы упоминаете раз в 100 помоложе Солнца. Но эта звезда уже стареет. Ушла с главной последовательности. Тоже про это уже писал. Сейчас это красный гигант, точнее сверхгигант. Большие размеры, но более холодная поверхность. Где то через 5 млрд лет наше Солнце тоже в красный гигант превратится. Правда сверхновой не станет. А вот Бетельгейзе должен когда то рвануть.
И еще на звездах подобных Солнцу термоядерные реакции заканчиваются только превращением водорода в гелий. А вот на более массивных потом могут пойти реакции и на гелии. И на других элементах. | А почему вы считаете, что звезда не может набирать массу при "запущенном синтезе" (при условии наличия свободного в-ва)?
Кстати именно так и происходит.в Двойных системах. Особенно если один из компонентов перешел уже в стадию гиганта. Там вещество может с одной звезды на другую перетекать. | И еще. Повторюсь. В зависимости от массы строение звезды разное! По разному энергия переносится от внутренних слдоев к внешним.
Так что никак они не могут быть одинаковыми. Все как раз разные. |
<<|<|59|60|61|62|63|64|65|66|67|68|69|>|>>К списку тем
|
