Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|626|627|628|629|630|631|632|633|634|635|636|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
2)Инфа о МБГ(КГБ) - абсолютизм
А это что? | для Almarih:
Альмарих очень счастлив, что Эмплада не имеет никакого отношения к исторической науке
Предполагаю, что он все же несколько ошибается.
поэтому с большим удовольствием кладет болт на ее фантастические сказки
Неужто цитаты историков и пересказ (почти цитирование) исторических исследований является моими сказками?
Или Альмарих к истории так относится?
Вот это как раз правдоподобно. | для Almarih:
Короче ты выложишь либо нет?
вычеркни для себя "Абсолютизм" .
андестенд? | для gardif:
Не нахожу аналогий не с Кутузовым не с французами,знаю еще что был такой Лафонтен у которого все и содрано.
Да куда уж Вам.
Вы же аналогий не понимаете.
Лично для вас из Вики:
Ловчий — охотник, который управлял у помещика охотой с собаками. Здесь под ловчим подразумевается великий русский полководец М. И. Кутузов.
Поводом для написания басни «Волк на псарне» послужили события, связанные с желанием Наполеона вступить в мирные переговоры, которые были отклонены М. И. Кутузовым. Вскоре после этих переговоров М.И.Кутузов нанес войскам Наполеона поражение при Тарутине.
По свидетельству современников, басню «Волк на псарне» И. А. Крылов собственноручно переписал и отдал жене М. И. Кутузова, которая отправила ее мужу в письме. М. И. Кутузов прочитал басню после сражения под Красным собравшимся вокруг него офицерам и при словах «а я, приятель, сед» снял фуражку и потряс наклоненной головой.
Надеюсь и сравнения и аналогии по эпохе Ивана Грозного Вам теперь будут яснее и понятнее.
Не знаю как сейчас, а мне это в школе объясняли.
Или Вы еще не доучились до этих объяснений? Тогда извините, за ником возраст ведь не виден. | | для Эмплада:А как насчет плагиата? | пересказ
является сказками
Предполагаю, что он все же несколько ошибается.
Неа. У тебя просто заложена догма, что даже кухарка может управлять государством, в нашем случае рассуждать об истории. Так это неверно.
Тебе, батенька, надо учиться, учиться и еще раз учиться, как говорил создатель твоего любимого государства.
А потом может я и ошибусь. Но сомневаюсь че-то. | Добрый вечер.
Спасибо за обсуждение интересной (и не только этой) темы в этом топике.
Люблю слушать дискуссии на исторические темы!
На правах читателя (хоть и не очень частого к сожалению), хочу высказать пару пожеланий. Оно понятно, что милые бранятся только тешатся, но все-таки.
Кое-кому хочется пожелать слегка убавить менторский тон, а кое-кому - чуть приглушить юношеский максимализм.
А также, всем без исключения, ограничить, а лучше убрать вовсе слова-конфликтогены. Это, конечно, добавляет юмора, но дискуссии слегка вредит.
PS. Всем - лучи добра! | для Эмплада:
Предполагаю, что он все же несколько ошибается.
как? так ты великий исторический слон?
несчастная историческая наука! с такими "историками" и ни каких врагов не надо | | Присоединяюсь к пожеланию читателя нашей темы и прошу всех участников дискуссии прекратить переход на личности, подколки и выдумывание кличек для оппонентов. Не хотелось бы прерывать дискуссию просьбой смотрителю навести порядок и раскрасить ее в красный цвет. | для Almarih:
У тебя просто заложена догма, что даже кухарка может управлять государством
Легко, кстати. Вон, Путин же управляет)
А при необходимом обучении - какие проблемы? | А при необходимом обучении - какие проблемы?
Дык у нее этого обучения и не хватает. В этом и проблема. Если посмотреть на весь текст, откуда взята цитата, то там как раз схожий вопрос и поднимается. | для Эмплада:
Или Вы еще не доучились до этих объяснений? Тогда извините, за ником возраст ведь не виден. Извините. виноват. давно уже закончил 5 класс,а Вы наверное недавно,поэтому память у Вас свежая практически "чистый лист" | для AndreBlood:
для Valenteen:
Присоединяюсь к пожеланию
PS. Всем - лучи добра!
а раз так, то тогда давайте разработаем положение об ответственности персонажа за свои посты
не только за ругань, но и за преднамеренную ложь и искажение информации
у нас же не флудо тема?
и приравнять злонамеренную ложь к троллизму
ведь человек намеренно искажает информацию - по сути он тролит собеседников
а отказываясь исправиться и извиниться за свою ложь- это злостный флуд и троллизм.
если будет такое положение - не будет и ругани. | Давайте посмотрим, как оценили личность Ивана Грозного 150 лет назад.
Тогда открывали памятник «Тысячелетие России» в Новгороде. На нем скульптурные изображения исторических деятелей, важных для истории России.
Там изображены в нижнем ярусе 109 фигур:
Государственные люди - 26 фигур
Военные люди и герои - 36 фигур
Просветители - 31 фигура
Писатели и художники - 16 фигур
Но одной фигуры там нет.
И понятно, что это было решение не только скульпторов, но и общественности, и высочайшее решение императора.
Там нет Ивана Грозного.
И понятно, почему.
История в таком виде, в котором она представлена в учебниках и на памятниках – не полное собрание всего того, что было.
Это то, на что люди ориентируются, идя в будущее, либо то, чем они себя предостерегают. Так вот, из числа тех, на кого стоит ориентироваться, кому стоит следовать и подражать, Иван Грозный был безоговорочно исключён ещё тогда, в середине XIX века.
И то, что он спустя век был возвращён усилиями Эйзенштейна с благословения Сталина тоже характерно, потому что это две соразмерные личности. | для Эмплада:
ты опять фантазируешь
И понятно, почему.
История в таком виде, в котором она представлена в учебниках и на памятниках – не полное собрание всего того, что было.
Это то, на что люди ориентируются, идя в будущее, либо то, чем они себя предостерегают. Так вот, из числа тех, на кого стоит ориентироваться, кому стоит следовать и подражать, Иван Грозный был безоговорочно исключён ещё тогда, в середине XIX века.
в Вике написано, что Иван4 не включен из-за кровавой расправы над Новгородом.
Зато изображены его современники: ермак и князь Воротынский, одержавший победу при Молодях. Над "союзниками", по твоей версии. | для МаркизПомидор:
давайте разработаем положение об ответственности персонажа за свои посты
А в Лондонском Гайд-Парке, интересно, такое положение было?
человек намеренно искажает информацию
Оставляя за скобками верность утверждения, для начала я бы задался вопросом: а вдруг ненамеренно? вдруг это просто искреннее заблуждение?
Кстати. Я может быть не знаю какой-то предыстории, или читал посты невнимательно, но вот вы тут две страницы спорили по поводу был ли союзный договор между И.Грозным и Крымским Ханством.
Вроде бы были ссылки на историков, которые подтверждают его наличие, в чем же тогда твоё недовольство? | а вдруг ненамеренно? вдруг это просто искреннее заблуждение?
Новенький тут? | для МаркизПомидор:
А также для активно постующих в теме.
а раз так, то тогда давайте разработаем положение об ответственности персонажа за свои посты
не только за ругань, но и за преднамеренную ложь и искажение информации
Внешне хорошее предложение.
Но рассмотрим некоторые детали.
Они как всегда все портят.
Я не буду говорить, что предложение моего постоянного оппонента заточено лично под него: ведь он сам почти никогда ничего не высказывает и не выдвигает, а следовательно, будет в постоянном выигрыше с бесконечными вопросами и ловлей других на словах. мелочах и так далее.
Но это не принципиально.
Принципиально другое.
А по каким критериям будет определяться правда или ложь?
По критериям МаркизПомидор, или Almarih?
Так они сегодня продемонстрировали свою неграмотность в исторических вопросах, конкретно, в союзных договорах с Крымом.
Опять же.
Я не пытаюсь перейти на личности.
Давайте, допустим, по моим критериям оценивать.
И я опять первая спрошу: а почему? Что я много знаю, вернее знаю абсолютно все?
Так будет с любым.
Или будем каждый раз голосовать?
Так историческая правда голосованием не определяется?
Я уж не говорю о предвзятости. Чего стоит одно обсуждение в данной теме о том, как меня не допустить в нее.
И опять это не самое принципиальное.
Сама история "лжива" в большинстве своих моментов или фактов. К словам не придирайтесь, я специально поставила кавычки и применила данное слово, так как речь зашла об исторической лжи в постах. Исторические факты действительно бывают просто лживы, бывает допускают несколько толкований.
Абсолютно свежий пример.
В данной теме за 3 дня я процитировала мнение 14 историков и религиозных деятелей об эпохе Ивана Грозного и о нем самом.
Все они различны.
Где только в деталях, где - принципиально.
Так что брать за истину?
Кого осуждать, кого обвинять во лжи?
К сожалению или к счастью, история не физика или какая другая точная наука. Поэтому в теме и собираются спорящие. Как-то особо тем по математике или физике на форуме не появляется.
Я только высказала несколько аспектов проблемы, что называется навскидку, не останавливаясь на том, что все подобные попытки создания местных ограничений нарушают правила форума, то есть игры, и права игрока. | Новенький тут?
не то что бы, просто бываю редко. | для Valenteen:
у нас тут Гайд парк?
Если не намеренно - то для этого и есть оппоненты.
Разночтений бывает много, но очень часто Эмплада продолжает настаивать на своей лжи несмотря ни на что
то есть - тролит
есть искреннее заблуждение, а есть троллизм-провокация и флуд
кстати намеренная ложь может быть определена и как флуд - так как ложь не несёт правдивой информации
Вроде бы были ссылки на историков, которые подтверждают его наличие, в чем же тогда твоё недовольство?
в 15в. - да было такое - доказано,
но речь то шла о времени Ивана Грозного
кинь доки на наличие такого договора. |
<<|<|626|627|628|629|630|631|632|633|634|635|636|>|>>К списку тем
|
