Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|629|630|631|632|633|634|635|636|637|638|639|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
Для всех участников дискуссии
******************************************
В связи с фактическим прекращением обсуждения непосредственно относящихся к заданной теме вопросов, прошу всех участников дискуссии оставить краткий вывод о результатах правления Ивана Грозного, его краткую характеристику как правителя и человека.
На выводы предлагаю выделить сутки с этого момента, после чего тема будет закрыта и объявлена новая тема.
Прошу выкладывать только выводы, предложения о новой теме будут приниматься после закрытия старой, а до этого момента все не относящиеся к теме сообщения будут приравниваться к флуду. | | Хорошая тема.Спасибо Эмпладе. Жаль только, что и её сбили "некоторые" с основного вопроса ,о безусловно положительных итогах правления, на обсуждение мелких частностей. | для Almarih:
через семь лет
быстро они численность набрали
Возможно, что историки погорячились с тем, что мошь ханства была подорвана и больше ни когда не восстановилась.
Но обращает внимание, что более завоевательных планов Крымские ханы не строили.
Даже в смутное время - просто грабили.
Даже со 150тыс. армией у стен Москвы - не решились на генеральное сражение и отступили-бежали и были сильно потрёпаны по пути назад.
для AndreBlood:
я пару раз подводил, но раз больше ни кто не написал, напишу своё мнение ещё раз:
Время правление Ивана4 было очень не простым со всех сторон:
Великое княжество Московское стало Русским царством - Россией.
Была значительно расширена территория.
Устранены вечные соперники Казанское, Астраханское ханство, Ливонский союз (пусть плодами разгрома последнего и не удалось воспользоваться.)
завоёвано Сибирское ханство.
Значительно ослаблена Ногайская орда.
Начато освоение Дикого поля и создание Войска донского.
Был отбит поход Орды Крымского ханства при поддержке Османской империи. Здесь речь шла не о "простом" грабеже, а о самой независимости и целостности нашего государства.
В основном удалось отбить и притязание вечных соседей Швеции и Речи Посполитой.
В основном произошла централизация власти. Царская власть стала основополагающей, подчинив себе и церковную власть. Закончилась феодальная раздробленность.
Упрямые и своевольные бояре безусловно подчинились власти самодержвца.
Факт значительный особенно если вспомнить, не только их многочисленные заговоры, но и то, что в самом начале правления малолетнего Великого Князя забывали покормить.
К сожалению были и не удачи и негативные или неоднозначные вещи:
Пришлось уступить завоевания Ливонской войны.
Не удалось остановить набеги Крымского ханства.
Опричнина дала скорее отрицательный результат.
Гостеррор - особенно против Пскова и Новгорода, слишком подозрительный царь губил часто безвинных людей, очень часто достойнейших лучших людей государства.
Это он и сам понимал, пытаясь отмолить, свою вину заказывая поминальные службу по-убиенным. Был составлен "Поминальный синодик".
Кроме того, менее известные, но значимые дела Ивана Грозного:
Большое государство требовало больших изменений.
Стали созываться Земские Соборы.
Составлены Судебный сборник и Уложения о службе.
Организовано стрелецкое войско.
Появилось местное самоуправление.
Построен великолепный Покровский собор.
Таковы основные итоги.
Думаю нет смысла искать ответ: Плохой или Хороший был Царь Иван4 Грозный?
Он был вот таким со всеми его делами ни чего придумывать не нужно и ни чего выбросить нельзя. | | Может возьмем тему по нейтральней и полегче?Например-"Пираты,преватиры и корсары?" | *********************************************************************
Тема "Правление Ивана IV Грозного. Различные точки зрения на метод и результаты правления." закрыта.
********************************************************************* | Объявляется обсуждение на следующую тему, каждый желающий может предложить свою тему а читатели высказаться за ту из предложенных тем, которая им наиболее интересна.
Ранее были предложены к обсуждению темы "Теория пассионарности академика Гумилева. Мнения за и против" и "Монгольская империя. Историческая правда или миф?".
Мне лично кажется наиболее интересной, несмотря на то, что она обсуждалась в теме Клуба неоднократно, тема про Монгольскую империю. | Монгольская империя. Историческая правда или миф
+ | Монгольская империя. Историческая правда или миф
+ | НЕТ НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ТОМУ ,ЧТО НА РУССИ имело место быть татаро монгольское иго.Профессор Левашов,профессор Шубин лекции и семинары по истории Руси Европа всегда историю делала
Л. Н. Гумилев, например, в книге «Поиски вымышленного царства» пишет: «Несмотря на то, что проблема создания и разрушения державы Чингисхана волновала многих историков, она до сих пор не решена. В многочисленных общих и специальных работах нет ответа на первый и самый важный вопрос: как произошло, что нищий сирота, лишенный поддержки даже своего племени, которое его ограбило и покинуло, оказался вождем могучей армии, ханом нескольких народов и победителем всех соседних государей, хотя последние были куда могущественнее, чем он?» Отсутствие ресурсов, опыта государственности и идеологии у диких скотоводов делают невозможным превратиться в повелителя половины мира. | а может стоит не торопиться и недельку вообще не обсуждать н чего серьёзного?
дать улечься страстям и переварить сказанное?
заодно обсудить такие моменты внутреннего общения как:
злоупотреление копипастой
публикование заведомо ложных данных
намеренное искажение данных - подтасовка
вообще об ответственности постующего за свои сообщения
в некоторых случаях приравнивать к флуду и троллизму.
мы же здесь не флудить собираемся - правильно? | | на Руси | Отсутствие ресурсов, опыта государственности и идеологии у диких скотоводов делают невозможным превратиться в повелителя половины мира
франки, готы, вандалы и прочие сумели же. | для Almarih:
Германские племена, к слову, были не такими дикими. Они вели оседлый образ жизни, владели обширным количеством знаний, в частности - в отличии от римлян имели оружие из закаленного железа. | | для AlexMrakR:Ну хорошо а гунны? | в отличии от римлян имели оружие из закаленного железа.
Да ладно? Еще Цезарь норийской сталью пользовался, а это 400 лет до падения Рима. | | гунны это мифология наподобие атлантов | как произошло, что нищий сирота, лишенный поддержки даже своего племени, которое его ограбило и покинуло
По тем временам то, чей ты сын, значило во много раз больше, чем сейчас. Первоочередной ценностью тех времён был Род, а отсюда вытекала очень развитая мораль на тему долга одного рода перед другим. Таким образом, в наследство от папы Тэмуджин получил неплохой стартовый политический капитал, как сказали бы сейчас.
Что и позволило ему найти себе впоследствии союзников, в частности, Тоорила, носившего титул Ван-хана. Он являлся побратимом Есугея, отца Тэмуджина, и последний не преминул об этом ему напомнить, как только представился случай.
И так, с помощью интриг и правильного подбора союзников (точнее, простых походов с одними против других) Тэмуджин постепенно сделал себе имя.
Цзиньцы (китайцы) тоже считали его своим союзником, думая, что этот поц своими вылазками работает на них.
Да даже когда монголы захватили Цзинь - китайцы просто короновали его как своего императора. И поныне в китайской традиции Чингис - великий китайский император, родоначальник династии Юань.
P.S. Доколе в теме будет продолжаться "Гумилёвщина"? | | диких монголов окружали такие-же дикие племена не способные к завоеваниям Это касается и китайцев живших в глиняных и бамбуковых фанзах | | ВСЕ КИТАЙСКИЕ ХРОНИКИ это переписка европейских с поправкой на местные условия | для Геральт:
Это бушковщина скорее)
гунны это мифология наподобие атлантов
Археологических находок достаточно, чтобы опровергнуть твое утверждение. Это не считая разнообразных письменных источников. |
<<|<|629|630|631|632|633|634|635|636|637|638|639|>|>>К списку тем
|
