| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
Тиберий и Пилат средневековые деятели и монеты также
Ну ты их еще русскими князьями назови. |
для иваси:
Фоменко начитался? |
Историю Древнего Мира можно рассмотреть как историю средних веков
Нельзя. Потому что иначе для собственно средних веков места нет. У нас хронология германских императоров от 10 века и до конца зафиксирована. А есть еще французские короли, византийские императоры и прочая и прочая. |
Не стыковка в том что по традиционной истории Европа после нашествия варваров 500 ЛЕТ спала летаргическим сном потом проснулась и понеслась галопом быстро развиваясь
Так не бывает!
Люди энергичны и цивилизация быстро движется вперёд |
для иваси:
Арабы вон до сих пор дрыхнут в средневековье) У тебя высказывания какие-то истеричные - того не было, это подделка, все вранье. А в зеленых человечков небось веришь)
У всех твоих высказываний есть одно общее - они лишены доказательной базы. Ты просто не веришь, а историки - знают. |
для Almarih:
Можно)
историю средневековья перенесли перенесли в придуманный древний мир |
для иваси:
Можно только в определенных заведениях) Там все можно. |
Я говорю о евроцивилизации
не истерика а логика
историки выполняют заказ получая за ложь дивиденды |
Ладно, посмеялись и хватит, наверно.
Так что, Крестовые Походы или о чем дискутировать теперь будем после Ивана Грозного? |
Где столица Монгольской Империи Каракарум?
нет ни камешка ни кирпича , ау историки-археологи)) |
Где столица Монгольской Империи Каракарум?
В Хархорине. Советские археологи еще в конце 40х годов там раскопками занимались. |
для AndreBlood:
Ранее были предложены к обсуждению темы "Теория пассионарности академика Гумилева. Мнения за и против"
Считаю, вслед за gardif, написавшим:
Ну а смысл опять обсуждать учение Гумилева,его кроме Эмплады ну и пожалуй иваси не кто вроде больше не исповедует.
Я с ним согласна, но на другом основании.
Большинство просто не читало работ Гумилева.
В подтверждение привожу диалог в данной теме:
Almarih пост 12339:
Потому что его теория не имеет никаких оснований.
Эмплада пост 12340:
для Almarih:
Ваше замечание лишний раз подтверждает тот факт, что Вы рассуждаете о том, что плохо знаете
Almarih пост 12342:
для Эмплада:
я псевдоисторию не читаю.
Какое может быть обсуждение, если постующий не просто не согласен с теорией, а просто ее не читал? И воинственно не желает ни читать, ни слушать о ней.
Это обсуждение превратится в бессмысленные оскорбления с одной стороны (той, которая не читала) и не менее бессмысленные попытки что-то доказать другой стороны тем, которые не читали.
Кроме того, я считаю, что любая теория это инструмент познания, в нашем случае истории. А обсуждать инструмент можно, но не совсем актуально.
Пример.
Что обсуждать молоток?
Главное уметь им пользоваться при забивании острых гвоздей в тупые доски. Тут ведь важен не столько сам молоток, сколько ваше умение им пользоваться, острота гвоздей, толщина и фактура досок.
Так что в целом присоединяюсь к мнению gardif, о неактуальности темы про теорию Гумилева. |
И воинственно не желает ни читать, ни слушать о ней.
А псевдоисторический бред не нужно ни читать, ни слушать. Если академическая наука аргументированно шлет гумилевский опус на три буквы. И такие статьи в прошлой теме выкладывались неоднократно, то вполне достаточно ознакомиться с основами гумилевщины и с критикой, чтобы выяснить, что гумилевские фантазии имеют отношение к философии и фантастике, а не к исторической дискуссии. То, что есть на свете верующие люди и в гумилевщину и в фоменко и так далее, не дает им никаких оснований называть свои бредни серьезными гипотезами.
Гумилев верит, а надо знать. |
для иваси:
Кстати , был так называемый "жёлтый" крестовый поход "монголо-татар"
Был, чтобы "освободить от мусульман Иерусалим".
Решение принято в 1253 году.
Начался практически только в январе 1256 года.
В конце 1257 года ликвидированы все крепости исмаилитов в Иране, в феврале 1258 года взят взят Багдад.
А дальше мамлюки, что естественно (это исконые враги монголов), грузины (независимость - это святое, но в данный момент восстание было глупостью для грузин и вредом для дела христиан), и, главное, предательство крестоносцев (что противоестественно самой идее борьбы за освобождение Иерусалима).
3 сентября 1260 года "последний паладин восточного христианства" Кит-буки-нойон был разбит и "жёлтый" крестовый поход "монголо-татар" окончился.
Это как вам?
Так что это нам все нормально. |
для AndreBlood:
дополнительно к посту 12732
Надеюсь пост 12733 Вам достаточно ярко демонстрирует, что будет в теме после объявления подтемой обсуждение "Теория пассионарности академика Гумилева. Мнения за и против" |
для Almarih:
Христианство - это религия. Причем тут история-то?
Это как-то совсем неграмотно.
История и христианство неотделимы друг от друга, особенно первое тысячелетие существования данной религии. |
мамлюки, что естественно (это исконые враги монголов)
Сильно.
предательство крестоносцев
Слишком пафосно. Крестоносцы к тому моменты давно превратились в слабых правителей, а не религиозных альтруистов, поддерживаемых всеми силами Европы. Фридрих II к примеру спокойно заключал союз с мусульманами. |
История и христианство неотделимы друг от друга, особенно первое тысячелетие существования данной религии.
Неграмотно пишешь ты. Перечитай дискуссию мою с иваси. Историю не интересует возрождался ли Христос и сколько чудес нафантазировали сочинители Евангелий. Это вопросы веры, а не науки.
Историю интересует христианство, как политическая и социальная система, а не как религия. |
для gardif:
Может возьмем тему по нейтральней и полегче?Например-"Пираты,преватиры и корсары?"
Тем паче, что корсары Ивана Грозного идут в развитие только что оконченной темы.
Разные страны и разные времена, сбор под Веселым Роджером истинных пассионариев!
Сколько сравнительных анализов и красивых аналогий можно провести при таком рассмотрении.
Думаю, что теория Гумилева тут проявится в полной красе.
Помнится в теме недавно частично разбирались действия украинских пассионариев-казаков и в первую очередь запорожцев.
Только очень уж обширный материал от античности через викингов до современности. Рамки явно требуется ограничить. |
для Almarih:
мое:
мамлюки, что естественно (это исконые враги монголов)
ваше:
Сильно.
В чем проблема?
Возможно и вероятно, не знаете, что мамлюки - это куманы, те за которыми монголы приходили в Европу.
Теория пассионарности Гумилева, приложенная к этой простой проблеме, сразу дает искомый результат.
Слишком пафосно.
Опять странность.
Предательство - оно и есть предательство, не зависимо от силы или слабости конкретного человека.
"Когда рыцарей Акры спрашивали, почему они так плохо относятся к монголам, рыцари приводили как пример разрушение Сидона.
Получалось, что если граф или барон убивает азиата, то он герой, а если тот защищается и дает сдачи — это чудовищно.
Позиция эта явно хромала хотя бы потому, что князь Антиохии Боэмунд VI был союзником монголов. Во избежание досадных недоразумений папа отлучил его от церкви".
Л.Н. Гумилев "Черная легенда" |
