| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
Предательство
Чего или кого предали? Крестоносцы не желали становиться вассалами монголов только и всего.
для Эмплада:
Мамлюки - это не только кыпчаки, а еще и кавказцы типа грузин и черкесов. И монголы пришли на Ближний Восток сначала за ассасинами, а затем продолжили борьбу за Сирию и регион. Тут не происхождение мамлюков играет роль, а их вероисповедание и политика.
"Великий господь избрал Чингиз-хана и его род и [все] страны на земле разом пожаловал нам. Каждый, кто отвернулся от повиновения нам, перестал существовать вместе с жёнами, детьми, родичами, рабами и городами, как всем должно быть известно, а молва о нашей безграничной рати разнеслась подобно сказаниям о Рустеме и Исфендияре. Так что, ежели ты покорен нашему величеству, то пришли дань, явись сам и проси [к себе] воеводу, а не то готовься к войне." |
зачем язычникам монголам освобождать Иерусалим от мусульман?
мотивы монголов не понятны и всё движение на запад не имеет смысла |
зачем язычникам монголам освобождать Иерусалим от мусульман?
Во-первых в армии монголов были влиятельные христиане, во-вторых они не освобождали Иерусалим от мусульман, они его завоевывали, надрав мусульманам, своим противникам, задницу. |
| для иваси: почему тебе мотивы монголов непонятны? в древние века все хотели хапать чем больше, тем лучше, вот и монголы туда же... даже от Поднебесной кусок оттяпали:) а уж запад - оно манило как золото:))) |
для Almarih:
Чего или кого предали? Крестоносцы не желали становиться вассалами монголов только и всего.
А им некто и не предлагал становиться вассалами.
Им предлагали стать союзниками, что в рамках борьбы христиан с иноверцами было бы вполне логично.
Конечно, закон у монголов был один и ему следовало повиноваться..., но в разумных пределах.
Не надо все сваливать в одну кучу.
Прекрасно столетиями существовали и Индия и Ближний Восток и Европа и взаимоотношения с ними не выходили за пределы обычных для тех времен отношений с соседями.
А вот "желтый поход" был за веру. И не удался он по вине христиан-европейцев.
Или Вы отрицаете существование этого похода? |
100 тысячная армия с 500 000 голов лошадей быков верблюдов дальше чем на 500км не уйдёт - будет падёж скота поэтому кочевнику это не надо и никакой чингиз его не заставит,степь большая разбегутся завоеватели)
Самые большие средневековые армии вторжения не превышали 10000 человек
ещё и потому что это очень дорого, управление сложно
Обученные профессиональные армии громили дикарей всегда |
для иваси:
зачем язычникам монголам освобождать Иерусалим от мусульман?
В тот период существенная часть монголов придерживалась христианства несторианского толка.
Мусульмане не имели среди монголов в рассматриваемый период "желтого похода" никакой опоры.
Естественно, Almarih отчасти прав, написав: они не освобождали Иерусалим от мусульман, они его завоевывали.
Но только отчасти, по своему обыкновению, не придерживаясь элементарного принципа справедливости. Ведь одно другому не мешает: освобождать и одновременно - завоевывать.
Ведь все крестовые походы из Европы, назовем их по созвучию "белыми" придерживались тех же двойных целей: освободить и завоевать.
Верно все пояснила eltara:
в древние века все хотели хапать чем больше, тем лучше, вот и монголы туда же
К ее словам можно только добавить, что так поступали не только в древние времена, так поступают всегда, вплоть до наших дней.
В истории можно найти несколько случаев бескорыстной помощи: помощник не расширяя своих владений, не получая возмещения, посылал военную силу. И каждый раз через какое-то время помощь больно отзывалась бескорыстному во имя идеи помощнику.
В. Иванов "Русь изначальная" |
| "желтый поход" совершили христиане Восточной Европы те русских княжеств |
НИКОГДА!!!! завоеватели не принимали религию покорённых
всегда кочевники грабили своих соседей больше им не надо было |
для иваси:
Самые большие средневековые армии вторжения не превышали 10000 человек
ещё и потому что это очень дорого, управление сложно
А Вы не задумывались, что средневековым правителям, как правило, просто неоткуда было взять людей для армии?
А управлять армией даже в 100 тыс. человек посредством десятков или сотен гонцов вроде не так дорого.
И в чем Вы видите сложность управления?
20 тыс.человек - это всего лишь численность одной дивизии Второй мировой войны.
Да и Кутузов как-то без проблем армией в 150 тыс.человек управлял, стоя на пригорочке в Бородинском сражении. А с другой стороны Наполеон такой же армией, ну пусть чуть-чуть меньше, тоже без труда руководил.
Что Вас смутило?
Раций у Наполеона и Кутузова точно не было, значит сложность управления войсками равнозначна сложности управления времен монгольских завоеваний.
Обученные профессиональные армии громили дикарей всегда
Больше всего мне не нравится воинствующая неграмотная категоричность. История знает десятки и сотни примеров разгрома профессиональных армий так называемыми дикарями.
В целом, при написании подобных резких постов неплохо бы определять границы высказываний: что значит профессиональная армия или дикари, средние века - это конкретно когда...
кочевнику это не надо и никакой чингиз его не заставит,степь большая разбегутся
От чингизидов столетиями не разбегались по большой, как Вы выразились, степи, а шли за ними хоть на край света, умирая или побеждая. |
для иваси:
Никогда!!! завоеватели не принимали религию покорённых
Разве?
Не будем про монголов.
А викинги? Куда делась их религия?
Вроде они были победителями, а стали христианами. |
орды кочевников -завоевателях это фантазии "историков"
нравы обычаи уклад жизни кочевника не способен поломать никакой чингиз и умирать за него они не будут
В преданиях современных монголов нет никаких свидетельств о "великих походах" их предков)) |
| во времена викингов христианство только зарождалось |
для иваси:
во времена викингов христианство только зарождалось
Да Вы что?
А я всегда считала, что христианство почти на 1000 лет раньше появилось.
Опять же.
Это что-то меняет?
Вы же написали - Никогда!!! с кучей восклицательных знаков.
А викинги не будучи побежденными переняли чужую религию именно от тех, кого победили.
Опять же Русь.
Византия на русских землях не была, а победоносные походы Руси на земли византийцев известны.
А вот религию победители переняли, да так, что свою полностью забыли. |
Стоимость экипировки одного рыцаря равна стаду коров в 40 голов
в лаптях и холстах и пехота не ходила- все в железе -дорогое дело война лучник выпускал до 7 стрел в минуту Голеньких бы сразу положили
Поэтому армии были небольшие |
для иваси:
Ваш пост 12752 - это уже клише и повторение, означающее, что аргументов уже нет.
Посмотрите тему "Монголо-татарское иго или Белое пятно в истории России", которая окончилась 9 января 2013 года.
Там сторонники взглядов подобных Вашим, то есть опирающиеся на те же книги, держались дольше и спорили изобретательней. |
я говорю о Новой Хронологии. Христос родился в двенадцатом веке и реформировал молодое христианство пол -европы было ещё языческой
войны Руси и Запада за Византий шли с переменным успехом и крупные победы Руси пришли в 15 веке |
для иваси:
в лаптях и холстах и пехота не ходила-
Еще как ходила.
И Вы не желаете читать чужих постов.
Лично я Вам в посту 12750 написала: В целом, при написании подобных резких постов неплохо бы определять границы высказываний: что значит профессиональная армия или дикари, средние века - это конкретно когда...
Так что даже в одних набедренных повязках ходили, раз Вы временные рамки принципиально не желаете указывать. И в бронежилетах тоже.
лучник выпускал до 7 стрел в минуту Голеньких бы сразу положили
Очень мало битв, где лучники сыграли важную роль. Кроме кочевых народов, разумеется.
Но вот они, как раз, железных доспехов на себя не одевали.
А от стрел и железо мало спасает, если луки и стрелы применяются массово.
Поэтому армии были небольшие
Ошибочные предпосылки не приводят к правильным выводам.
Лучше начните с экономики и численности средневековых государств... периода феодальной раздробленности, как любили добавлять преподаватели вуза времен моей учебы. |
для иваси:
я говорю о Новой Хронологии.
Да,да, я понимаю.
войны Руси и Запада за Византий шли с переменным успехом и крупные победы Руси пришли в 15 веке
Это совсем не важно.
Победы русских все-таки были?
А вот где победы Византии, которая могла бы навязать покоренным народам свою прогрессивную религию?
То есть опять.
Победители: викинги и восточные славяне приняли религию постоянно проигрывавших. Не вяжется с Вашим категорическим - Никогда!!! |
для Эмплада:
думаю даже историю России последних 20 лет мы бы описали по разному
Вы сторонник марксистского взгляда на историю и о клише говорить не Вам- насквозь виден классовый подход )) |
