Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|634|635|636|637|638|639|640|641|642|643|644|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
Победы русских все-таки были?
А вот где победы Византии, которая могла бы навязать покоренным народам свою прогрессивную религию?
мы то воевали с ними, то сотрудничали. вот и их религию приняли. | для AndreBlood:
Если хватило терпения все прочитать от Вашего вопроса о новой теме до этого поста, то Вы увидели, что вопрос "Монгольская империя. Историческая правда или миф?" уже разбирали достаточно долго и скучновато, в основном, усилиями иваси, стоящего до последнего.
Он показал себя сторонником Фоменко.
Оригинальная тема обсуждения - Морозов, Фоменко, Бушков и прочие.
Готова кинуть несколько постов по этому вопросу, но немного, так как их идей не разделяю.
Предложение больше в порядке шутки, но вдруг найдется достаточно сторонников поддержать их позицию? | Русь воевала не с Византием а за него с крестоносцами
Сначала Русь стала христианской затем начались религиозные войны
До массового применения огнестрельного оружия ВСЕ бойцы были в броне
так что монгольский доспех из кожи не работал Противник кочевника лучник-пехотинец стрелял не хуже его а лучше Всаднику надо было управлять конем
Английские лучники решили исход битв при Кресси и Пуатье в столетней войне Тяжелый лук пробивал железную броню | НЬютон не авторитет?
и как профессора МГУ можно сравнивать с дремучим скалигеровским монахом? | НЬютон не авторитет?
Во-первых, Ньютонов, оставивших след в истории было много. Который из них? Если тот, которому яблоко на голову упало (который Исаак), то он вроде как был физиком, а не историком.
Английские лучники решили исход битв при Кресси и Пуатье в столетней войне Тяжелый лук пробивал железную броню
И способствовали тому, что французы наладили массовое литье стали - сталь железный наконечник стрелы пробить уже не мог.
До массового применения огнестрельного оружия ВСЕ бойцы были в броне
И то и другое - бред. | Да да Исаак Ньютон Он был хорошо образован не в пример многим нынешним))
Сталь появилась гораздо позже и эти доспехи пробивал арбалет
в броне ходили некоторые рода войск и в 19 веке
гонка вооружений шла всегда и только пассионарным монголам было всё равно любого порвут одной левой - ведь над головой их вождя Темучина пролилась благодать)) | для иваси:
Русь воевала не с Византием а за него с крестоносцами
Это когда же?
До массового применения огнестрельного оружия ВСЕ бойцы были в броне
В том числе египтяне, персы, скифы, монголы,половцы, русские ополчения, саксы, шотландцы и ... (я утомилась перечислять).
Надеюсь иронию поняли.
Противник кочевника лучник-пехотинец стрелял не хуже его а лучше Всаднику надо было управлять конем
Теоретически - да.
Но всегда есть детали и очень неприятные.
Все зависит от сроков владения луком. Кочевники им пользовались с детства. А вот жителям цивилизованных стран он был ни к чему.
Почитайте что-нибудь легкое, например, про Робин Гуда. Там расписано, много ли в доброй Англии было хороших стрелков и указаны категории населения, из которых они происходили. Задумайтесь, были ли эти категории населения многочисленными?
Английские лучники решили исход битв при Кресси и Пуатье в столетней войне Тяжелый лук пробивал железную броню
Пример затаскан. Вот именно, что из тысяч и тысяч боев лук решил исход в десятке-другом. А все по причине отсутствия настоящих лучников в приличном количестве. Только с переходом на арбалеты положение несколько изменилось.
и как профессора МГУ можно сравнивать с дремучим скалигеровским монахом?
И уж тем более нельзя сравнивать с полуголым греком. А ряд греков - величины мировой мысли.
Это вновь ирония. Не над греками, естественно.
Звание профессора МГУ ничего не говорит, особенно в наше время.
Все дело в голове.
А мозг у Homo sapiens, как говорят, не изменился со времен ледникового периода.
Хотя не кидаю ни одного камня в Фоменко. Пока он не зарвался, в его идеях были здравые нотки. Но потом, как я думаю, жажда славы и легкого заработка все сгубили. | для Эмплада:
я говорю о средних веках
полуголые греки величины мировой мысли существуют в Ваших эротических фантазиях в реальности их не было
Фоменко уже 20 лет профессор
повторяю - не надо было иметь много лучников или кого-либо ещё Смысла в этом нет
Попробуйте пострелять хоть из автомата сидя на скачущей лошади
много настреляете? | для Геральт:
Во-первых, Ньютонов, оставивших след в истории было много. Который из них? Если тот, которому яблоко на голову упало (который Исаак), то он вроде как был физиком, а не историком.
Конечно, нападать на оппонентов, выказая свое невежество принято в данной теме, но...
Как правило, одаренные люди, а уж тем более гении, бывают весьма разносторонни в своих интересах. Другое дело, что одному они уделяют больше времени, другому - меньше, в одном достигают большего и прославляются, в другом - меньшего.
Но это все равно труды гения и сбрасывать их со счетов несколько опрометчиво.
Исаак Ньютон, тот самый как был физик, 40 лет занимался вопросами истории. Но будучи весьма скромным, свои труды не старался афишировать.
Так, в 1725 г., без его согласия был выпущен французский перевод его исторического сочинения «Краткая хронология», на которое и опирается Ваш оппонент - иваси.
Из-за неграмотности лиц, осуществивших выпуск первой работы, Ньютону пришлось потратить последние месяцы жизни на писание полной хронологии, которая и появилась в печати после его смерти, в 1728 г., под заглавием: «Хронология древних царств с присоединением краткой хроники от первых упоминаний о событиях в Европе до завоевания Персии Александром Великим».
«Хронологией» Ньютон занимался с перерывами около 40 лет; имеются сведения, что первую главу книги он собственноручно переписывал 80 раз. Для ее написания потребовалось внимательное изучение целой библиотеки исторических памятников и философских сочинений.
Я думаю, что по современным меркам он легко бы защитил докторскую диссертацию по истории и стал бы профессором и в этой дисциплине.
Так что он был историком в полном смысле этого слова, только на фоне его достижений в других областях и опубликованием основной исторической работы после его смерти, эта сторона жизни великого человека проходит мимо нас. | Рим не мог быть тем Древним Римом по экономическим причинам -расположен очень неудачно ОН был построен в средние века как религиозный центр
В Греции кроме коз и винограда ничего в больших количествах не было
какая там великая цивилизация)) | для иваси:
я говорю о средних веках
Тяжеловато с Вами.
Третий раз повторяю: определяйте временные рамки.
Средние века были достаточно долгими.
Даже по самой короткой оценке, естественно, старой исторической науке, это 1000 лет.
За это время вооружение армий несколько менялось даже у одного народа, не говоря уж о мире в целом.
полуголые греки величины мировой мысли существуют в Ваших эротических фантазиях в реальности их не было
Но кто-то их труды все же написал.
И явно не люди в сюртуках или пиджаках.
Фоменко уже 20 лет профессор
Не спорю, даже готова уточнить: 31 год. В 1981 года стал профессором кафедры высшей геометрии и топологии.
Но позволю себе заметить, что не истории, а мы ведь говорим именно о ней.
Хотя первая работа по математической обработке исторических текстов у него вышла в 1980 году.
Конечно, может я чего-то и не знаю.
Тогда просветите, всегда готова к познанию нового. | Николай Кузанский
Леонардо Бруни
Марсилио Фичино
Галилео Галилей
Николай Коперник
Джордано Бруно
Джованни Пико делла Мирандола
Лоренцо Валла
Джаноццо Манетти
Пьетро Помпонацци
Жан Боден
Мишель Монтень
Томас Мор
Эразм Роттердамский
Мартин Лютер
Томмазо Кампанелла
Никколо Макиавелли
Данте Алигьери
Это настоящие историки и философы того времени | для иваси:
У монголов (по крайней мере, у кешиктенов и других элитных военных уже были металлические доспехи. Да и доспехи из кожи были не столь бесполезными. Почитайте Асмолов "История холодного оружия" там где говорится о длинноклинковом оружии. Тогдашние европейские мечи не затачивались до бритвенной остроты и доспех из плотной кожи достаточно защищал от удара мечом.
А то, что всадник управлял конем - так монголы и другие кочевники с детства учились совмещать управление конем со стрельбой и фехтованием. Для них это было не сложно.
Для Эмплада
Арбалет был известен задолго до Столетней войны. Можно посмотреть, хотя бы спецвыпуск журнала "оружейный двор" за 1997 год, посвященный арбалету или ту же "Историю холодного оружия" Асмолова. И он, действительно был настолько эфективен, что его даже запрещали. Например специально для этого созвали Латеранский собор.
Между прочим в тех сражениях, о которых шла речь, англичане применяли длинный лук, превосходщяий по дальнобойности тот, что был известен в континентальной Европе.И луки у англичан на вооружении состояли, потому, что в Англии была социальная группа, имевшая возможность тренироваться в стрельбе из лука. Знаменитые йомены - свободные крестьяне. Между прочим, потому английские лучники и расправились с итальянскими наемными арбабетчиками, что те не представляли возможностей английского лука и подошли на расстояние, которое считали безопасным. И не надели доспехов: спешили. | | времени Возрождения, или Ренессанса | для Эмплада:
Почитайте что-нибудь легкое, например, про Робин Гуда. Там расписано, много ли в доброй Англии было хороших стрелков и указаны категории населения, из которых они происходили. Задумайтесь, были ли эти категории населения многочисленными? Йоменов было достаточно много. А что до качества подготовки отдельных бойцов, то Вы как военнослужащая наверняка знаете, что в крупномасштабных боевых действиях ключевую роль играет не столько уровень индивидуальной подготовки, сколько тактика, стратегия, логистика, дисциплина, организация и многое, что не сводится к индивидуальной подготовке. | А им некто и не предлагал становиться вассалами.
Им предлагали стать союзниками, что в рамках борьбы христиан с иноверцами было бы вполне логично.
Сказок не надо. От них требовалось признать власть монголов, что для крестоносцев было неприемлимым. Монгольский хан даже Папе Римскому посылал письма с требованием подчиниться.
Позиция крестоносцев была совершенно разумной. Они заняли нейтралитет в надежде, что монголы и мамлюки взаимно ослабят друг друга. Они не могли знать, что Хулагу скоро уйдет и оставит только маленький корпус, который будет разгромлен мамлюками. Никакого предательства тут нет и не было. | | А насчет древних и средневековых историков. Может быть они и имели доступ к неким документа, что сейчас не доступны, но вот насчет умения анализировать информацию и делать выводы... Так греческие историки, писавшие биографию Кира не особенно утруждались надж тем, чтобы отделить подлинные события от фольклорных мотивов. | кочевник не устоит против профессионального солдата тк выучка и вооружение у него хуже
профессионал всегда лучше "любителя"
зимой в лесах в русских землях кочевник обречён а на Руси они воевали почему-то именно зимой
но это не загадка,просто русские воевали с русскими зимой после сбора урожая Нашествие "монголов" -продвижение восточной Руси на Запад :на Киев и дальше | кочевник не устоит против профессионального солдата тк выучка и вооружение у него хуже
Кочевник всю жизнь в войне проводит. Выучка у него лучше, чем у рядового ополчения. И вооружение хорошее. Луки и умение ездить верхом как минимум на высшем уровне. | кочевник не устоит против профессионального солдата тк выучка и вооружение у него хуже
профессионал всегда лучше "любителя"
Ну это кто еще любитель. Кочевники воевали всю жизнь, на лошадь садились в три года, когда нынешние дети еще соску сосут.
Без умения воевать в степных условиях сдохнешь.
И пока тяжелый конник или прости Аллах, пехотинец, повернутся на месте - монголы уже кружат где то вдалеке и поливают дождем стрел. |
<<|<|634|635|636|637|638|639|640|641|642|643|644|>|>>К списку тем
|
