| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
Русская дружина была конной и отличного качества
в нищем Китае брать было нечего какое-то мифическое оружие?китайская бамбуковая броня))) китайцы были такие же нещеброды как монголы
монголы не умели воевать в лесу
основа русских войск не ополчение а дружина : войны -убийцы
есть такое понятие русский бой там многое взято из кулачного боя я вас уверяю карате и кунг-фу отдыхают))
Надо ещё разобраться где настоящее русское и монгольское оружие-монголам приписывают то что у ни никогда не было |
Русская дружина была конной и отличного качества
И очень малочисленной.
в нищем Китае
С каких пор Китай стал нищим?
есть такое понятие русский бой там многое взято из кулачного боя я вас уверяю карате и кунг-фу отдыхают))
А попой стрелы они умеют ловить? |
| русские победили когда обеденилис |
про экономические условия
есть практика создания крыс канибалов
те десяток крыс ставят в тяжелые экономические условия (сажают в бочку)
и начинается борьба за выживание(жрут слабейших)в итоге остается одна самая сильная, которая подсела на крысиное мясо, её можно использовать вместо кота)
Таже история с восточными кочевыми племенами, шла постоянная борьба между племенами, выжили племена канибалы, а потом появилась супер крыса каннибал чингиз, которая сумела объединить других и соседним народам осталось пытаться расслабиться и получать удовольствие.
На Руси же такого не было, понадобилось сотни лет тяжелых экономических условий и военных действий(дань и набеги), чтобы наша армия смогла конкурировать с монголо-татарами.
Большую роль сыграло христианство как объеденяющая всех идея, про монахов пересвета и осляблю все знают, как и благословение Сергия Радонежского.
Но даже это не помоглобы против монголов на пике при Чингизе, против лома нет приема) |
для иваси:
Как же получилось что вдруг монголы потеряли свой воинский профессионализм?
Это с чего бы?
Вроде после Темучина еще 500 лет давили их потомки.
Только что подробно рассмотренные в теме крымские татары.
Напомню на примере дани (легко понять, что слабому дань не платят):
1408 г. - полное прекращение (в первый раз!) московской дани и даров Золотой Орде.
1412 г. - вновь введение дани Орде до 1425 года в результате репрессивного похода Едигея на Москву и полнейшего опустошения десяти городов Владимирской и Московской земель. Наложена контрибуция в 3000 рублей, которую москвичи уплатили с радостью, лишь бы Едигей не брал Москву.
1460 г. – полное и окончательное прекращение Москвой дани Орде.
Но ведь это полуправда.
В 1571 года при Иване Грозном Москва стала снова выплачивать дань, теперь уже Крымскому ханству.
Москва сбросила с себя это иго фактически в 1685 году, а документально только Петру I удалось добиться по Константинопольскому миру в 1699 году отмены дани крымскому хану.
К чему я это написала?
Немощному государству со слабой армией соседи дань не платят. |
| глупости, про политику и прозорливость тут никто не слышал |
Китай стал богатым лет так 20 всего
Русь всю историю вела тяжёлые оборонительные бои с трудом отбиваясь от многочисленных лучше вооружённых и подготовленных врагов Лохи какие-то ни на что не способные(((
В результате этого кошмара территория России увеличилась в ДЕСЯТКИ РАЗ!!!
вам самим -то не смешно |
вам самим -то не смешно
неа, потому что Московия, а затем и Россия успешно вела завоевательные войны. |
Русь всю историю вела тяжёлые оборонительные бои с трудом отбиваясь от многочисленных лучше вооружённых и подготовленных врагов Лохи какие-то ни на что не способные
лохами были бы еслиб не отбились)))
а как по вашему формируются бойцы? типа от природы родился сильным и всю жизнь мочишь слабаков как детей?
что бы стать хорошим бойцом надо именно долго и упорно с трудом отбиваться от многочисленных лучше вооружённых и подготовленных врагов только тогда и будет развитие))) |
| победа русских- междуусобица среди монгол, объеденение Руси, |
для Dm3r78:
Большую роль сыграло христианство как объеденяющая всех идея, про монахов пересвета и осляблю все знают, как и благословение Сергия Радонежского.
Но даже это не помоглобы против монголов на пике при Чингизе, против лома нет приема)
Это Вы ведь про Куликовскую битву?
Так она же проиграна татарами только из самоуверенности Мамая.
Будь на его месте любой более осмотрительный хан, я уж не говорю об их воинских гениях, и русские проиграли бы обязательно.
Задам два простых вопроса.
1. Стратегический.
А зачем татары начали бой, если литовцы-союзники были в суточном переходе?
Это же нарушение азов военной науки - соединение всех сил.
А уж подставить союзников под бой и дать им понести наибольшие потери - это верх политики.
2. Тактический.
А зачем татары начали бой на невыгодной для себя местности?
Главное для них - маневр конницей и засыпание врага стрелами с охватом флангов. Местность давала возможность только лобового таранного удара.
Все воинские наставления монголов не предусматривали такого способа ведения боя.
История не говорит, что Мамая подпирали какие-то сроки, что ему надо было куда-то спешить. Дмитрий себя загнал в ловушку. Татары могли сутки постоять спокойно, дождаться захода в тыл (по другому берегу реки) литовцев и потом просто ждать сдачи русского войска в плен через некоторое время.
В крайнем случае русские вынуждены были бы атаковать за Красным холмом, где уже не было речушек и дубрав. |
для Almarih:
неа, потому что Московия, а затем и Россия успешно вела завоевательные войны.
А я могу добавить: за счет огнестрельного оружия и организованной армии. |
для Эмплада:
это все понятно, просто еще век назад никакие ошибки монголов и выгодные для нас условия не помогли бы) |
| Русские войска под именем "монголов" и во главе Невского взяли Киев прошли через западные русские княжества последовательно разгромили войска Польши Чехии Венгрии и остановились когда Папа Римский попросил мира у союзника Невского Германского императора Западная Европа платила Руси дань |
для иваси:
шутка не удалась че-то. |
Русские войска под именем "монголов" и во главе Невского взяли Киев прошли через западные русские княжества последовательно разгромили войска Польши Чехии Венгрии и остановились когда Папа Римский попросил мира у союзника Невского Германского императора Западная Европа платила Руси дань
да а потом враги уничтожили память о наших победах! |
для Almarih:
как-то тщательнее надо с нашей историей : боязнь пугливых монголов не красит |
для иваси:
тщательнее ее изучать надо, а не придумывать разные сказочки. |
Как разорительное нашествие монголов разрушение городов массовые убийства угон в рабство непосильная дань и унижения только укрепили Русь сделали её великой
не стыкуется у вас, любителей монголов |
для Эмплада:
Почитайте что-нибудь легкое, например, про Робин Гуда. Там расписано, много ли в доброй Англии было хороших стрелков
О, эдак читатели далеко зайдут. Почитав того же "Айвенго", к примеру, внезапно выяснят, что состязания лучников якобы проводились еще во времена Ричарда I Львиное Сердце (то бишь на 2 века ранее реального начала подобных состязаний).
:))
>>Английские лучники решили исход битв при Кресси и Пуатье
>>в столетней войне Тяжелый лук пробивал железную броню
Пример затаскан. Вот именно, что из тысяч и тысяч боев лук решил исход в десятке-другом. А все по причине отсутствия настоящих лучников в приличном количестве. Только с переходом на арбалеты положение несколько изменилось.
Вот ведь как интересно у Вас получается. Оказывается, в битве при Кресси тот самый "переход на арбалеты" еще не произошел? О_о
Пардон, а генуэзцы-наемники, которых Филипп VI в авангард поставил, вооружены были чем? ;)
Кстати, арбалеты-то в этой битве себя препоганейше показали. Несомненно, Филипп сглупил, когда потребовал вступить в бой сразу после марш-броска (да еще и под дождем, который попортил тетиву арбалетам). И зря он ругал "всякий сброд, с которым приходится связываться".
Несомненно, англичане лучше организовали поставку лучникам боеприпасов нежели французы своим арбалетчикам-генуэзцам.
Но в любом случае скорострельность арбалетов настолько уступала скорострельности длинных английских луков, что после первого залпа арбалетчики фактически стали мишенями в английском тире. Плюс опять же английским лучникам было на порядок проще и быстрее заменять тетиву (намокшую под дождем).
Увы, против фактов не попрешь.
История говорит, что конная армия, если это не орда, всегда выигрывала.
Да ну? Прям-таки ВСЕГДА?
А как же та самая битва при Кресси?
Английские рыцари вроде бы спешились, а французы после разгрома авангарда арбалетчиков как раз поперлись конницей. Итог напомнить? ;)
Или французское рыцарство было "ордой"? (хотя нападали они в том бою действительно черте как - факт)
P.S. Вы говорите много умных вещей, но громкие поспешные обобщения обесценивают сказанное. |
